Решение от 9 декабря 2022 г. по делу № А23-7069/2022

,



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail:: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е




Дело №А23-7069/2022
09 декабря 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Обнинск», 249037, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Вираж», 249037, Калужская область, Г.О. город Обнинск, г. Обнинск, пр-кт. Ленина, д. 44, помещ. 83, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 555 975 руб.,

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

администрация (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Обнинск» обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вираж» о взыскании 555 975 руб., в том числе задолженность по договору аренды сооружений (автостоянок) № 14/11 от 01.04.2011за период с 01.12.2021 по 31.05.2022 в размере 550 000 руб., неустойка за период с 15.12.2021 по 31.05.2022 в размере 5 975 руб.

Определением суда от 23.08.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, сторонам предложено представить дополнительные документы и письменный отзыв на исковое заявление в срок до 14.09.2022, объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – до 06.10.2022.

11.10.2022 от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части требования к обществу с ограниченной ответственностью «Вираж» о взыскании задолженности по договору аренды сооружений (автостоянок) № 14/11 от 01.04.2011за период с 01.12.2021 по 31.05.2022 в размере 550 000 руб.

Определением суда от 11.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом, в силу ст. 156 указанного кодекса судебное заседание может быть проведено в их отсутствие.

Судом на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение об окончании подготовки дела и переходе к судебному разбирательству.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между Муниципальным предприятием «Дворец спорта» муниципального образования «Город Обнинск» и Обществом с ограниченной ответственностью «Кентавр» (Арендатор) заключен договор аренды сооружений (автостоянок) № 14/11 от 01.04.2011 (далее - «Договор»)

В соответствии с п.1.1 договора арендодатель передаёт, а арендатор принимает в аренду на условиях настоящего договора, принадлежащие арендодателю на праве хозяйственного ведения сооружения (автостоянки), (далее по тексту - Сооружения) общей площадью 15 842 кв. м, расположенные по адресам:

- <...> площадью 8221 кв.м.

Право хозяйственного ведения зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Калужской области, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27 апреля 2005 года сделана запись регистрации № 40-40-27/021/2005-211.

Выдано Свидетельство 21.07.2008г. 40 КЯ 281489 на объект №40:27:03 06 02:0036:2134/1:1000.

- <...> площадью 3589 кв.м.

Право хозяйственного ведения зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Калужской области, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27 апреля 2005 года сделана запись регистрации № 40-40-27/021/2005-212.

Выдано Свидетельство 28.04.2005г. 40 ЕР 326516 на объект №40:27:03 02 01:0021:2132/27:1000/А-Г1-Г2-

- <...> площадью 4032 кв.м.

Право хозяйственного ведения зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Калужской области, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26 апреля 2005 года сделана запись регистрации № 40-40-27/013/2005-715.

Выдано Свидетельство 28.04.2005г. 40 ЕР 326481 на объект №40:27:01 02 02:0002:2133/27:1000/А-Г-Г2.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, 20.05.2011 № рег.записи 40-40-11/020/2011-260 произведена государственная регистрация данного договора, что подтверждается соответствующей отметкой.

Согласно п. 1.4. основанием для заключения настоящего договора является решение аукционной комиссии (протокол № 02/14-03 от 14.03.2011 г.).

Срок действия договора составляет 20 лет и определяется с 01 мая 2011г. по 30 апреля 2031г. (п.6.1 договора).

Дополнительным соглашением от 23.12.2016 в договор внесены изменения в части предмета договора, предметом договора является сооружение (автостоянка), расположенное по адресу: <...> площадью 8221 кв.м.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, от 13.10.2017 № рег.записи 40-27-030602:5744-40/011/2017-1 произведена государственная регистрация данного дополнительного соглашения от 23.12.2016, что подтверждается соответствующей отметкой.

Соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды сооружений (автостоянок) от 25.12.2017, ООО «Кентавр» передал права и обязанности по договору № 14/11 от 01.04.2011 ООО «Вираж».

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, от 02.02.2018 № рег. записи 40:27:030602:5744-40/011/2018-4 произведена государственная регистрация соглашения о передаче прав и обязанностей от 25.12.2017, что подтверждается соответствующей отметкой.

Постановлением Администрации города Обнинска от 25.05.2018 № 837-п, сооружение (автостоянка), расположенное по адресу: <...> площадью 8221 кв.м, передано в казну муниципального образования «Город Обнинск».

В соответствии с п.2.2.2 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке, предусмотренным договором.

Согласно п.3.2 договора арендная плата вносится арендатором за месяц авансом не позднее 15 числа каждого месяца.

Дополнительным соглашением от 24.12.2016 к Договору аренды сооружений (автостоянок) № 14/11 от 01.04.2011 установлена ежемесячная арендная плата в размере 150 000,00 рублей в месяц, включая плату за пользование земельным участком.

Между тем, обязательство по внесению арендной платы ответчик исполнил не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по арендной плате за период с 01.12.2021 по 31.05.2022 в сумме 550 000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 19.05.2022 № 340/2022, оставлена последним без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу норм п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

После принятия искового заявления к производству ответчик оплатил задолженность в сумме 550 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями №104 от 29.07.2022 и №171 от 29.08.2022, что послужило основанием для отказа истца от иска в указанной части.

Отказ от исковых требований в указанной части принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы истец на сумму задолженности начислена неустойка в размере 5 975 руб.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора стороны установили ответственность арендатора за невыполнение обязательств по внесению арендной платы, арендодатель может потребовать выплаты неустойки в размере 0,01% с суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 15.12.2021 по 31.05.2022 составляет 5 975 руб.

Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора и не оспаривается ответчиком, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представлены, основания для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, так как ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки.

Учитывая изложенное, на основании ст. 329, 330 требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 5 975 руб. подлежит удовлетворению.

Исходя из абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату в полном объеме.

С учетом настоящего удовлетворения исковых требований и отказа истца от иска в части, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. относятся на ответчика.

Поскольку истец при обращении с иском в суд в силу пункта 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

производство по делу в части требования о взыскании задолженности в размере 550 000 руб. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вираж», г. Обнинск Калужской области, в пользу администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Обнинск», г. Обнинск Калужской области, пени в размере 5975 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вираж», г. Обнинск Калужской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья И.В Чехачева