Решение от 12 мая 2020 г. по делу № А40-20662/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-20662/20-83-103
12 мая 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 15 апреля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 мая 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи В.П. Сорокина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску ООО "КАПСТРОЙИНВЕСТ" (ИНН <***>)

к ООО "ИНЖСТРОЙСЕТЬ" (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 440.000 руб.

при участии: без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО "КАПСТРОЙИНВЕСТ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ исковыми требованиями к ООО "ИНЖСТРОЙСЕТЬ" (далее – ответчик) о взыскании суммы штрафных санкций в размере 440.000 руб.

Суд отмечает, что уточнения принятые судом в порядке ст. 49 АПК РФ, касаются изменений основания иска, так, истец указал, что ошибочно сослался на Договор №С-25/07-19 от 25.07.2019, в то время как правильным Договором, на основании которого заявлены исковые требования, следует считать Договор №С-20/06-19 от 20.06.2019.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного истцом ходатайства судом не усматривается, следовательно, ходатайство об уточнении подлежит удовлетворению.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Через канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв, согласно которому ответчик заявленные требования не признал.

Через канцелярию суда от истца поступили письменные возражения на отзыв.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В канцелярию суда от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «КапСтройИнвест» (далее - Генподрядчик) и ООО «ИНЖСТРОЙСЕТЬ» (далее - Субподрядчик) заключен договор № С-20/06-19 от 20.06.2019 (далее - Договор), согласно которому Субподрядчик принимает на себя обязательство в сроки на условиях настоящего Договора выполнить монтажные и пуско-наладочные работы ИТП в соответствии с проектами и в полном объеме разделы: тепломеханика, электрика, автоматика, узел учета тепловой энергии по адресу: г. Москва, пос. Внуковское, <...> км, вл. 1 Жилой дом № 1 (далее - Объект), а Генподрядчик обязуется принять результат фактически выполненных работ и оплатить их.

Согласно п. 6.2.5. Договора, Генподрядчик имеет право осуществлять проверки соблюдения Субподрядчиком требований природоохранного законодательства Российской Федерации, по охране труда, технологической и пожарной безопасности на строительной площадке с оформлением соответствующих документов, обязательных для исполнения Субподрядчиком.

Истец в обоснование исковых требований указал, что 27.11.2019 г. при проведенной проверке Объекта ведущим специалистом охраны труда и техники безопасности ООО «КапСтройИнвест» были выявлены нарушения требований по безопасности строительства, культуры производства и охраны труда, в связи с чем составлен Акт - предписание №40/11 от 27.11.2019 г. со сроком устранения Субподрядчиком нарушений до 03.12.2019 г.

Истец сослался, что в установленный актом-предписанием срок (до 03.12.2019), Ответчиком не было представлено информации об устранении выявленных нарушений.

Согласно пункту 18.2. Договора при нарушении требований по безопасности строительства, культуре производства и охране труда следуют штрафные санкции в соответствии с Приложением № 4.

Согласно произведенному в исковом заявлении расчету, сумма штрафов у ООО «ИНЖСТРОЙСЕТЬ» за нарушение требований по безопасности строительства, культуре производства и охране труда составляет 440 000 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Наличие у ответчика перед истцом обязанности по уплате штрафных санкций, ввиду ненадлежащего исполнения Договорных обязательств, подлежит доказыванию истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что истцом не представлено ни одного доказательства, подтверждающего наличие нарушений со стороны ответчика в рамках исполнения Договора № С-20/06-19 от 20.06.2019г., и как следствие, влекущих начисление штрафов.

Так, представленный истцом в обоснование заявленного требования Акт-предписание № 40/11 от 27 ноября 2019г. не является допустимым и относимым доказательством, поскольку данный документ был составлены без участия представителя ответчика. Документы, свидетельствующие о вызове представителя ответчика для проведения и составления акта, в материалах дела отсутствуют, также данный акт не содержит и не раскрывает конкретных данных о месте и времени нарушений, кроме того, из фотофиксации сделанной в качестве Приложения к Акту-предписания невозможно однозначно идентифицировать место и время проведения фотосъемки, в связи с чем, Акт-предписание № 40/11 от 27 ноября 2019г., не может являться доказательством устанавливающим нарушения со стороны ответчика каких-либо договорных обязательств.

Кроме того, Акт-предписание № 40/11 от 27 ноября 2019г., на который Истец ссылается в обоснование своих исковых требований, Ответчику не направлялся, обратного в материалы дела не представлено.

Вопреки письменным возражениям истца, на объекте - ИТП по адресу: г. Москва, пос. Внуковское, <...> км., вл. 1, Жилой дом № 1, на котором проводились работы в рамках Договора подряда № С-20/06-19 от 20 июня 2019г., проводилась проверка, по результатам которой был составлен Акт-предписание № 42/11 от 28.11.2019г.

Указанный Акт-предписание № 42/11 от 28.11.2019г. приложен ответчиком к отзыву.

Указанный Акт-предписание № 42/11 от 28.11.2019г. был вручен Ответчику, о чем свидетельствует отметка на первом листе Акта с присвоением вход. № 1098-19 от 28.11.2019г. и подпись ответственного листа.

Все нарушения, выявленные по Акту-предписанию № 42/11 от 28.11.2019г., были устранены Ответчиком в установленный срок, что подтверждается письмом № 1278-19 от 05.12.2019г., что в свою очередь свидетельствует о прекращении обязательства со стороны ответчика перед истцом (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет руководство процессом и не занимается сбором доказательств. В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по сбору доказательств лежит на каждой стороне по делу.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Таким образом, поскольку в нарушение ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств обоснованности заявленных исковых требований, у суда отсутствуют основания для их удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина возлагается на истца.

На основании ст.ст. 2, 9, 10, 11, 12, 15, 307- 310, 329-330, 421-431, 702 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 66, 71, 102, 106, 110, 121, 123, 156, 167-171, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленное ходатайство истца об уточнении исковых требований, в части изменения оснований иска, принять к рассмотрению уточненные исковые требования.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.П. Сорокин