Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А07-2978/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450076, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Гоголя, 18, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2978/2022
г. Уфа
17 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2022

Полный текст решения изготовлен 17.10.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Строй Рост" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергонефтегазстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 156 000 руб. суммы долга, 100 000 руб. суммы пени, 32 000 руб. представительских расходов

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 23.05.2022;

от ответчика - не явились, уведомлены надлежащим образом.


Общество с ограниченной ответственностью "Строй Рост" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергонефтегазстрой" о взыскании 156 000 руб. суммы долга, 100 000 руб. суммы пени, 32 000 руб. представительских расходов.

От истца через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» поступили документы для приобщения к материалам дела.

Суд приобщает представленные документы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Судебное извещение направляется арбитражным судом по месту нахождения (адресу государственной регистрации).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Поскольку копии судебных актов, направленных ответчику арбитражным судом по месту регистрации не были вручены в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, а также с учетом отсутствия у арбитражного суда обязанности осуществлять розыск лиц, участвующих в деле, следует признать, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном процессе.

Исходя из изложенного, суд признает ответчика надлежаще извещённым по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец основывает свои требования на договоре аренды оборудования без предоставления услуг по эксплуатации №50 от 26.05.2021 г. между обществом «Строй Рост» (арендодатель) и обществом «Энергонефтегазстрой» (арендатор).

Согласно пункту 1.1 договора аренды ООО «Строй Рост» (арендодатель) передает «Энергонефтегазстрой» (арендатор) принадлежащее ему оборудование (технику) во временное пользование за обусловленную сторонами договора плату, а арендатора принимает оборудование (технику) в соответствии со Спецификацией на оборудование (технику).

В соответствии со Спецификацией в аренду передано оборудование компрессор Airman PDS 390SC по цене 4000 руб./сут.

Договор аренды со стороны ответчика не подписан.

Как указал истец, оборудование находилось в аренде у ответчика в период с 12.06.2021 по 03.11.2021.

После чего, в связи с не оплатой арендной платы силами арендодателя техника изъята 03.11.2021.

В подтверждение факта заключения договора на указанных в нем условиях истец ссылается на акты оказанных услуг, выставленные счета на оплату и платежные поручения об их частичной оплате ответчиком.

Указанные документы ответчиком подписаны не были, при этом мотивированных претензий к качеству оказанных услуг в адрес истца от ответчика не поступало.

Ответчиком оплачены услуги на сумму 443 000 руб., по расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 156 000 руб.

10.12.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия о добровольном досудебном порядке оплаты образовавшейся задолженности, однако в добровольном порядке ответчик данную задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения с данным иском в суд.

Оценив материалы дела в совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В данном случае договор аренды арендатором не подписан.

Вместе с тем, в материалы дела представлены ежемесячные акты об оказании услуг аренды №530 от 03.11.2021, 519 от 30.10.2021, 493 от 25.10.2021, 322 от 23.08.2021, 339 от 30.08.2021, 403 от 20.09.2021, 417 от 27.09.2021 (л.д. 13-15, 18-21).

Все перечисленные акты оказанных услуг были направлены истцом ответчику для согласования, однако последним не были возвращены, мотивированный отказ от подписания не направлен, о фактах неоказания услуг по договору также заявлено не было.

В материалы дела также представлены платежные поручения о частичной оплате аренды, в основание платежа по которым указан договор аренды оборудования без предоставления услуг по эксплуатации №50 от 26.05.2021 г.

Арендатор при отсутствии замечаний к качеству работ обязан в 5-дневный срок подписать акт выполненных работ. Если акт в течении этого срока заказчик не подписал, акт считается подписанным, работы выполнены и подлежат оплате (п.4.6. договора).

Изложенная совокупность представленных в дело доказательств позволяет суду прийти к убеждению о наличии между истцом и ответчиком арендных правоотношений на условиях договора аренды оборудования без предоставления услуг по эксплуатации №50 от 26.05.2021 г.

Таким образом, согласно положениям статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации на арендатора возлагается обязанность по оплате арендной платы в размере, согласованном договором аренды - пункт 3.1.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что спорный договор аренды сторонами исполнялся, арендатор не заявлял каких-либо возражений в части незаключенности договора.

Представленные истцом документы, не свидетельствует, что между сторонами не возникли соответствующие обязательственные правоотношения, вытекающие из договора аренды оборудования без предоставления услуг по эксплуатации №50 от 26.05.2021 г.

Указанные документы ответчиком иными доказательствами не опровергнуты, иного в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

С учетом совокупности представленных документов, суд приходит к выводу о доказанности факта предоставлении арендодателем имущества в пользование арендатора и факта пользования последним предоставленным оборудованием.

Из материалов дела следует, что обязательства ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме.

У ответчика перед истцом образовалась задолженность в общей сумме 156 000 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем ответчик оплату задолженности в испрашиваемой истцом сумме не произвел, иного ответчиком не доказано (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате арендной платы в размере 156 000 руб., доказательств уплаты которой, либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании основного долга в размере 156 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за просрочку оплаты в сумме 100 000 руб., рассчитанной за период с 03.11.2021 по 21.01.2022.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 2.5. договора в случае задолженности по арендной плате более четырнадцати суток арендодатель может взыскать с арендатора пени за несвоевременную оплату в размере 3% от суммы за каждый календарный день просрочки.

Факт нарушения ответчиком оплаты арендных платежей установлен судом на основании исследования и оценки представленных доказательств, расчет пени судом проверен и признан правильным.

Возражений относительно взыскания неустойки, методики и периодов ее начисления ответчик не заявил, контррасчет не представил.

Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в сумме 100 000 руб.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны с учетом принципа пропорциональности.

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из положений вышеуказанного определения, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в случае, когда одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В подтверждение факта несения расходов на оказание услуг истец представил договор №1325 оказания юридических услуг от 13.01.2022, заключенный между ООО «Строй Рост» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику по оказанию юридических услуг по предоставлению интересов заказчика в суде первой инстанции по вопросу взыскания с ООО «Энергонефтегазстрой» задолженности.

Согласно п.4.5. договора стоимость услуг по договору составляет 32 000 руб.

Оплата оказанных услуг подтверждается платежным поручением №32 от 14.01.2022 на сумму 32 000 руб.

Таким образом, заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 32 000 руб. истцом документально подтверждены.

Оценив представленные истцом в материалы дела доказательства, приняв во внимание объем проделанной по соглашению об оказании юридической помощи работы, уровень сложности и категорию рассматриваемого спора; отсутствие возражений ответчика относительно заявленных судебных расходов, суд считает, что заявленная к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя отвечающая критериям разумности и соразмерности является в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энергонефтегазстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строй Рост" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 156 000 руб. суммы долга, 100 000 руб. суммы пени, 15 000 руб. представительских расходов, 8 120 руб. суммы расходов по государственной пошлине.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Л.М. Тагирова