Постановление от 2 июня 2021 г. по делу № А20-2764/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-2764/2015
г. Краснодар
02 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2021 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Калашниковой М.Г. и Сороколетовой Н.А., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом "Эра-А"» – Иризова А.З., представителя учредителей – Кожашева А.А., извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу представителя учредителей общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом "Эра-А"» Кожашева А.А. на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.12.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 по делу № А20-2764/2015, установил следующее.

ПАО «Сбербанк России» (далее – банк) обратилось в суд с заявлением о признании ООО «Торговый дом "Эра-А"» (далее – общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 25.02.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев; временным управляющим утверждена Ворокова М.Р.

Решением суда от 19.09.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Ворокова М.Р.

Определением суда от 22.12.2017 Ворокова М.Р. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Иризов А.З.

Определением суда от 10.06.2020 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на 6 месяцев.

От представителя учредителя должника Кожашева А.А. поступило заявление о прекращении производство по делу о банкротстве должника.

Определением суда от 01.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.02.2021, в удовлетворении заявления Кожашева А.А. о прекращении производства по делу о банкротстве должника отказано.

В кассационной жалобе представитель учредителей должника Кожашев А.А. просит отменить принятые по делу судебные акты и прекратить производство по делу о банкротстве должника. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что банк и общество заключили договоры об открытии невозобновляемой кредитной линии в 2011, 2012 и 2013 годах, по которым банк обязался предоставить заемщику кредит для завершения работ по строительству торгового центра в размере 40 млн рублей.

В обеспечение исполнения обязательств банк и общество в каждом году заключили договоры ипотеки, согласно которым в залог передано недвижимое имущество: 5-этажная пристройки к обществу с кафе площадью 1 320,20 кв. м, здание площадью 1161,70 кв. м, земельный участок площадью 704 кв. м, животноводческая ферма площадью 1 301,3 кв. м, силосная яма площадью 819 кв. м, общей стоимостью более 100 млн рублей.

Кредитные средства предоставлены на 10 лет в целях строительства и запуска торгового центра, и исходя из предполагаемого периода получения дохода от его эксплуатации. Названная информация отражена в бизнес-плане, который принят банком.

За счет денежных средств банка и за счет собственных средств, построено здание торгового центра, отреставрирован корпус № 1 здания торгового центра площадью 1161,7 кв. м. Договоры ипотеки предусматривали возможность погашения задолженности за счет заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщика.

Определением Чегемского районного суда от 30.07.2015 удовлетворено заявление банка; взыскана задолженность; обращено взыскание на предмет залога, установлена начальная цена продажи имущества на торгах.

Отказывая в удовлетворении заявления Кожашева А.А., суды руководствовались статьей 57 Закона о банкротстве и исходили из отсутствия оснований для прекращения производства по делу о банкротстве должника.

В соответствии с общим правилом, установленным пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемых договоров), требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 10 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», обращение залогодержателя с заявлением о признании банкротом должника, предоставившего обеспечение за иное лицо, недопустимо.

В рассматриваемом случае должник является и заемщиком и залогодержателем. В связи с изложенным действия банка по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом не противоречат действующему законодательству.

Жалоба представителя учредителей должника Кожашева А.А. основана на неверном понимании норм материального права и направлена на пересмотр определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.02.2016 о признании заявление банка обоснованным и введении процедуры наблюдения.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения заявления Кожашева А.А. отсутствовали.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.12.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 по делу № А20-2764/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий А.Н. Герасименко

Судьи М.Г. Калашникова

Н.А. Сороколетова