Решение от 16 июня 2017 г. по делу № А40-41319/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-41319/17-26-359
16 июня 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2017г.

Полный текст решения изготовлен 16.06.2017г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Нечипоренко Н.В. (единолично)

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АО «СТАРБАНК» в лице к/у ГК «АСВ»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождение: 127055, <...>)

к ООО «АБ-БИЗНЕС»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождение: 121309, г. Москва, ФИО2, д.16, COOP 1, пом. ком. VIII 1)

о взыскании задолженности в размере 367 608 609, 72 руб.

При участии:

от истца: ФИО3, паспорт, доверенность от 28.09.2016г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО «СТАРБАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «АБ-БИЗНЕС» о взыскании 367 608 609 руб. 72 коп. по договору кредитной линии от 15.05.2015 №0021.140, в том числе : 250 000 000 руб. основного долга по кредиту, 64 678 454 руб. 97 коп. просроченные процентов за пользование кредитом, 26 930 154 руб. 75 коп. неустойки на просроченные процентов, 26 000 000 руб. неустойки на просроченный основной долг,с учетом письменного увеличения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам с учетом заявления об увеличении исковых требований.

Ответчик письменный отзывы не представил, исковые требования документально не оспорил.

Исследовав письменные доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд установил.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2016 по делу № А40-112269/16-124-171Б АО «СТАРБАНК» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство но страхованию вкладов».

Между АО «СТАРБАНК» (до реорганизации – ЗАО «СТАРБАНК», истец, банк) и ООО «АБ-БИЗНЕС» (ответчик, заемщик) заключен договор кредитной линии от 15.05.2015 №0021.140, в соответствии с которым Истец принял на себя обязательства предоставить Заемщику кредиты (транши), а Заемщик обязался возвратить кредиты (транши) и выплатить проценты в сроки, предусмотренные Кредитным договором.

Пунктом 1.1 кредитного договора установлены:

- размер единовременной задолженности заемщика не превышает установленного лимита в 250 000 000 руб.,

- срок доступности кредитной линии – по 14.11.2018,

- срок пользования кредитном – по 14.05.2019, включительно.

Пунктом 2.4 договора установлено, что заемщик уплачивает банку проценты из расчета:

- на период до 30.09.2015 – 30% годовых,

- на период с 01.10.2015 по 31.12.2015 – 26% годовых,

- на период с 01.01.2016 по дату окончания действия кредита – 24% годовых.

Во исполнение указанного договора банк выдал на указанный в п. 3.1 договора счет №40702810600000000368 заемщику следующие суммы кредитов (траншей):

- 240 000 000,00 руб. - дата выдачи 18.05.2015,

- 1 600 000,00 руб. - дата выдачи 03.07.2015,

- 4 700 000,00 руб. - дата выдачи 14.07.2015,

- 2 000 000,00 руб. - дата выдачи 17.07.2015,

- 1 158 000,00 руб. - дата выдачи 22.07.2015,

- 542 000,00 руб. - дата выдачи 24.07.2015.

На основании п. 7.2. Кредитного договора за просрочку уплаты процентов Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,2 процента от просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

27.01.2016 истцом в адрес ответчика направлено письменное требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено.

В связи с просрочкой возврата кредита уплаты процентов за пользование кредитом, истцом заявлены исковые требования.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих доказательств со стороны ответчика, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении №8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. Поскольку при принятии искового заявления к производству, истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, согласно п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина в размере 200 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 809, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АБ-БИЗНЕС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождение: 121309, г. Москва, ФИО2, д.16, COOP 1, пом. ком. VIII 1) в пользу Акционерного общества «СТАРБАНК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождение: 127055, <...>) денежные средства в размере 367 608 609,72рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АБ-БИЗНЕС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождение: 121309, г. Москва, ФИО2, д.16, COOP 1, пом. ком. VIII 1) в доход Федерального бюджета Российской Федерации 200 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.В. Нечипоренко