Решение от 21 декабря 2018 г. по делу № А33-24751/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

21 декабря 2018 года

Дело № А33-24751/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 декабря 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Раздолье» (ИНН 2465155890, ОГРН 1162468119098)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Солонцовский детский сад «Надежда» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлению деятельности по физическому направлению развития детей (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга, пени, расходов на оплату услуг представителя,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Раздолье» (далее – истец, ООО «Раздолье») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Солонцовский детский сад «Надежда» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлению деятельности по физическому направлению развития детей (далее – ответчик, МБДОУ «Надежда» п.Солонцы) о взыскании 56 424 руб. 71 коп. долга по контракту на поставку №4854 от 03.04.2018, 1 622 руб. 68 коп. пени за период с 04.05.2018 по 30.08.2018, 8 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 13.09.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 09.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие представителей указанных лиц.

Возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

От ответчика отзыв на иск не поступил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Раздолье» (поставщик) и МБДОУ «Надежда» п.Солонцы (заказчик) заключили контракт на поставку с доставкой от 03.04.2018 № 4854, согласно пункту 1.1. которого предметом контракта является поставка с доставкой, сантехнического оборудования для нужд МБДОУ Солонцовский детский сад «Надежда» в 2018 году.

В соответствии с пунктом 1.2. договора поставщик принимает на себя обязательства поставить и доставить заказчику хозяйственные товары (далее-товар) в обусловленный срок, но адресу: 660015, Красноярский край, Емельяновский район, и. Солонцы, ул. Новостроек, 9, помещение 2, а «заказчик» принять и оплатить товар по условиям контракта в номенклатуре, количестве и по ценам, указанным в спецификации (приложение 1), которая является неотъемлемой частью контракта.

Пунктом 2.3. контракта предусмотрено, что цена контракта составляет 56 424 руб. 71 коп. (НДС не облагается). Цена товара указана с учетом стоимости всех расходов поставщика, стоимость товара, стоимость поставки с доставкой товара до места указанного заказчиком, уплате налогов, сборов и других обязательных платежей (пункт 2.4. контракта).

В силу пункта 2.6. контракта оплата осуществляется в размере 100% предоплате по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 дней по факту поставки товара, на основании счета и товарной накладной.

Согласно пункту 3.1. контракта срок (период) поставки товара - с момента заключения контракта по 30 апреля 2018 года.

В пункте 6.5. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (пункт 6.6. контракта).

В соответствии с пунктом 8.1. контракта в случае возникновения споров и разногласий то контракту и в связи с ним стороны примут меры к их разрешению путем переговоров. Стороны предусматривают претензионный порядок урегулирования споров, срок рассмотрения претензий не более 10 дней (пункт 8.2. контракта). Если стороны не придут к соглашению, то споры подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 8.3. контракта).

Контракт вступает в силу с момента заключения и действует до полного исполнения обязательств обеими сторонами принятых в соответствии с условиями контракта, не позднее 31.12.2018 года (пункт 10.1. контракта).

В спецификации (приложение № 1 к контракту) стороны согласовали наименование, количество и общую стоимость товара - 56 424 руб. 71 коп.

ООО «Раздолье» поставило, а МБДОУ «Надежда» приняло товар на сумму 56 424 руб. 71 коп., что подтверждается товарной накладной от 03.04.2018 № 4860.

Вышеуказанная товарная накладная подписана сторонами без претензий, скреплена печатями.

Претензией от 14.08.2018 исх. № 25 истец потребовал от ответчика оплатить задолженность за поставленный товар в течение 10 календарных дней. Претензия вручена завхозу МБДОУ «Надежда» п.Солонцы ФИО2 15.08.2018. Требование претензии ответчик не исполнил.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ответчика 56 424 руб. 71 коп. долга, 1 622 руб. 68 коп. пени за период с 04.05.2018 по 30.08.2018, 8 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

ООО «Раздолье» поставило, а МБДОУ «Надежда» п.Солонцы приняло товар на сумму 56 424 руб. 71 коп., что подтверждается товарной накладной.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 56 424 руб. 71 коп. долга.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства оплаты товара суду не представлены, требование о взыскании 56 424 руб. 71 коп. долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика 1 622 руб. 68 коп. пени.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с несвоевременной оплатой поставленного товара в соответствии с пунктом 6.5. договора истец начислил 1 622 руб. 68 коп. неустойки за период с 04.05.2018 по 30.08.2018.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты товара в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

Таким образом, требование о взыскании 1 622 руб. 68 коп. пени подлежит удовлетворению в полном объёме.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика 8 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из материалов дела следует, что ООО «Раздолье» (заказчик) и ООО «Бюро судебной защиты «ВАШ ЮРИСТ» (исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг от 14.08.2018 № 14/08, согласно пункту 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется совершить от имени и в интересах заказчика юридические действия, связанные с представительством в Арбитражном суде Красноярского края по взысканию с МБДОУ «Надежда» п. Солонцы задолженности по контракту № 4854 на поставку с доставкой от 03.04.2018 г., а именно:

- разработка правовой позиции;

- подготовка претензии и передача ее заказчику;

- подготовка искового заявления и подача его в Арбитражный суд Красноярского края;

- выполнение иных процессуальных действий при необходимости;

-получение решения Арбитражного суда Красноярского края и передача его заказчику.

В соответствии с пунктом 1.2. договора представлять интересы заказчика будут юристы: ФИО3, ФИО4, ФИО5 в связи с чем, заказчик выдает указанным лицам доверенность на право представления интересов в суде.

В силу пункта 1.3. договора заказчик обязуется оплатить исполнителю выполнение действий, предусмотренных п. 1.1 договора, в порядке, предусмотренном п.3.1. договора.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость услуг исполнителя по договору составляет 8000 рублей. Оплата услуг исполнителя происходит в течении трех дней, с момента выставления счета, путем внесения денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.2. договора).

ООО «Бюро судебной защиты «ВАШ ЮРИСТ» выставило ООО «Раздолье» счет от 29.08.2018 № 54 на сумму 8 000 руб.

ООО «Раздолье» оплатило оказанные ООО «Бюро судебной защиты «ВАШ ЮРИСТ» юридические услуги в сумме 8 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.09.2018 № 38735.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рас-смотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017, протокол № 09/17 стоимость работы по составлению искового заявления (интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка правовой позиции) составляет 35 000 руб.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что понесенные истцом судебные расходы являются разумными, не превышают вышеуказанные ставки, учитывая оказанные представителем услуги по составлению претензии, искового заявления.

С учетом изложенного, требование о взыскании 8 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Солонцовский детский сад «НАДЕЖДА» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому направлению развития детей в пользу общества с ограниченной ответственностью «Раздолье» 56424 руб. 71 коп. долга, 1622 руб. 68 коп. пени, 2322 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 8000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.А. Альтергот