Решение от 26 марта 2019 г. по делу № А56-14685/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14685/2019
26 марта 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "МОНОЛИТ" (адрес: Россия 119435, Москва, Б. Саввинский п-ок д.9, стр.1, ОГРН: );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОУМЛЕНД МАСТЕРПЛАН" (адрес: Россия 105094, г МОСКВА, г МОСКВА, Гольяновская д.3А, кор.3, цоколь пом. 6, ком.4Ж, ОГРН: 5067746970121);

о взыскании 791.491 руб. 37 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 доверенность от 07.03.2019г.

- от ответчика: не явился (уведомлен)

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "МОНОЛИТ" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ХОУМЛЕНД МАСТЕРПЛАН" 480.273 руб. 89 коп. задолженности в рамках договора оказания услуг №299-С14 от 01.03.2017г., 311.217 руб. 48 коп. пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 16.04.2017 по 23.01.2019, пени на сумму задолженности по день фактической оплаты задолженности в размере 0,1% от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки платежа.

Определением от 13.02.2019 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 21.03.2019 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Надлежащим образом извещенный ответчик по всем представленным в арбитражный суд адресам в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил, следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 01.03.2017г. между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг №299-С14 (далее –договор).

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется оказать услуги по сканированию томов документации по проектам:

- «Строительство многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями» по адресу: Санкт-Петербург, Глухарская, участок 57 (территория квартала 74Б района Каменка, ограниченной Глухарской ул. пр. Авиаконструкторов, Плесецкой ул., Нижне-Каменской ул., ФЗУ №2), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость оказываемых услуг составляет 480.273 руб. 89 коп., в том числе НДС 18% - 73.262 руб. 12 коп.

Обязательства со стороны исполнителя исполнены, услуги оказаны в полном объеме и в предусмотренные договором сроки, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 10.04.2017. Претензий по качеству и срокам оказания услуг от заказчика не поступало.

Согласно п. 5.2 договора, за нарушение заказчиком срока оплаты стоимости услуг, предусмотренного договором п. 4.2 договора, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости услуг, указанной в п. 4.1 договора, за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня, следующего за днем просрочки.

В рамках досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.08.2017 № 89/17 с требованием о необходимости погашения задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило для истца основанием обратиться в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

На момент рассмотрения спора по существу доказательства оплаты задолженности в полном объеме суду не представлены.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

По договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Задолженность в размере 480.273 руб. 89 коп., подтверждается представленными в материалы дела Договором, актом сдачи- приемки оказанных услуг от 10.04.2017, подписанными ответчиком без возражений и замечаний.

По данным истца ответчиком до настоящего времени обязательства по договору не выполнены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Нормой пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируется добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 1 указанной статьи не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае ответчик мотивированный отзыв, каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, а также документов о полном погашении задолженности суду не представил, следовательно, в силу упомянутой нормы процессуального права признал размер задолженности.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик не представил возражений по факту оказанных услуг по актам приема оказанных услуг.

Ответчик не представил доказательств, которые бы опровергли или поставили под сомнение доказательства стороны истца, приведенные выше.

Суд полагает доказанным наличие задолженности за ответчиком на сумму 480.273 руб. 89 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на сумму основного долга за период с 16.04.2017 по 23.01.2019 в размере 311.217 руб. 48 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет заявленной неустойки в сумме 311.217 руб. 48 коп. проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 480.273 руб. 89 коп. и 311.217 руб. 48 коп. неустойки следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика, по вине которого спор доведен до судебных органов.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХОУМЛЕНД МАСТЕРПЛАН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО «МОНОЛИТ» 480.273 руб. 89 коп. задолженности, 311.217 руб. 48 коп. неустойки, неустойки на сумму задолженности в размере 480.273 руб. 89 коп. в размере 0,1% от стоимости за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты задолженности за период с 24.01.2019 и 18.830 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.

Судья Суворов М.Б.