Решение от 5 февраля 2026 г. АС Сахалинской области

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-2569/2025
06 февраля 2026 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения вынесена 27 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Аникиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кемеровой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения науки Ботанический сад-институт Дальневосточного отделения Российской академии наук (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр независимой экспертизы и оценки» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств за некачественно выполненные работы по договорам № 01ю/2024 от 09.02.2024, № 01-11/2023 от 29.11.2023 в размере 198 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

третье лицо - Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 06.06.2025, ФИО2, ФИО3 по дов.от 15.01.2026;

от ответчика – не явился,

от третьего лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Ботанический сад-институт Дальневосточного отделения Российской академии наук (далее – истец, БСИ ДВО РАН, учреждение) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр независимой экспертизы и оценки» (далее – ответчик, ООО «РЦ НЭО», общество) о взыскании денежных средств за некачественно выполненные работы по договорам № 01ю/2024 от 09.02.2024, № 01-11/2023 от 29.11.2023 в размере 198 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что истец является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 65:01:0603003:10 и является плательщиком земельного налога. Поскольку в 2023 году произошел резкий рост кадастровой стоимости земельного участка (применение которой было с 01.01.2024), в целях снижения кадастровой стоимости земельного участка и установления его рыночной Министерством имущественных и земельных отношений, истец обратился к профессиональному оценщику.

29 ноября 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор № 01-11/2023 на оказание услуг по проведению независимой оценки рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 65:01:0603003:10.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что результатам оказания услуг является Отчет об оценке, который должен соответствовать положениям действующего законодательства и требованиям, установленным договором.

В пункте 2.1 установлена цена договора – 99 000 рублей.

В дополнение к указанному договору между истцом и ответчиком был заключен сопутствующий договор № 01/2024 от 09.02.2024 на оказание юридических услуг по сопровождению и защите отчета о независимой оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 65:01:0603003:10 на заседании комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг составила 99 000 рублей.

Обязательства по оплате договоров выполнены истцом в полном объеме.

Вместе с тем, по результатам рассмотрения заявления истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости на заседании комиссии Министерством имущественных и земельных отношений Сахалинской области было отклонено заявление в связи с многочисленными замечаниями в Отчете.

Выявленные замечания ответчиком устранены не были, в связи с чем истец утратил право на пересмотр кадастровой стоимости земельного участка за 2024 год.

Таким образом, по мнению истца, услуги по договорам были оказаны ответчиком некачественно, в связи с чем, как полагает истец, перечисленные истцом ответчику денежные средства являются убытками истца, причиненными ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договорам.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснениях.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 29 ноября 2023 года между Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Ботанический сад-институт Дальневосточного отделения Российской академии наук (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Региональный центр независимой экспертизы и оценки» (исполнитель) заключен договор № 01-11/2023 на оказание услуг по оценке, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по проведению независимой оценки рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 65:01:0603003:10, в соответствии с Заданием на оценку, которое является приложением № 1 к договору (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 услуги по настоящему договору оказываются исполнителем в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе, Федеральным законом РФ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в российской Федерации».

В соответствии с пунктом 3.2 результатом оказания услуг по настоящему договору является Отчет об оценке, который оформляется исполнителем и передается заказчику, и должен соответствовать положениям действующего законодательства и требованиям, установленным договором.

Отчет, составленный в форме электронного документа, должен быть пронумерован постранично, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также подписью руководителя юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

В соответствии с пунктом 2.1 вознаграждение исполнителя за проведение оценки по настоящему договору составляет 99 000 рублей.

Пунктом 2.2 установлено, что оплата по настоящему договору производится в два этапа: в размере 30% авансовым платежом в течение 7 банковских дней после подписания договора.

Денежные средства в размере 70% перечисляются заказчиком в течение 7 банковских дней после подписания сторонами документов о приемке результатов работ – акта сдачи-приемки услуг (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 2.5 подписание акта сдачи-приемки услуг осуществляется при предъявлении заказчику заключения эксперта – отчета о независимой оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 65:01:0603003:10.

В соответствии с пунктом 3.3 договора датой окончания оказания услуг считается дата передачи заказчику Отчета об оценке. Передача Отчета об оценке оформляется сторонами актом сдачи-приемки услуг и оплатой заказчиком оставшейся суммы денежных средств.

Платежным поручением от 30.11.2023 истец произвел ответчику оплату по договору № 01-11/2023 от 29.11.2023 в размере 29 700 рублей (авансовый платеж в размере 30% от стоимости услуг).

20 декабря 2023 года между сторонами подписан акт приемки выполненных работ-услуг к договору № 01-11/2023 от 29.11.2023, согласно которому исполнитель передал, а заказчик принял результаты работы, предусмотренные договором, в виде Отчета об оценке № 1-11/2023 от 18.12.2023, составленного оценщиком ООО «РЦ НЭО» ФИО4 и утвержденного генеральным директором ООО «РЦ НЭО» ФИО5

Платежным поручением от 25.12.2023 № 97319 истец произвел ответчику оплату по договору № 01-11/2023 от 29.11.2023 в размере 69 300 рублей (окончательный расчет).

Письмом от 26.01.2024 Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области уведомило истца и ответчика о том, что заседание комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости состоится 13.02.2024.

09 февраля 2024 года между Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Ботанический сад-институт Дальневосточного отделения Российской академии наук (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Региональный центр независимой экспертизы и оценки» (исполнитель) заключен договор № 01ю/2024 на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги (далее – услуги) по сопровождению и защите отчета о независимой оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 65:01:0603003:10 на заседании комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости; оказывать заказчику юридическую помощь в соответствии с п. 1 настоящего договора; обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей.

В соответствии с пунктом 3.1 стоимость услуг, предусмотренных п. 1.1 договора, составляет 99 000 рублей.

19 февраля 2024 года между сторонами подписан акт выполненных работ-услуг к договору № 01ю/2024 от 09.02.2024.

Платежным поручением от 01.03.2024 № 6941 истец произвел ответчику оплату по указанному договору в размере 99 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на несение убытков в связи с некачественным оказанием услуг, что подтверждается:

- выпиской из протокола заседания комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Сахалинской области № 1 от 13.02.2024 об отклонении заявления истца об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 65:01:0603003:104;

- утратой права на пересмотр кадастровой стоимости земельного участка за 2024 год;

- платежными поручениями на общую сумму 198 000 рублей.

Как следует из материалов дела, решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Сахалинской области, оформленным протоколом № 1 от 13.02.2024, заявление истца об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 65:01:0603003:104 отклонено, поскольку в отчете отсутствует информация с анализом фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым может быть отнесен оцениваемый объект; в отчете содержится арифметическая ошибка; содержится противоречивая информация, которая вводит пользователей отчета в заблуждение.

Согласно выписке из протокола заседания комиссии № 1 от 13.02.2024 на заседании со стороны ответчика присутствовали оценщик ФИО4, составившая отчет об оценке, и генеральный директор ООО «РЦ НЭО» ФИО5, утвердивший отчет об оценке.

Как следует из материалов дела, 19.03.2024 ответчик направил истцу посредством электронной почты исправленный отчет об оценке.

05.09.2024 ответчик вновь направил истцу исправленный отчет об оценке и сообщил в письме о прикреплении электронной подписи, которая фактически отсутствовала.

12.12.2024 истец просил ответчика направить отчет об оценке рыночной стоимости в установленной форме, а именно – с электронной подписью исполнителя.

12.12.2024 ответчик сообщил истцу, что общество проходит процесс смены юридического адреса и после проведения проверки налоговым органом включат электронную почту, пока юридический адрес недействителен, электронная подпись компании отключена.

17.12.2024 истец просил ответчика сообщить реальные сроки предоставления отчета в установленном порядке и просил направить в адрес истца официальный ответ с указанием причины, по которой отчет в установленной форме не был передан в срок на момент действия юридического адреса.

27.12.2024 ответчик сообщил истцу, что электронную подпись общество получит после регистрации юридического адреса, то есть после январских выходных, отчет будет подписан сразу после работы электронной подписи компании.

Вместе с тем, оформленный надлежащим образом, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью исправленный отчет об оценке от ответчика в адрес истца не поступил.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

Пунктом 1.2 договора на оказание услуг по оценке № 01-11/2023 от 29.11.2023 предусмотрено, что услуги оказываются исполнителем в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе, Федеральным законом РФ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в российской Федерации».

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам, юридическим лицам, определены Федеральным законом N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее – Закон № 135-ФЗ).

Согласно статье 11 Закона № 135-ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее также - отчет).

Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение.

Отчет, составленный в форме электронного документа, должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.11 Задания на оценку (Приложение № 1 к договору № 01-11/2023 на оказание услуг по оценке) качество оказанных услуг должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации.

В случае возникновения необходимости, корректировка документации по объекту в указанных объемах производится исполнителем без дополнительной оплаты.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25), разъяснено, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, предмет договора № 01ю/2024 на оказание юридических услуг от 09.02.2024 по сопровождению и защите отчета об оценке на заседании комиссии являлся сопутствующей услугой к договору № 01-11/2023 на оказание услуг по оценке от 29.11.2023.

Отчет об оценке № 1-11/2023 от 18.12.2023 был составлен оценщиком ООО «РЦ НЭО» ФИО4 и утвержден генеральным директором ФИО5, которые и представляли интересы истца по сопровождению и защите отчета на заседании комиссии 13.02.2024 в рамках договора на оказание юридических услуг № 01ю/2024 от 09.02.2024.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оказание ответчиком услуг по обоим договорам и заключение истцом с ответчиком данных договоров в совокупности преследовало единую конечную цель – получение положительного решения комиссии о снижении кадастровой стоимости земельного участка и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Отсутствие возможности использовать результат работ ответчика для снижения кадастровой стоимости земельного участка свидетельствует о том, что работы им по договорам выполнены с ненадлежащим качеством, в связи с чем он обязан возместить убытки ввиду некачественного оказания услуг по договорам.

При этом, ввиду некачественного оказания ответчиком услуг по договорам истец утратил право на пересмотр кадастровой стоимости земельного участка за 2024 год, получив решения об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной в 2025 году на основании отчета иного оценщика.

Поскольку оказанные ответчиком услуги по договорам оплачены истцом, но полученный результат (отчет) и его защита на заседании комиссии не соответствуют законодательству об оценочной деятельности и не могут служить целям, ради которых они были заключены, суд приходит к выводу, что в материалы дела представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам и возникшими у истца убытками в виде оплаты по договорам об оказании услуг от 29.11.2023 № 01-11/2023 и от 09.02.2024 № 01ю/2024, которые были оказаны некачественно.

Размер убытков обоснован и подтвержден истцом документально.

При этом суд неоднократно в ходе судебного разбирательства предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление.

Вместе с тем, ответчиком отзыв на исковое заявление, а также доказательств, опровергающих доводы истца, в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Поскольку истец не является профессиональным участником в сфере оценочной деятельности объектов недвижимости, действуя добросовестно и подписывая акты сдачи-приемки оказанных услуг, учреждение рассчитывало на получение конечного результата, ради которого были заключены договоры об оценке и об оказании юридических услуг, что подтверждается представленной в материалы дела электронной перепиской между сторонами, где истец неоднократно просил ответчика представить исправленный отчет, подписанный электронной подписью оценщика и руководителя в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Вместе с тем, ответчиком данное обязательство исполнено не было.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр независимой экспертизы и оценки» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Ботанический сад-институт Дальневосточного отделения Российской академии наук (ОГРН <***>, ИНН <***>) 198 000 рублей убытков, 14 900 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего – 212 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Н.А.Аникина