Решение от 3 ноября 2017 г. по делу № А83-6806/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6806/2017
03 ноября 2017 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Крымстрой 2014»

к Управлению капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Алушта Республики Крым

о взыскании 658 298,05 рублей,

с участием представителей участников процесса:

истец – не явились;

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крымстрой 2014» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Управлению капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Алушта Республики Крым, в котором просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 658 298,05 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда №7/С от 01.09.2014, в части своевременной оплаты выполненных истцом работ.

В судебное заседание, стороны явку своих уполномоченных представителей не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Каких-либо ходатайств, заявлений, отзыва на исковое заявление в адрес суда от последних не поступало.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

В соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка представителей лиц участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего:

Судом установлено, что 01 сентября 2014 года между Обществом с ограниченной ответственностью «КРЫМСТРОЙ 2014» (далее - Истец) и Управлением жилищно-коммунального хозяйства Алуштинского городского совета (Далее - ответчик) был заключен договор подряда №7/С (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора ООО «Крымстрой 2014» принял на себя обязательства выполнить услуги по содержанию автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности муниципальных образований на территории Алуштинского региона в т.ч. устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин) на ул. Партизанская, ул. Багликова, ул. Виноградная, \д.Таврическая, ул. Снежковой, ул. Октябрьская, уд. Туристов, ул. Ленина, ул. Артиллерийская, пер. Спортивный, ул. 50 лет Октября, ул. Красноармейская, ул. Глазскринцкого, ул. Школьная, ул. Вл. Хромых, пер. Гвардейский, а Управление жилищно-коммунального хозяйства Алуштинского городского совета (Заказчик) приняло обязательства принять и оплатить такие услуги.

Пунктом 3.1. Договора определено, что договорная цена услуг составляет 6 077 390,00 рублей, в т.ч. НДС. Согласно пункту 4.1. Договора расчеты производятся путем перечисления средств на текущий счет Исполнителя (ООО «Крымстрой 2014») после принятия их лицом, осуществляющим оценку качества содержания автомобильных дорог и дорожных сооружений, на основании счета- фактуры и акта оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 4.3. Договора Заказчик предоставляет Исполнителю аванс в сумме 1215478,00 рублей, в т.ч. НДС — 18% сроком на 15 календарных дней, по окончанию указанного срока Исполнитель предоставляет документы, подтверждающие оказание услуг, а неиспользованная сумма аванса возвращается Заказчику.

20 ноября 2014 года к Договору было подписано дополнительное соглашение № 1, согласно которого цена договора была увеличена до 7 302 510,00 рублей, а срок оказания услуг определен сентябрем — декабрем 2014 года.

Всего работ было выполнено на общую сумму 7 302 509,78 руб., что подтверждается акт оказанных услуг №1 от 08.10.2014г. на сумму 1 407 080,03 руб.; № 2 от 30.10.2014г. на сумму 1 935 862,14 руб.; № 3 от 21.11.2014г. на сумму 738 104,05 руб.; №4 от 03.12.2014г. на сумму 1 169 045,25 руб.; № 5 от 03.12.2014г. на сумму 1 225 116,54 руб.; №6 от 15.12.2014г. на сумму 485 919,76 руб.; № 7 от 24.12.2014г. на сумму 341 382,01 руб.

После выполнения ООО «Крымстрой 2014» принятых на себя обязательства по договору № 7/С от 01.09.2014г., заказчиком была произведена частичная оплата за выполненные подрядные работы в сумме 3 339 456,51 руб., а именно: 22.09.2014 г. произведена оплата авансового платежа, предусмотренная пунктом 4.3. Договора в размере 1 215 478,00 руб.; 27.10.2014 г. перечислено 191602,03 руб.; 20.11.2014 г. перечислено 75 594,31 руб.; 28.11. 2014 г. перечислено 1 856 782,17 руб.

Таким образом, заказчиком были оплачены в полном объеме услуги, предоставленные истцом только в соответствии с актом оказания услуг №1 от 08.10.2014г. в размере 1 407 080,03 руб.

Решением Арбитражным судом Республики Крым от 16 сентября 2016 года по делу №А83-4324/2015 было установлено, что Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Алушты Республики Крым является правопреемником Управления жилищно - коммунального хозяйства Алуштинского городского совета по договору № 7/С от 01.09.2014г., так же взыскано с Управления капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Алушта (в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крымстрой 2014» задолженность в размере 3 963 029,07 руб., а также судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 42814,74 руб., расходы, связанные с оплатой Юридических услуг в размере 49999,69 руб., расходы по оплате экспертных исследований в размере 113221,70 руб.

Задолженность в размере 3 963 029,07 рублей перечислена истцу 14 ноября 2016 года.

Истцом в адрес ответчика была заявлена претензия от 11.04.2017 исх. №42 с требованием оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Претензия оставлена без ответа, требование без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2015 г. по 14.11.2016 г. в размере 658 298,05 руб.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Просрочка в оплате денежных средств является основанием для применения мер ответственности, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательства по оплате в соответствии с условиями договора, согласно ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате на сумму этих средств. Согласно условий ч. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчёт процентов произведён по правилам ст. 395 ГК РФ в редакции, вступившей в силу с 01.06.2015, что соответствует разъяснениям, указанным в п. 83 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Крымстрой 2014» к Управлению капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Алушта Республики Крым о взыскании 658 298,05 рублей - удовлетворить.

Взыскать с Управления капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Алушта Республики Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крымстрой 2014» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 658 298,05 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 16 166,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.П. Гаврилюк