Решение от 12 июля 2021 г. по делу № А44-5133/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-5133/2020

12 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2021 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Давыдовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатчик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Балт-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 197183, г. Санкт - Петербург, ул. Сабировская, д. 35, лит А)

к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Гимназия имени Павла Петровича Мельникова» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 174260, <...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Норма» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173000, <...>),

государственное автономное учреждение «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Новгородской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173001, <...>)

об обязании внести изменения в проектную документацию,

при участии в заседании:

от истца: представителя ФИО1, по доверенности от 02.04.2021; представителя ФИО2, по доверенности 12.10.2020;

от ответчика: представитель не явился;

от третьих лиц: представители не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Балт-Строй» (далее - истец, ООО «СК Балт-Строй») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Гимназия имени Павла Петровича Мельникова» (далее - ответчик, МАОУ «Гимназия им. Мельникова») с требованием обязать ответчика скорректировать проектно-сметную документацию и провести ее государственную экспертизу в рамках контракта № 0350300006919000048 от 01.10.2019.

Определением от 05.11.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Норма» (далее – ООО «Норма») и государственное автономное учреждение «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Новгородской области» (далее – ГАУ «Госэкспертиза НО»).

Рассмотрение дела судом неоднократно откладывалось для представления дополнительных доказательств и истребования дополнительных документов, а также с целью предоставления истцу времени для уточнения исковых требований.

Истец в ходе рассмотрения дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неоднократно уточнял заявленные исковые требования, в том числе в связи с корректировкой проектной документации в период рассмотрения настоящего дела.

Окончательно просил суд обязать ответчика внести изменения в проектную документацию, в раздел 6 «Проект организации строительства (1067-ПОС), в пункт А) характеристика района по месту расположения под строительство школы на 550 учащихся и условий строительства (стр. 7 том 6), дополнив его сведениями о фактическом расстоянии места нахождения карьеров по добыче инертных материалов (песок и щебень), заводов по изготовлению бетонных и железобетонных конструкций, кирпича, металлоконструкций от объекта строительства и в пункт Л) обоснование потребности строительства (стр. 30, том 6), дополнив пунктом: «Потребность в строительных и инертных материалах» и внесением сведений из данных таблицы, являющейся приложением № 1 к заявлению (том 3, л.д. 82 – 86).

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представители истца поддержали уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнениях к уточненным исковым требованиям и дополнительных письменных пояснениях. Указали, что спорный контракт заключен по цене, не учитывающей в полной мере затраты на транспортировку песка на строящийся объект. Так в сметную документацию к контракту включены затраты, связанные с перевозкой грузов на расстояние до 30 км, однако истец не имел возможности произвести доставку строительных и инертных материалов на объект строительства в пределах 30-километровой зоны ввиду отсутствия в указанной зоне карьеров с материалами необходимого качества. Данное обстоятельство, по его мнению, влечет необходимость внесения изменений проектно-сметную документацию в части включения уточненных сведений в раздел «Проект организации строительства» по расстоянию доставки инертных и строительных материалов.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился при его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии с ранее представленным отзывом на исковое заявление (том 1, л.д. 42 – 44) против удовлетворения иска возражал. Указал, что еще до подачи заявки на участие в электронном аукционе истец владел всей необходимой информацией об условиях строительства объекта и был ознакомлен с составом проектно-сметной документации, стоимостью строительства, включая стоимость выполнения отдельных видов работ, цену на перевозку грузов для строительства. Также пояснил, что фактически выполненные истцом работы, предъявленные к оплате, приняты ответчиком по актам о приемке выполненных работ, представленных истцом, и оплачены в полном объёме по цене, установленной в контракте. Контракт в настоящее время расторгнут ответчиком в одностороннем порядке в связи с неоднократным нарушением истцом сроков выполнения работ.

ООО «Норма» в судебное заседание своего представителя не направило при его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, 20.01.2021 представило в суд откорректированную проектную документацию, а также заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (том 2, л.д. 49 – 130).

Представитель ГАУ «Госэкспертиза НО» в судебное заседание также не явился, в ранее представленных в суд письменных пояснениях просило рассмотреть дело в его отсутствие, также сообщало о внесенных изменениях в проектную документацию и положительном заключении экспертизы по результатам оценки соответствия откорректированной проектной документации в рамках экспертного сопровождения (том 2, л.д. 1 – 11, 48, том 3, л.д. 1).

На основании положений статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Заслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.10.2019 по результатам проведения аукциона в электронной форме (Протокол рассмотрения единственной заявки участника закупку от 19.09.2019) в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство о контрактной системе) между ООО «СК Балт-Строй» (Подрядчик) и муниципальным казенным учреждением «Служба заказчика» (Заказчик) заключен контракт № 0350300006919000048 на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Строительство школы на 550 мест по адресу: <...>» (далее – контракт, том 1, л.д. 45 – 89).

Согласно условиям упомянутого контракта Подрядчик обязался в установленные контрактом сроки в соответствии с проектно-сметной документацией (далее - проектная документация) (Приложение №1 к настоящему контракту) (за исключением локальной сметы 02-01-15, входящей в состав проектной документации) выполнить работы по разработке рабочей документации и строительству объекта капитального строительства «Строительство школы на 550 мест по адресу: <...>» (далее - работы, объект), и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик в свою очередь обязался принять и оплатить результат выполненных работ (пункт 1.1 контракта).

По дополнительному соглашению №1 от 10.08.2020 к спорному контракту права и обязанности Заказчика перешли от муниципального казенного учреждения «Служба заказчика» к МАОУ «Гимназия им. Мельникова» (том 1, л.д. 90 – 91).

Место выполнения работ согласно пункту 1.2.2. контракта: <...> земельный участок 33, (кадастровый номер земельного участка 53:08:0010232:60).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта объем и содержание работ, определен проектной документацией объекта (Приложение №1 к настоящему контракту) (за исключением локальной сметы 02-01-15, входящей в состав проектной документации) и настоящим контрактом.

Срок начала строительства объекта, срок окончания строительства объекта (конечный срок), промежуточные сроки выполнения отдельных видов работ и иных предусмотренных контрактом работ определены графиком выполнения работ (далее - график выполнения работ) (Приложение №2 к контракту), а сроки и размеры оплаты выполненных работ и иных предусмотренных контрактом работ ) за исключением сроков и размеров оплаты выполненных работ в случае досрочного прекращения контракта) - графиком выполненных работ (далее - График оплаты выполненных работ) (Приложение №3 к контракту).

Цена контракта (цена работ) составляет 424 832 010,00 руб. в том числе НДС по налоговой ставке 20% в размере 70 805 335,00 руб. (пункт 3.1 контракта).

В силу пункта 3.3. контракта его цена является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включает в себя прибыль подрядчика, все налоги и иные расходы подрядчика, связанные с выполнением обязательств по настоящему контракту. Подрядчик не вправе требовать увеличения цены контракта, установленной пунктом 3.1 контракта, а заказчик её уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения контракта исключалась возможность предусмотреть полный объём подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов, за исключением случаев указанных в пунктах 3.3.1, .3.3.2, 3.3.3 контракта.

Обязательства сторон закреплены в разделе 4 контракта «Взаимодействие сторон».

В соответствии с пунктом 4.3.5 подрядчик обязался обеспечить поставку необходимых для строительства (реконструкции) материалов, изделий, конструкций и оборудования, его приемку, разгрузку, складирование и хранение.

Согласно пункту 13.1 контракта, он вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации и контрактом (пункт 13.2 контракта).

В соответствии с пунктом 13.6 контракта Заказчик в период действия Контракта вправе требовать внесения изменений в условия Контракта при внесении изменений в Проектную документацию (пункт 2.3.2 Контракта) (за исключением локальной сметы 02-01-15, входящей в состав Проектной документации) и (или) при уменьшении лимитов бюджетных обязательств на период строительства (реконструкции) Объекта (пункт 2.3.3 Контракта), которые влекут изменение сроков, определенных Графиком выполнения работ, и (или) уменьшение цены Контракта.

Согласно пункту 13.8 контракта Подрядчик в период действия Контракта имеет право требовать увеличения цены Контракта, указанной в пункте 3.1 Контракта, в случае внесения Заказчиком изменений в Проектную документацию (за исключением локальной сметы 02-01-15, входящей в состав Проектной документации), которые влекут увеличение объема работ и увеличение цены Контракта, указанной в пункте 3.1 Контракта, до 10 (десяти) процентов и не меняют характера предусмотренных Проектной документацией и Контрактом работ (пункт 3.3.3 Контракта).

Исходя из пункта 3.3.3 контракта Подрядчик вправе требовать увеличения цены Контракта, установленной пунктом 3.1 Контракта, а Заказчик ее уменьшения, в случае, если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию.

В ходе исполнения контракта, при разработке рабочей документации, истец обнаружил и откорректировал ошибки, допущенные, по его мнению, в проектной документации стадии «П». По мнению истца, рабочая и проектная документация имеют расхождения, а именно: в проектно-сметной документации транспортные затраты приняты без учета фактической удаленности карьеров, заводов и месторождений материалов (кирпича, песка, бетонных и железобетонных конструкций) от места проведения строительных работ по объекту, а также способов их транспортирования, и сметная стоимость перевозки грузов сформирована, исходя из расходов, связанных с приобретением и стоимостью перевозки материальных ресурсов автомобильным транспортом на расстоянии до 30 км с учетом массы брутто в пределах субъекта РФ по месту расположения объекта строительства. Указанное несоответствие, как пояснил истец, влечет за собой необходимость корректировки проектной документации с целью ее соответствия рабочей документации.

Уведомлением от 24.08.2020, исх. №241 истец сообщил ответчику о приостановлении производства работ по контракту от 01.10.2019 по причине отсутствия откорректированной и утвержденной проектно-сметной документации, без которой ООО «СК Балт-Строй» не может получить оплату за фактически выполненные работы по актам, составленным на основании корректирующей сметной документации, не имеющей положительного заключения госэкспертизы (том 1, л.д. 29 – 30).

Письмом от 04.09.2020 №262 истец сообщил ответчику о том, что строительство школы будет возобновлено после выполнения Заказчиком своих обязательств по обеспечению Подрядчика откорректированной, прошедшей государственную экспертизу и утвержденной в производство работ проектно-сметной документацией, а также после оплаты выполненных на сегодняшний день по заданию Заказчика работ (том 1, л.д. 31).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по корректировке проектно-сметной документации и производству ее государственной экспертизы, истец направил в адрес ответчика претензию от 17.09.2020, исх. № 272, в которой вновь потребовал скорректировать проектно-сметную документацию с учетом утвержденной рабочей документации, разработанной на основании фактически выполненных работ и провести ее государственную экспертизу (том 1, л.д. 22).

В свою очередь, Учреждение, указав на неоднократное нарушение подрядчиком сроков выполнения работ и на то, что выполнение работ в полном объёме в срок до 30.11.2020 не представляется возможным, 18.09.2020 приняло решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения спорного контракта по инициативе заказчика.

Невыполнение ответчиком требований по корректировке проектно-сметной документации, содержащихся в претензии, послужило основанием для предъявления настоящего иска.

При рассмотрении настоящего спора суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Правоотношения сторон подлежат регулированию главой 37 ГК РФ, положениями Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», общими нормами об исполнении обязательств.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Пунктом 6.1 технического задания, являющегося приложением №1.1 к спорному контракту, предусмотрено выполнение всех работ с использованием строительных материалов (изделий), конструкций и оборудования Подрядчика.

При этом по условиям пункта 2.1. контракта стороны согласовали объем и содержание выполняемых работ, установив, что они определены в Проектной документации Объекта (Приложение №1 к настоящему контракту) (за исключением локальной сметы 02-01-15, входящей в состав Проектной документации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в сметной стоимости по контракту были согласованы затраты подрядчика, связанные с перевозкой грузов на расстояние до 30 км включительно. Однако ввиду отсутствия в пределах 30 км от объекта строительства организаций-поставщиков строительных материалов, истцом, согласно его пояснениям, был выполнен дополнительный объем предусмотренных контрактом работ по транспортировке материалов на объект строительства. Данное обстоятельство, по его мнению, влечет необходимость внесения изменений проектно-сметную документацию в части включения уточненных сведений в раздел «Проект организации строительства» по расстоянию доставки инертных и строительных материалов.

Между тем, согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ закреплено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных данным законом, в частности, если увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В пункте 2 этой же статьи установлено, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, при одновременном наличии следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, для применения данного нормативного положения существенное изменение обстоятельств, позволяющее корректировать условия договора, предполагает собой наличие объективных причин, не зависящих от воли участников соответствующих правоотношений.

В силу пункта 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В данном случае, основания для изменения проектной документации, и, соответственно, условий контракта, предусмотренные статьей 95 Закона № 44-ФЗ и статьей 451 ГК РФ отсутствуют, в правоотношениях сторон не произошло существенного изменения обстоятельств, которое является основанием для изменения контракта.

Как уже упоминалось, стороны согласовали объем и содержание выполняемых работ, установив, что они определены в Проектной документации Объекта (Приложение №1 к настоящему контракту).

Истец при заключении контракта, ознакомившись с конкурсной документацией, включая сметный расчет, имел возможность оценить возможные коммерческие риски, связанные со стоимостью работ, их объемом, стоимостью необходимых материалов и оборудования, затрат по их доставке.

Однако на этапе заключения контракта, истец о наличии разногласий не заявлял, как следует из материалов дела, сторонами в полном объеме была согласована цена контракта. Доказательств обратного не представлено.

Подписывая контракт, ответчик принял на себя обязательства выполнить работы согласно проектно-сметной документации, с которой он был ознакомлен. При этом подрядчику было заранее известно, что цена контракта является твердой и не подлежит изменению.

Из изложенного следует, что до заключения контракта истцу было известно об условиях его исполнения, в связи с чем, спорный контракт подлежал исполнению на указанных в нем условиях.

Кроме того, разработанная к спорному контракту проектная документация, прошедшая соответствующую государственную экспертизу, не содержит сведений о расстоянии до места нахождения карьеров по добыче инертных материалов (песок и щебень), заводов по изготовлению бетонных и железобетонных конструкций, кирпича, металлоконструкций от объекта строительства и в пункт Л) и иных поставщиков. Данные сведения указаны только в сметной документации с целью определения стоимости затрат по доставке материалов, подлежащей оплате подрядчику.

Таким образом, фактически в данном деле требования истца сводятся исключительно к возложению на ответчика обязанности по изменению цены контракта в части стоимости доставки материалов на объект строительства, которые, как указывает истец, находятся за пределами 30-километровой зоны, учтенной в цене контракта. Указанное несоответствие не позволяет включить в акты выполненных работ стоимость доставки, отличающуюся от стоимости отраженной в смете к контракту, и, соответственно, получить истцу оплату за выполненные работы в полном объеме.

Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ цена государственного контракта является твердой, устанавливается на весь срок его исполнения и может быть изменена только дополнительным соглашением в прямо предусмотренных законом случаях, например при увеличении предусмотренного контрактом объема работ не более чем на десять процентов, если документацией о закупке и контрактом предусмотрено такое увеличение (подпункт «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Подпунктом «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в случае, если: возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом; по предложению заказчика увеличиваются или уменьшаются не более чем на десять процентов предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги. При этом по соглашению сторон с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации допускается изменение цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуг, но не более чем на десять процентов цены контракта.

По общему правилу пунктов 3, 4 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.

При этом, подтверждением одобрения заказчика на изменение условий контракта может быть только явное и утвердительное его согласие на увеличение стоимости контракта.

В данном случае, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик выражал свое согласие на увеличение цены контракта.

Кроме того, в отсутствие ответа заказчика, работы подрядчиком приостановлены не были. Из представленной в материалы дела переписки, в т.ч. из уведомления о приостановке работ на объекте от 24.08.2020, следует, что истец заявил о приостановлении выполнения работ уже после их фактического выполнения, что не соответствует положениям статьи 743 ГК РФ.

Подрядчик, не выполнивший указанной обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 ГК РФ).

Такие доказательства истцом в материалы дела также не представлены.

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Подписывая контракт на определенных в нем условиях, ООО «СК Балт-Строй» в силу статьи 2 ГК РФ действовало на свои риск и должно было предвидеть свои расходы по транспортировке строительных и инертных материалов на объект строительства.

В отсутствие доказательств согласования сторонами необходимости выполнения дополнительных работ, истец обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре, либо требовать расторжения договора в порядке статьи 451 ГК РФ, но не изменения его условий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что в указанной ситуации правовые основания для понуждения ответчика скорректировать проектно-сметную документацию и провести ее государственную экспертизу, которое в последствии повлечет увеличение стоимости выполняемых работ отсутствуют, поскольку истец не доказал наличия существенно изменившихся обстоятельств и условий, которые в соответствии со статьями 450, 451 ГК РФ послужили бы основанием для внесения изменений в контракт.

Кроме того, поскольку контракт заключен с истцом по итогам проведения закупочной процедуры, то увеличение цены работ (стоимости доставки материалов) в такой ситуации открывало бы возможность для недобросовестных исполнителей работ и заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона № 44-ФЗ. Между тем, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворению не подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000,00 руб. суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

С.В. Давыдова