Решение от 13 октября 2017 г. по делу № А59-3638/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-3638/2017
г. Южно-Сахалинск
13 октября 2017 года.
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2017 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 523 020 рублей 53 копеек, 370 923 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2016 по 07.08.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.08.2017 до фактической уплаты долга,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное казенное учреждение городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» (далее – истец, УКС, Заказчик) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс Групп» (далее – ответчик, Общество, Подрядчик) о взыскании 3 523 020 рублей 53 копеек задолженности, 370 923 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2016 по 07.08.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.08.2017 до фактической уплаты долга.

В обоснование иска указано, что сторонами заключен муниципальный контракт № 032-161-15 от 24.11.2015 года, по условиям которого ответчик обязался выполнить для истца работы по капитальному ремонту корта «Черемушки».

Цена контракта – 11 743 401, 77 рублей.

Срок выполнения работ – по 30.06.2016 года.

23.05.2016 года заказчиком принято решение об одностороннем расторжении Контракта, которое вступило в силу 05.07.2016 года.

Вместе с тем, Заказчиком произведена оплата аванса в сумме 3 523 020, 53 рубля по платежному поручению № 2106 от 04.12.2016 года.

Поскольку работ ответчиком не выполнены, на стороне ответчика возникла обязанность по возврату неотработанного аванса в сумме 3 523 020, 53 рубля, которую истец просит взыскать в качестве неосновательного обогащения.

Кроме того, с 05.07.2016 по 07.08.2017 года истцом начислены проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 370 923, 98 рублей, которые истец также просит взыскать с ответчика.

Помимо изложенного, истец заявил о взыскании процентов с 08.08.2017 года по день фактической уплаты долга.


Претензия о возврате неосновательного обогащения от 22.02.2017 года № 105-032/ю направлена ответчику 03.03.2017 года по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (идентификационный номер 69301008000607).


Определением суда от 11.08.2017 года исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 07.09.2017 года.

Определением суда от 07.09.2017 года подготовка по делу завершена, назначено судебное заседание на 09 октября 2017 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в предварительном судебном заседании письменно.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. отзыв на иск не представил.

Определение суда о принятии искового заявления к производству и определение суда от 07.09.2017 года о назначении дела к судебному разбирательству направлено ответчику по адресу: <...> и возвращено в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения после двукратного оставления уведомлений ответчику и после истечения 7-дневного срока нахождения почтового отправления в органе почтовой связи по указанному адресу.

Указанный адрес содержится в ЕГРЮЛ в отношении ответчика и указан им в договоре, заключенном сторонами.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Доставка судебных почтовых отправлений осуществляется в соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п.

В соответствии с названным Порядком почтовое отправление разряда "судебное" хранится в отделении почтовой связи в течение семи календарных дней со дня его поступления (п. 20.15); при неявке адресата за таким отправлением в течение трех рабочих дней после доставки первичного извещения формы 22 ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение формы 22-в. На оборотной стороне почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником (п. 20.17). По истечении установленного срока хранения не полученное адресатом почтовое отправление возвращается по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (п. 21.1).

Учитывая, что указанный порядок уведомления ответчика соблюден, суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика.


Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.


Из материалов дела судом установлено, что 24.11.2015 года на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 05.11.2015 года между МКУ ГО «город Южно-Сахалинск» УКС» (заказчик) и ООО «Комплекс Групп» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 032-161-15 на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт корта «Черемушки».

Согласно п. 3.1.п. 3.1.1, п.3.2 контракта общий срок выполнения работ (включая срок на поставку необходимых материалов, изделий, оборудования) - с даты, следующей за датой вступления контракта в силу по 30.06.2016.

Начало работ определено с даты, следующей за датой вступления контракта в силу, окончание работ: не позднее 30.06 2016.

Цена контракта – 11 743 401, 77 рублей (п. 2.1 Контракта).

Согласно п. 4.1. контракта заказчик по предъявлению счета выплачивает подрядчику аванс в размере 30% от цены контракта. Погашение аванса производится при расчетах за выполненные работы, путем удержания средств в процентном соотношении аванса к цене контракта от стоимости выполненных работ, до полного погашения.

Платежным поручением № 2106 от 04.12.2015 года истец, в соответствии с пунктом 4.1. Контракта, перечислил на расчетный счет ответчика авансовый платеж в размере 3 523 020 рублей 53 копейки.

В связи с существенным нарушением ответчиком сроков выполнения работ, 23.05.2016 года заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 12.5 контракта.

06.07.2017 года информация о расторжении Контракта опубликована на сайте zakupki.gov, дата расторжения Контракта указана – 05.07.2016 года.

Поскольку денежные средства, перечисленные по контракту, ответчиком не возвращены, истец обратился с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 12.5 контракта заказчик вправе в одностороннем порядке принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в том числе в случае задержки подрядчиком начала выполнения работ более чем на 10 дней, если вследствие просрочки подрядчика исполнение утратило интерес для заказчика; нарушение подрядчиком сроков окончания работ (видов работ), установленных настоящим контрактом более чем на 10 дней; нарушение подрядчиком сроков установленных в календарном плате производства работ, разработанным и согласованным в соответствие с п. 5.1.28 контракта, более чем на 10 дней.

По условиям контракта работы должны были быть начаты с 25.11.2016 года.

По состоянию на 23.05.2016 года ответчик к выполнению работ не приступил, в связи с чем истец, принял решение об одностороннем расторжении Контракта, воспользовавшись предусмотренным Контрактом и законом правом на односторонний отказ.

Следовательно, спорный контракт является расторгнутым с 06.07.2016 года в соответствии с ч. 13 ст. 95 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Частью 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 №11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика 3 523 020, 53 рублей неосновательного обогащения, составляющего сумму неотработанного аванса, и удовлетворяет их.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с 06.07.2016 по 07.08.2017 года в сумме 370 923, 98 рублей, а также с 08.08.2017 года по день фактической уплаты.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2015 г.).

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, вступившей в силу с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд определяет размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование по состоянию на дату принятия решения (резолютивной части), то есть на 09.10.2017 года.

С учетом действующих в период с 06.07.2016 года по 31.07.2016 года размеров средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а также установленной с 01.07.2016 года ключевой ставки Банка России, суд определяет размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 06.07.2016 по 09.10.2017 года равным 424 589, 72 рубля, которые взыскивает с ответчика в пользу истца.

Суд также взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 3 523 020 рублей 53 копеек, начиная с 10.10.2017 года, исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды по день по день фактической оплаты долга.


В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика в федеральный бюджет 42 738 рублей государственной пошлины за рассмотрение требований о взыскании 3 523 020 рублей 53 копеек неосновательного обогащения и 424 589 рублей 72 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2016 по 09.10.2017 года.


На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплекс Групп» в пользу муниципального казенного учреждения городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» :

3 523 020 рублей 53 копеек неосновательного обогащения,

424 589 рублей 72 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2016 по 09.10.2017 года,

а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 3 523 020 рублей 53 копеек, начиная с 10.10.2017 года, исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды по день по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплекс Групп» в федеральный бюджет 42 738 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья О. А. Портнова