Постановление от 12 февраля 2025 г. по делу № А56-68676/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-68676/2021
13 февраля 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     30 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 февраля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Бугорской Н.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко С.А.,

при участии: 

от истца: ФИО1 (доверенность от 21.01.2025)

от ответчиков: 1) ФИО2 (доверенность от 22.04.2024), 2-5 не явились, извещены,

от 3-их лиц: не явились, извещены,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера  13АП-37143/2024, 13АП-37141/2024) Централизованной религиозной организации «Объединение церквей евангельских христиан-баптистов по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» и общества с ограниченной ответственностью УК «Электроаппарат» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2024 по делу                                         № А56-68676/2021, принятое по иску Централизованной религиозной организации «Объединение церквей евангельских христиан-баптистов по Санкт-Петербургу и Ленинградской области»

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «24-я линия»;

2) акционерному обществу высоковольтного оборудования «Электроаппарат»;

3) обществу с ограниченной ответственностью «Электроаппарат-Холдинг»;

4) обществу с ограниченной ответственностью «Большой проспект 66»;

5) обществу с ограниченной ответственностью «Масляный буян»,

3-и лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу;

2) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга;

3) некоммерческая унитарная организация «Фонд развития промышленности               Санкт-Петербурга»;

4) публичное акционерное общество «Сбербанк России»,


об установлении частного сервитута,

установил:

Централизованная религиозная организация «Объединение церквей евангельских христиан-баптистов по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (далее – Организация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «24-я линия» (далее – Общество), акционерному обществу высоковольтного оборудования «Электроаппарат» (далее - Компания), обществу с ограниченной ответственностью «Электроаппарат-Холдинг» (далее - ООО «Электроаппарат-Холдинг»), обществу с ограниченной ответственностью «Большой проспект 66» (далее - ООО «Большой проспект 66»), обществу с ограниченной ответственностью «Масляный буян»  (далее - ООО «Масляный буян»), со следующими требованиями (с учетом уточнения):

1. установить право ограниченного пользования земельным участком 2 А56-68676/2021 (сервитут) с кадастровым номером 78:06:0002087:9, принадлежащим Обществу, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, 24-я линия В.О., д. 3-7, лит. Б, за плату в размере 140 900 руб. ежегодно, сфера действия сервитута - часть указанного земельного участка шириной 6,3 м, длиной 27 м, площадью 172 кв. м по характерным точкам границ сервитута в соответствии с вариантом № 3, предложенным экспертами;

2. установить, что часть платы за сервитут составляет 140 900 руб. в год и подлежит перечислению истцом на расчетный счет ответчика периодическими ежемесячными равными платежами не позднее последнего банковского дня соответствующего месяца в течение срока действия сервитута;

3. установить, что часть платы за сервитут в размере 1 274 420 руб., представляющая затраты истца на выполнение работ, в отсутствие которых проход и проезд по предложенному варианту № 3 невозможен исходя из состояния на момент осмотра, подлежит перечислению истцом на счет Общества в следующем порядке: 600 000 руб. - в течение 30 (тридцати) банковских дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, 674 420 руб. - в течение 20 (двадцати) банковских дней по завершении Обществом работ, предусмотренных локальной сметой № 2 (приложение № 6 к заключению судебных экспертов);

4. установить, что часть платы за сервитут, подлежащая ежемесячной уплате, подлежит ежегодному изменению на размер уровня инфляции, установленного в федеральном бюджете на очередной финансовый год, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором ответчик завершил выполнение работ, предусмотренных локальной сметой № 2 (приложение № 6 к заключению судебных экспертов);

5. установить, что содержание сервитута состоит в обеспечении беспрепятственного прохода, проезда автотранспортных средств сотрудников и посетителей истца, проезда спецтехники по вывозу мусора и уборке территории, проезда автотранспортных средств специальных служб, пожарных машин, машин скорой медицинской помощи, грузового транспорта для осуществления погрузочно-разгрузочных работ к земельному участку с кадастровым номером 78:06:0002087:7 и находящемуся на нем зданию с кадастровым номером 78:6:2087:7:21, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, 24-я линия В.О., д. 3-7, лит. А, включая:

 - запрет на совершение собственником служащего земельного участка действий по препятствованию в пользовании зданием и участком путем установки ограждений, шлагбаумов и других сооружений, не позволяющих автотранспортным средствам истца, его сотрудников и посетителей беспрепятственно проезжать на территорию и выезжать с территории земельного участка истца, исключая ограждения и другие сооружения, предусмотренные заключением судебных экспертов, - запрет на установку собственником служащего земельного участка ограждений и других сооружений вдоль границ земельного участка истца и служащего земельного участка, препятствующих автотранспортным средствам осуществлять въезд (выезд) на территорию (с территории) земельного участка истца, осуществлять маневры большегрузного, длинномерного автотранспорта и производство погрузо-разгрузочных работ; 5. установить, что срок действия права ограниченного пользования земельным участком (сервитута) бессрочный;

6. обязать Общество выполнить работы, предусмотренные локальной сметой № 2 (приложение № 6 к заключению судебных экспертов), в течение 20  дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу;

7. в случае неисполнения или несвоевременного исполнения судебного акта взыскать с ответчика, каждого ответчика солидарно в пользу истца судебную неустойку в размере 100 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения;

8. в случае вывода суда об оптимальности маршрута по варианту № 1 в заключении судебных экспертов установить за истцом право ограниченного пользования земельными участками (сервитут), принадлежащими ООО «Масляный буян» - с кадастровым номером 78:06:0002087:6, ООО                                  «Электроаппарат-Холдинг» - с кадастровым номером 78:06:0002087:5, Компании - с кадастровым номером 78:06:0002087:4, ООО «Большой проспект 66» - с кадастровым номером 78:06:0002087:253, Обществу - с кадастровым номером 78:06:0002087:9, за плату в размере 1 560 000 руб. ежегодно, сфера действия сервитута - части указанных служащих земельных участков для проезда транспорта - протяженностью 475 м, шириной 4,5 м, а для прохода - протяженностью 200 м, шириной 1 м, общей площадью 2327 кв. м с координатами характерных точек контура сервитута согласно таблице 2.1 экспертного заключения (стр. 22 заключения);

9. в случае вывода суда об оптимальности маршрута по варианту № 2 в заключении судебных экспертов установить за истцом право ограниченного пользования земельными участками (сервитут), принадлежащими ООО «Масляный буян» - с кадастровым номером 78:06:0002087:6, ООО «Электроаппарат-Холдинг» - с кадастровым номером 78:06:0002087:5, Компании - с кадастровым номером 78:06:0002087:4, ООО «Большой проспект 66» - с кадастровым номером 78:06:0002087:253, Обществу - с кадастровым номером 78:06:0002087:9, за плату в размере 1 499 200 руб. ежегодно, сфера действия сервитута - части указанных служащих земельных участков для проезда транспорта - протяженностью 475 м, шириной 4,5 м, для прохода - протяженностью 27 м, шириной 1,8 м, общей площадью 2163 кв. м с координатами характерных точек контура сервитута согласно таблице 2.3 экспертного заключения (стр. 25 заключения).

Определением от 06.08.2021 иск принят к производству судьей                   Целищевой Н.Е.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН <***>, ИНН <***>; Комитет имущественных отношений                         Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>;  некоммерческая унитарная организация «Фонд развития промышленности Санкт-Петербурга», адрес: 191119, Санкт-Петербург, Боровая ул., д. 26-28, лит. А, пом. 3Н, ОГРН <***>, ИНН <***>; публичное акционерное общество «Сбербанк России», адрес: 117312, Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Решением суда от 02.05.2023 установлен сервитут по варианту № 3, предложенному в экспертном заключении; определены условия сервитута, в том числе в части платы в размере 140 900 руб. в год - с уплатой периодическими ежемесячными платежами не позднее 10-го числа соответствующего месяца, в размере 1 274 420 руб. – единовременной уплатой в течение 30 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, в остальной части – в редакции истца.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023 данное решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа решение от 02.05.2023 и постановление от 28.07.2023 по делу № А56-68676/2021 оставлены без изменения, а кассационные жалобы акционерного общества высоковольтного оборудования «Электроаппарат», общества с ограниченной ответственностью «24-я линия» – без удовлетворения.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города                Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2023, в связи с назначением судьи Балакир М.В. на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, в порядке статьи 18 АПК РФ, дело № А56-68676/2021 передано в производство судьи Парнюк Н.В.

Централизованная религиозная организация «Объединение церквей евангельских христиан-баптистов по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» 05.03.2024 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «24-я линия» судебных расходов в размере 706 827,78 руб.

Определением от 10.10.2024 суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «24-я линия» в пользу Централизованной религиозной организации «Объединение церквей евангельских христиан-баптистов по                      Санкт-Петербургу и Ленинградской области» 462 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением, Организация и Общество в лице ООО УК «Электроаппарат» обратились с апелляционными жалобами.

Истец не согласен с определением в части отказа во взыскании судебных расходов.

Общество просит в удовлетворении заявления отказать, полагая судебные расходы недоказанными.

Кроме того, Общество заявило о фальсификации дополнительного соглашения №1 к соглашению о судебном представительстве №8-02-21-АСПБ от 10.07.2021.

В судебном заседании представитель ответчика заявление о фальсификации поддержал.

Между тем само по себе то обстоятельство, что документ содержит указание на номер арбитражного дела, который на момент заключения такого соглашения не мог быть известен сторонам, не свидетельствует о его фальсификации.

С учетом разъяснений, данных в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46, указанное заявление не подлежит рассмотрению по правилам статьи 161 АПК РФ.

В судебном заседании представители истца и ответчика доводы своих жалоб поддержали, возражали против удовлетворения жалобы, поданной другой стороной.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалоб, апелляционный суд признал определение подлежащим изменению по следующим основаниям

Частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в заявлении о взыскании судебных расходов Организация просит взыскать с Общества судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 706 827,78 руб.

Первоначально Организация заключила 19.02.2021 соглашение об оказании правовой помощи № 8-02-21-АСПб с адвокатом Д.В. Струковым без относительности к настоящему спору.

Впоследствии стороны заключили дополнительное соглашение № 1 от 10.07.2021 к соглашению об оказании правовой помощи № 8-02-21-АСПб на представление интересов доверителя по делу А56-67686/2021 в ходе его рассмотрения судом первой инстанции на сумму 400 000 руб.

Оплата произведена платежными поручениями № 109 от 05.08.2021 № 115 от 17.08.2021. Сторонами подписан акт об оказании правовой помощи от 30.09.2022.

Кроме того, стороны заключили соглашение о судебном представительстве №7-10-22 от 03.10.2022 на представление интересов доверителя по делу А56-67686/2021 в ходе его рассмотрения судом первой инстанции на сумму 172 413,78 руб.

Оплата произведена платежными поручениями № 131 от 10.10.2022, № 154 от 02.11.2022, № 173 от 02.12.2022, № 182 от 26.12.2022, № 7 от 30.01.2023, № 27 от 03.03.2023.

Таким образом, размер фактически понесенных истцом судебных расходов на правовое сопровождение рассмотрения дела № А56-68676/2021 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области составил 572 413,78 руб.

В связи с апелляционным обжалованием судебного акта, сторонами подписано соглашение № 05-06-23 от 05.06.2023 о правовом сопровождении интересов истца при рассмотрении дела апелляционным судом по жалобам ответчиков.

Размер вознаграждения предусмотрен в сумме 62 000 руб.

Обязанность по уплате вознаграждения исполнена платежным поручением № 84 от 03.08.2023.

Таким образом, размер фактически понесенных истцом судебных расходов на правовое сопровождение рассмотрения апелляционных жалоб составил 62 000 руб.

С целью обеспечения представительства интересов Организации при рассмотрении кассационных жалоб ответчиков Арбитражным судом Северо-Западного округа стороны заключили соглашение № 10-10-23-АССЗО от 10.10.2023 с вознаграждением в размере 172 414 рублей.

Обязанность по уплате вознаграждения исполнена платежным поручением № 136 от 19.10.2023.

Таким образом, размер фактически понесенных Организацией судебных расходов на правовое сопровождение рассмотрения кассационных жалоб составил 172 414 руб.

Суд с учетом сложности дела, количества судебных заседаний и собранных доказательств по делу, количество лиц, участвующих в деле, содержание, объем и количество подготовленных представителем истца документов, признал заявленные к взысканию расходы на оплату услуг представителя разумными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 462 000 руб., исходя из расчета: 300 000 руб. на оплату услуг адвоката в связи с рассмотрение дела в суде первой инстанции, 62 000 руб. – в апелляционном суде, 100 000 руб. – в суде кассационной инстанции.

Между тем апелляционным судом установлено, что документов в обоснование расходов на представительство интересов истца в кассационном суде, материалы дела не содержат, в связи с чем заявленные расходы в указанной части возмещению не подлежат.

При этом в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

В пункте 13 Постановления N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Критерии оценки относимости и разумности расходов на представителя приведены в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и в пункте 13 Постановления N 1.

Согласно пункту 11 Постановления N 1 суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов, в соответствии с которым лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность, не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

Проанализировав материалы дела, представленные истцом в обоснование заявления документы, принимая во внимание фактический объем совершенных действий при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, (12 судебных заседаний в суде первой инстанции, 1 судебное заседание в апелляционном суде; подготовленные документы: иск, ходатайства о назначении экспертизы, об истребовании, возражения на отзыв, письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, отзыв на апелляционную жалобу и дополнение к нему), исходя из принципа разумности при определении судебных расходов и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, апелляционный суд признал обоснованной и соразмерной объему юридических услуг по настоящему делу сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб., из которых 180 000 руб. за представление интересов в суде первой инстанции, 20 000 руб. за представление интересов в апелляционном суде.

В остальной части заявление удовлетворению не подлежит.

Расходы по пошлине распределены апелляционным судом пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статье 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2024 по делу № А56-68676/2021 изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «24-я линия» в пользу Централизованной религиозной организации «Объединение церквей евангельских христиан-баптистов по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» 200 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в остальной части в удовлетворении заявления отказать».

Взыскать с централизованной религиозной организации «Объединение церквей евангельских христиан-баптистов по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «24-я линия»                    21 510 руб. расходов по пошлине по апелляционной жалобе.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                        Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Н.А. Бугорская