Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А53-7828/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

14.07.2020.Дело № А53-7828/2020

Резолютивная часть решения объявлена 07.07.2020.

Полный текст решения изготовлен 14.07.2020.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром транссервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании,

встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Газпром транссервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии:

от ОАО «Российские железные дороги»: представитель ФИО2 по доверенности № СКАВ НЮ-196/Д от 26.06.2018.

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром транссервис» о взыскании платы за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава в сумме 42 546 рублей 66 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 786 рублей 59 копеек за период с 14.10.2018 по 13.03.2020, процентов за период с 14.03.2020 по день фактической оплаты денежных средств.

В свою очередь, общество с ограниченной ответственностью «Газпром транссервис» обратилось со встречным исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 94 174,29 руб.

Определением суда от 15.04.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 13.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 30.06.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 07.07.2020, после перерыва судебное заседание было продолжено.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.

Истец уточненные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил оставить встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Газпром транссервис» без рассмотрения, поскольку истец по встречному иску ранее заявлял требование о взыскании пени за просрочку доставки грузов по той же железнодорожной накладной и потому же вагону № 52447216 в рамках арбитражного дела № А53-43447/2019, что подтверждается расчётом общества с ограниченной ответственностью «Газпром транссервис». Представитель открытого акционерного общества «Российские железные дороги» считает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку полагает, что течение срока было приостановлено на период досудебного урегулирования спора. Кроме того, истец возражал против передачи дела по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, так как между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги», обществом с ограниченной ответственностью «Газпром транссервис» и обществом с ограниченной ответственностью «КаргоХим» (контрагентом) было заключено соглашение № 251/2/1к от 23.07.2018, в соответствии с пунктом 5 указанного соглашения расчеты по договору производятся в соответствии с условиями соглашения об организации расчётов от 17.10.2013 № 413С-10/13, заключенного между контрагентом и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги»; согласно пункту 1.4 соглашения от 17.10.2013 права и обязанности сторон, порядок расчетов, ответственность сторон и иные условия по исполнению соглашения указаны в Положении о порядке взаимодействия между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчётов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием Единого лицевого счета клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, утверждённом распоряжением ОАО «РЖД» от 05.08.2013 № 1685 и опубликованным на официальном сайте ОАО «РЖД», являющемся неотъемлемой частью соглашения. Пунктом 7.2 положения предусмотрено, что в случае, если споры не урегулированы сторонами в досудебном претензионном порядке, они передаются заинтересованной стороной в арбитражный суд по месту заключения соглашения об организации расчётов. Соглашение № 251/2/1к от 23.07.2018 было заключено в городе Ростове-на-Дону.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром транссервис» мотивированы тем, что 03.07.2019 года по железнодорожной транспортной накладной № ЭМ104936 в адрес требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром транссервис» со станции Кучеткан Красноярская ж.д. был отправлен груз со сроком доставки до 24.07.2019 года. Однако груз на станцию назначения ФИО3 Северо-Кавказской ж.д. прибыл 05.08.2019 года. Таким образом, образовалась просрочка доставки груза, срок просрочки составил 7 суток, по расчету общества размер пени составил 94 174,29 руб.

Возражая против заявленных требований, общество с ограниченной ответственностью «Газпром транссервис» указало на то, что акты обшей формы, составленные без участия грузополучателя, не свидетельствуют о возникших на станции назначения технологических затруднений, а также об отсутствии пропускной способности путей необщего пользования общества с ограниченной ответственностью «Газпром транссервис»; истец не представил доказательств о том, что общество письменно отказывалось от приема вагонов на пути необщего пользования, истец не доказал вину ответчика. Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Газпром транссервис» указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром транссервис» было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, поскольку подсудность споров, вытекающих из договора № 251/2/1к от 23.07.2018, Арбитражному суду Ростовской области сторонами в договоре не согласована.

Суд, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Газпром транссервис», считает его, не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги», обществом с ограниченной ответственностью «Газпром транссервис» и обществом с ограниченной ответственностью «КаргоХим» (контрагентом) было заключено соглашение № 251/2/1к от 23.07.2018, в соответствии с пунктом 5 указанного соглашения расчеты по договору производятся в соответствии с условиями соглашения об организации расчётов от 17.10.2013 № 413С-10/13, заключенного между контрагентом и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги».

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. В основу толкования должно быть положено и принято во внимание буквальное толкование, то есть дословное значение содержащихся в конкретном договоре слов и выражений.

Согласно пункту 1.4 соглашения от 17.10.2013 права и обязанности сторон, порядок расчетов, ответственность сторон и иные условия по исполнению соглашения указаны в Положении о порядке взаимодействия между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчётов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием Единого лицевого счета клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, утверждённом распоряжением ОАО «РЖД» от 05.08.2013 № 1685 и опубликованным на официальном сайте ОАО «РЖД», являющемся неотъемлемой частью соглашения. Пунктом 7.2 положения предусмотрено, что в случае, если споры не урегулированы сторонами в досудебном претензионном порядке, они передаются заинтересованной стороной в арбитражный суд по месту заключения соглашения об организации расчётов. Соглашение № 251/2/1к от 23.07.2018 было заключено в городе Ростове-на-Дону.

С учетом изложенного, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Ростовской области.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

23.07.2018 между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (перевозчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Газпром транссервис» (владельцем) был заключен договор № 251/2 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования общества с ограниченной ответственностью «Газпром транссервис» при железнодорожной станции ФИО3 Северо-Кавказской железной дороги, по условиям которого осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелочным переводом № 1 к пути № 11 парка В станции ФИО3 Северо-Кавказской железной дороги. Обслуживание железнодорожного пути необщего пользования производится локомотивом владельца пути.

Согласно пункту 5 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится круглосуточно по уведомлению.

В соответствии с пунктом 6 договора уведомление передается: приемосдатчиком груза и багажа станции ФИО3 не позднее, чем за 2 часа до начала подачи вагонов, ответственному работнику, назначенному приказом ООО «Газпром транссервис», по телефону <***>, с последующей записью в книгу ГУ-2ВЦ/Э.

Согласно пункту 16 договора владелец уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, независимо от его принадлежности, по причинам, зависящим от владельца, в соответствии с тарифным руководством «Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения», утвержденным Приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1, с учетом индексации.

Срок действия договора с учетом положений дополнительного соглашения к договору с 01.08.2018 по 31.12.2019.

Технологические нормы на погрузку, выгрузку вагонов стороны согласовали в пункте 12 договора.

Как следует из искового заявления открытого акционерного общества «Российские железные дороги», с октября 2018 по апрель 2019 в адрес ответчика - грузополучателя на станцию назначения ФИО3 следовали вагоны с грузом, которые были задержаны в пути следования на промежуточных станциях в связи с нарушением ответчиком - грузополучателем установленного договором технологического срока оборота ранее прибывших вагонов, несвоевременной их выгрузкой и по этим причинам занятостью пути.

На железнодорожных станциях: Лихая, Белоглинская, Ельмут, Разъезд 9 км, Северо-Кавказской железной дороги, в пути следования отставлялись поезда от движения по причине, зависящей от владельца пути необщего пользования (нарушение технологических сроков оборота вагонов на путях необщего пользования, нарушение технологических норм выгрузки).

По прибытии поездов на станцию назначения ФИО3 в соответствии с пунктом 4.7. Правил эксплуатации и обслуживания ж.д. путей необщего пользования составлены акты общей формы о задержке поезда на промежуточной станции по причине, зависящей от владельца. О задержке и отправлении в пути следования поезда перевозчиком в адрес грузополучателя, владельца были направлены уведомления о задержке и отправлении поезда по станциям.

Факт нарушения сроков доставки вследствие задержки вагонов в пути следования подтверждается железнодорожными накладными.

Из памяток приемосдатчика следует, что вагоны выгружались в сроки, превышающие технологические сроки оборота вагонов, установленные пунктом 13 договора.

За период нахождения вагонов, находящихся в пользовании ответчика на путях общего пользования за пределами срока доставки груза по ставкам, установленным приказом ФСТ РФ № 127-т/1 от 29.04.2015, начислена плата за нахождение вагонов на путях общего пользования на общую сумму 42 546,66 рублей.

Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» в адрес общества с ограниченной ответственностью «Газпром транссервис» были направлены претензии от 27.05.2019 № 19/1061, от 06.06.2019 № 19/1124, от 06.06.2019 № 19/1124 с требованием о погашении задолженности, которые были оставлены без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим требованием в суд.

В свою очередь, общество с ограниченной ответственностью «Газпром транссервис» обратилось со встречным исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 94 174,29 руб.

Требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром транссервис» мотивированы тем, что 03.07.2019 года по железнодорожной транспортной накладной № ЭМ104936 в адрес требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром транссервис» со станции Кучеткан Красноярская ж.д. был отправлен груз со сроком доставки до 24.07.2019 года. Однако груз на станцию назначения ФИО3 Северо-Кавказской ж.д. прибыл 05.08.2019 года. Таким образом, образовалась просрочка доставки груза, срок просрочки составил 7 суток.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 39 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Частью 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Принадлежность истцу путей общего пользования (инфраструктуры) ответчиком не оспаривалась.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 N 12745/10, от 18.10.2012 N 6424/12, от 10.03.2009 N 14391/08, плата за использование вагонов, не принадлежащих железной дороге, является платой за использование пути общего пользования.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N ГКПИ10-1331 разъяснено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам (не истца), устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Устав не содержит нормы, предусматривающей плату при использовании пути общего пользования в случае временного размещения вагонов, контейнеров. Вместе с тем, следует учитывать волю сторон на принятие обязательства по оплате использования пути общего пользования в случае временного размещения вагонов, контейнеров.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих сторонам договора определять порядок начисления и расчета платы за пользование вагонами, в том числе определять перечень документов, которыми подлежит подтверждению факт задержки вагонов. Установление такой платы как ответственности грузополучателя за простой вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования согласуется с принципом свободы договора, закрепленным в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку плата за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на станционных путях предусмотрена договором, следовательно, истцом правомерно может быть начислена плата.

Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденные Приказом МПС N 26 от 18.06.2003 (Правила), предусматривают, что на основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Статьей 39 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ (далее - Устав) предусмотрено, что в случаях, когда вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Согласно п.4.6. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утверждены приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26) при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком, в порядке, установленном настоящим Уставом и Правилами перевозок грузов ж.д. транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию ж.д. путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов».

В соответствии со ст. 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами обшей формы и иными актами.

Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденные Приказом МПС от 18 июня 2003 г. № 26, предусматривают, что на основании акта обшей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Так, факт и время простоя вагонов на путях общего пользования зафиксированы актами общей формы, составленными на начало нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи и на окончание нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи. Реквизиты данных актов указаны в расчете. В графе «описание обстоятельств, вызвавших составление акта» в актах общей формы указано, что вагоны простаивают на путях общего пользования на станциях Лихая, Ельмут, Белоглинская, Разъезд 9 км СКЖД, по причинам, зависящим от грузополучателя – нарушение технологических сроков оборота вагонов на путях необщего пользования, нарушение технологических норм выгрузки.

Указанная причина является зависящей от общества с ограниченной ответственностью «Газпром транссервис», поскольку соблюдение технологического срока оборота вагонов возложено на ответчика договором № 251/2 от 23.07.2018. Акты общей формы содержат отметки о том, что представитель ответчика подписал акты с разногласиями.

Представленные в материалы дела акты общей формы составлены в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожном транспортом, утвержденными Приказом МПС России от 18 июня 2003 г. № 45. В актах присутствуют номера вагонов, наименование груза.

Вышеуказанные акты были предъявлены на подпись ответственному представителю общества с ограниченной ответственностью «Газпром транссервис», которые были подписаны с разногласиями.

Согласно пункту 12 договора на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов 7 часов 35 минут. В соответствии с п. 13 договора суточная перерабатывающая способность железнодорожного пути необщего пользования по основным родам грузов составляет выгрузка - 50 вагонов, погрузка – 10 вагонов

Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» составлен анализ занятости путей необщего пользования, принадлежащих ответчику, из которого следует, что ответчиком систематически нарушается установленные условиями договора нормы выгрузки, нормы уборки вагонов, а также суточный оборот вагонов. Превышение технологического срока оборота вагонов ответчиком подтверждается памятками приемосдатчика, свидетельствующими о подаче вагонов ответчику, уведомлениями о завершении грузовых операций о готовности вагонов к уборке с железнодорожного пути необщего пользования порта.

Суд, рассмотрев доводы ответчика об отсутствии вины в простое вагонов на путях общего пользования, пришел к выводу, что данные обстоятельства не подтверждаются материалами дела и не опровергают правомерность начисления истцом ответчику платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Проверив расчет исковых требований, суд признает его выполненным арифметически и методологически верно, обществом с ограниченной ответственностью «Газпром транссервис» контррасчет исковых требований не представлен.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении заявленных обществом требований.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п. 3 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого транспортными уставами и кодексами.

Иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков (статья 126 Устава железнодорожного транспорта).

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Рассмотрев доводы ответчика, суд пришёл к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, предъявленным по претензии № 19/1125 от 06.06.2019 на сумму 700,92 руб. (11.12.2018 отставлен от движения и 12.12.2018 отправлен на станцию назначения поезд, срок для предъявления искового заявления истек 12.01.2020 (с учетом 30 дней на претензионный порядок), по претензии № 19/1124 от 06.06.2019 на сумму 32 111,34 руб. (17.09.2018 отставлен от движения и 17.09.2018 отправлен на станцию назначения поезд, 18.09.2018 отставлен от движения и 09.10.2018 отправлен на станцию назначения поезд, 12.10.2018 отставлен от движения и 12.10.2018 отправлен на станцию назначения поезд, срок для предъявления искового заявления истек 12.11.2019 (с учетом 30 дней на претензионный порядок).

Исковое заявление подано в суд 13.03.2020, что подтверждается печатью канцелярии суда, то есть с пропуском установленного годичного срока исковой давности в отношении требований, возникших до этой даты, в связи с чем, суд в удовлетворении иска в части взыскания платы в размере 32 812,26 руб. отказывает.

Поскольку обществом с ограниченной ответственностью «Газпром транссервис» не представлено доказательств, подтверждающих погашение задолженности, требование истца о взыскании 9 734,40 рублей платы за нахождение на пути общего пользования (претензия № 19/10614 от 27.05.2019) заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2018 по 13.03.2020 в размере 4 786,59 рублей.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает его выполненным арифметически верно, вместе с тем, поскольку суд признал обоснованной и подлежащей взысканию задолженность в размере 9 734,40 руб., то проценты необходимо начислять на указанную сумму за период с 14.10.2018 по 13.03.2020.

Судом самостоятельно произведён расчет процентов на сумму 9 734,40 руб. за период с 14.10.2018 по 13.03.2020, размер которых составил 991,64 руб.

Таким образом, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере 991,64 руб.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности – 9 734,40 рублей за период с 14.03.2020 по день фактической оплаты суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Рассмотрев встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром транссервис», суд пришел к выводу о том, что оно подлежит оставлению без рассмотрения ввиду следующего.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (подпункт 1 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в рамках дела № А53-43447/2019 требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром транссервис» о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 94 174,29 руб. (транспортная железнодорожная накладная № ЭМ104936) уже заявлялись.

Так при рассмотрении дела № А53-43447/2019 общество с ограниченной ответственностью «Газпром транссервис» обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании пени в размере 824 067,60 руб., в связи с просрочкой доставки груза по транспортным железнодорожным накладным № ЭМ237853, ЭЛ695493, ЭЛ695331, ЭМ104936, ЭМ097776.

Таким образом, с учетом того обстоятельства, что требование о взыскании пени в размере 94 174,29 в связи с просрочкой доставки груза по транспортной железнодорожной накладной № ЭМ104936 было предметом рассмотрения в рамках дела № А53-43447/2019, встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром транссервис» подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром транссервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 9 734,40 руб., проценты за период 14.10.2018-13.03.2020 в размере 991,64 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 14.03.2020 по день фактической оплаты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 412 руб.

В удовлетворении остальной части требований открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Газпром транссервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром транссервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 3 768 руб. из федерального бюджета, уплаченную по платежному поручению № 1433 от 28.04.2020.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяГубенко М. И.