Решение от 11 марта 2018 г. по делу № А75-19498/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ г. Ханты-Мансийск «12» марта 2018 г. Дело № А75 – 19498/2017 Дело № А75-5967/2017

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2018 года. Полный текст решения изготовлен 12 марта 2018 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Лысенко Г.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Коммерческого банка «Холдинг-Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 121069, <...>) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 109240,

<...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Белая Русь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) об обращении взыскания на земельный участок,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Специализированный отдел по важным исполнительным производствам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

при участии в судебном заседании:

от Коммерческого банка «Холдинг-Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) – Леонов В.Н., представитель по доверенности от 23.01.2017,

установил:

Коммерческий банк «Холдинг-Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – истец, взыскатель, КБ «Холдинг-Кредит», Банк) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Белая Русь» (далее – ответчик, должник, ООО «Беля Русь») об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 86:12:0101062:709, площадь 1 769 кв.м, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> уч. 66.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Специализированный отдел по важным исполнительным производствам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

В обоснование исковых требований истец указал, что на момент предъявления настоящего иска у ООО «Белая Русь» отсутствуют денежные средства или иное имущество, на которое могло быть обращено взыскание, а изъятие спорного земельного участка для обращения на него взыскания, возможно лишь на основании решения суда.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.02.2018 судебное заседание по делу отложено на 05.03.2018 на 10 час. 00 мин.

О времени и месте судебного заседания стороны, третьи лица извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До судебного заседания от судебного пристава-исполнителя поступил акт совершения исполнительных действий от 28.02.2018.

Во исполнение определения суда от Управления Росреестра по ХМАО – Югре поступила выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах ООО «Белая Русь» на имеющиеся у него объекты недвижимости.

В судебное заседание явился представитель истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, на их удовлетворении настаивает; для приобщения к материалам дела представил доказательства направления копии иска в адрес третьего лица – Управления Росреестра по ХМАО-Югре.

Ответчик возражений относительно заявленного иска не сообщил; доказательства погашения задолженности не представил.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия их представителей.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2014 по делу

№ А40-77625/2012 признаны недействительными банковские операции общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Холдинг – Кредит», совершенные с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Белая Русь» № 40702 – 810- 6 -0500-0000040, открытого в КБ «Холдинг-Кредит» (ООО) на сумму 3 672 672 руб. 33 коп., восстановлена задолженность КБ «Холдинг-Кредит» перед ООО «Белая Русь» в размере 3 672 672 руб. 33 коп.; взыскана с ООО «Белая Русь» в пользу Банка задолженность по кредитному договору от 22.08.2011 в размере 3 672 672 руб. 33 коп.

Специализированным отделом судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре возбуждено исполнительное производство

№ 11053/15/86008-ИП на основании исполнительного листа серии АС

№ 006826768 от 08.09.2014, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-77625/2012.

Как следует из искового заявления, по состоянию на 13.11.2017 ООО «Белая Русь» судебный акт не исполнило.

В рамках исполнительного производства № 11053/15/86008-СП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 30.11.2016, в том числе, и в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:12:01101062:709 (площадь 1769 кв.м., расположен по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты- Мансийск, ул. Мира, уч. 66).

В связи с тем, что обращение взыскания на земельный участок может быть произведено только в судебном порядке, истец (взыскатель) обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, находит исковые требования соответствующими действующему законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Указанные положения являются императивными и устанавливают, что внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав- исполнитель.

Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") установлено, что задачи исполнительного производства заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Закона "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 названного Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статьей 94 Закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в

том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, а также принимая во внимание отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, Коммерческий банк «Холдинг-Кредит» правомерно обратился в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

ООО "Белая Русь» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 86:12:0101062:709, площадь 1 769 кв.м, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> уч. 66, без обременений.

Отсутствие у ответчика денежных средств, иного имущества, достаточных для исполнения исполнительного производства, подтверждено материалами дела и им не опровергнуто (статья 65 АПК РФ).

28.02.2018 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход к местонахождению спорного земельного участка и установлено, что на земельном участке какого-либо имущества не установлено, о чем представлен акт совершения исполнительных действий.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, учитывая, что иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов

взыскателя иначе, как путем обращения взыскания на вышеуказанный объект не усматривается, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование об обращении взыскания на земельный участок не противоречит закону и подлежит удовлетворению.

Одним из принципов исполнительного производства, установленных статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателей с соблюдением при этом прав должника, в том числе на справедливую оценку его имущества.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота -собственников, кредиторов, должников.

Между тем, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 -170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Белая Русь» земельный участок с кадастровым номером 86: 12: 0101062 : 709, площадь 1769 кв.м., кадастровая стоимость 4 485 034 руб. 15 коп., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> уч. 66 в счет погашения долга по исполнительному производству от 02.10.2014 № 11053/15/86008 – ИП.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белая Русь» в пользу Коммерческого банка «Холдинг-Кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Г.П. Лысенко