Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А40-158275/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-158275/24-130-776
г. Москва
26 сентября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповым Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "УЛЬТРАСТАБ" (155044, Ивановская область, г. Тейково, п. Грозилово, д. 50, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2015, ИНН: <***>) к ООО "НСК" (153510, <...>, кабинет 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2016, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 2 529 573 руб. 30 коп., пени в размере 126 478 руб. 61 коп., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 36 280 руб.

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от 24.08.2021 года)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "УЛЬТРАСТАБ" (далее – покупатель, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "НСК" о взыскании задолженности в размере 2 529 573 руб. 30 коп., пени в размере 126 478 руб. 61 коп., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 36 280 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства   надлежащего извещения    о месте и времени проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом,   03.07.2018 года между нашими компаниям был заключен Договор поставки № 23/2018 (далее - Договор), согласно которому Общество с ограниченной ответственностью «УльтраСтаб» (ООО «УльтраСтаб») (Поставщик) приняло на себя обязательство поставить геосинтетические материалы (далее именуемые - Товар) в адрес Общества с ограниченной ответственностью «НЕЗАВИСИМАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ООО «НЕЗАВИСИМАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ») (Покупатель), а Покупатель принял на себя обязательство принять и оплатить Товар (п. 1.1 Договора).

В Спецификации № 4 от 19.07.2023 года к Договору поставки № 23/2018 от 03.07.2018 года Стороны согласовали наименование, ассортимент, количество Товара и порядок расчетов (п. 1.2 Договора). Согласно п.2 данной Спецификации Покупатель обязуется осуществить оплату до 02.08.2023 года.

Покупатель внес часть оплаты, в размере 1 000 000,00 (Один миллион) рублей 00 копеек, 07.08.2023 года (просрочка оплаты 5 дней).

Товар был получен Покупателем, согласно УПД № 461, 25.07.2023 года.

Оставшиеся средства  по оплате Товара указанного в Спецификации № 4 от 19.07.2023 года к Договору поставки № 23/2018 от 03.07.2018 года в размере 1 703 510,00 (Один миллион семьсот три тысячи пятьсот десять) рублей 00 копеек, от Покупателя так и не поступили.

В Спецификации № 5 от 10.08.2023 года к Договору поставки № 23/2018 от 03.07.2018 года Стороны согласовали наименование, ассортимент, количество Товара и порядок расчетов (п. 1.2 Договора). Согласно п.2 данной Спецификации Покупатель обязуется осуществить оплату до 24.08.2023 года.

Товар был получен Покупателем, согласно УПД № 534, 18.08.2023 года.

Средства  по оплате Товара указанного в Спецификации № 5 от 10.08.2023 года к Договору поставки № 23/2018 от 03.07.2018 года в размере 826 062,30 (Восемьсот двадцать шесть тысяч шестьдесят два) рубля 30 копеек, от Покупателя так и не поступили.

Задолженность ООО «НЕЗАВИСИМАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» по Договору поставки № 23/2018 от 03.07.2018 года составляет 2 529 572,30 (Два миллиона пятьсот двадцать девять тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 30 копеек.

Согласно ч.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Факт поставки товара Ответчику подтверждается накладными и счетами фактурами, а признание условий договора неоднократно произведенной Ответчиком оплатой.

Согласно п.5.2 Договора поставки № 23/2018 от 03.07.2018 года, - «За нарушение срока оплаты Товара, по вине Покупателя, Поставщик вправе письменно потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1 % (Ноль целых одна десятая процента) от стоимости несвоевременно оплаченного Товара за каждый день просрочки, но не более 5 % (Пяти процентов) от неоплаченной суммы, а Покупатель обязуется по первому письменному требованию Поставщика уплатить последнему указанную в настоящем пункте пеню».

Исходя из расчетов, сумма пени составила 849 410,78 (Восемьсот сорок девять тысяч четыреста десять) рублей 78 копеек.

С учетом ограничения суммы неустойки, составляющей 5 % (Пять процентов) от неоплаченной суммы, сумма пени составила 126 478,61 (Сто двадцать шесть тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 61 копейка.

При этом суд не принимает доводы ответчика о несоразмерности неустойки и об уменьшении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы закона арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ кредитор по требованию о взыскании неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков, однако, не воспользовавшись таким правом, кредитор несет риск того, что суд в силу статьи 333 ГК РФ может уменьшить размер договорной ответственности приближенно к ставке рефинансирования, отражающей минимальный размер возможного ущерба, применительно к размеру процентов, установленных статьей 395 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-0).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд отмечает, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, в силу п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 снижение неустойки ниже двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, не допускается.

Поскольку наличие у ответчика задолженности по основному долгу подтверждается материалами дела, требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Доказательств, опровергающих доводы истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь  ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, 330, 453, 454, 486, 487, 506, 516  ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "НСК" (153510, <...>, кабинет 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2016, ИНН: <***>) в пользу ООО "УЛЬТРАСТАБ" (155044, Ивановская область, г. Тейково, п. Грозилово, д. 50, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2015, ИНН: <***>) сумму долга в размере  2 529 572,30 (Два миллиона пятьсот двадцать девять тысяч пятьсот семьдесят два рубля 30 копеек) руб., пени в размере 126 478,61 (Сто двадцать шесть тысяч четыреста семьдесят восемь рублей 61 копейка) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 280 (Тридцать шесть тысяч двести восемьдесят рублей 00 копеек) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.М. Кукина