Решение от 23 августа 2022 г. по делу № А03-3170/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-3170/2022
23 августа 2022 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2022 года.

Решение суда изготовлено в полном объёме 23 августа 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (г. Бийск, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Первый» (г. Барнаул, ОГРН <***>) о взыскании 160 000 руб. неосновательного обогащения, полученного в результате пользования земельным участком с кадастровым номером 22:65:011805:2196 по адресу: северо-западнее земельного участка, расположенного по адресу: <...>,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО4,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности 06.10.2021, диплом,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 28.03.2022, диплом,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Первый» о взыскании 160 000 руб. неосновательного обогащения, полученного в результате пользования земельным участком с кадастровым номером 22:65:011805:2196 по адресу: северо-западнее земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

Исковые требования обоснованны ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что, по мнению истца, ответчик за плату во временное пользование предоставил по договору субаренды третьему лицу по делу земельный участок, который является муниципальной собственностью, и на который у ответчика не оформлено право аренды, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд за взысканием с ответчика неосновательного обогащения.

Определением суда от 18.03.2022 дело принято к рассмотрению судьей Атюниной М.Н.

Полномочия судьи Атюниной М.Н. прекращены в связи с уходом в отставку, в связи с чем, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делу № А03-3170/2022 произведена замена судьи, дело передано для автоматизированного распределения программным комплексом «Судебно-арбитражное делопроизводство» иному судье Арбитражного суда Алтайского края.

По результатам распределения программным комплексом «Судебно-арбитражное делопроизводство» дело передано к рассмотрению судье Боярковой Т.В.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

На основании ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании истец пояснял, что земельный участок с кадастровым номером 22:65:011805:2196 является смежным участком, с участком арендованным ответчиком. И именно на этом участке были расположены объекты, принадлежащие цирку шапито. Доказательством расположения цирка, на указанном земельном участке являются акт обследования и представленные суду фотографии. Иных доказательств не имеется. Считает, что ответчик фактически предоставил цирку в субаренду земельный участок, с кадастровым номером 22:65:011805:2196, находящийся в распоряжении истца. На удовлетворении иска настаивает.

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований в полном объеме. Указывал, что передал цирку шапито, в субаренду, арендованный им земельный участок. Указывал, что акт составлен истцом в одностороннем порядке, без специальных средств замера и не может быть надлежащим доказательством, использования цирком участка, принадлежащего истцу. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В отзыве на исковое заявление ответчик также просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 46). Ответчик настаивает, что из приложенной фото-таблицы на 2-х листах определить действительное местонахождение указанного в акте № 734/01 имущества, дату съемки фотографий и принадлежность зафиксированного имущества ФИО4 не представляется возможным. На схеме расположения земельных участков местоположение указанного имущества не отмечено, подписи ФИО4 отсутствуют, равно как и подписи незаинтересованных третьих лиц в подтверждение зафиксированных обстоятельств. По мнению ответчика, из представленного акта следует, что осмотр произведен визуально, без технических замеров средствами измерений, с учетом того факта, что ЗУ:2196 и ЗУ:100 являются смежными, проведение визуального осмотра не доказывает нахождение имущества именно на ЗУ:2196.

Полагает, что довод истца о том, что ответчик передал в субаренду в пользование для размещения имущества цирка-шапито земельный участок с кадастровым номером 22:65:011805:2196 несостоятельными, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами.

Ответчик ссылается, что 15.11.2021 часть земельного участка, являющаяся предметом договора субаренды № 122/25 от 15.09.2021, была передана индивидуальному предпринимателю ФИО4, о чем ООО «Первый» и ИП ФИО4 подписали соответствующий акт. Претензии по состоянию полученного участка у ИП ФИО4 отсутствовали. 12.12.2021 ИП ФИО4 вернула ООО «Первый» участок по договору субаренды № 122/25 от 15.09.2021, о чем также стороны составили акт.

Ответчик настаивал, что у него не возникло неосновательное обогащение, поскольку ответчик не распоряжался земельным участком с кадастровым номером 22:65:011805:2196, не предавал его в субаренду, в связи с чем, просит отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление исковые требования считает не подлежащими удовлетворению (л.д. 73). Указывает, что 23.09.2021 директор цирка ФИО4 обратилась к главе г. Бийска с просьбой согласовать гастроли цирка в г. Бийск на территории ТД «Ривьера», расположенного по адресу ул. Советская 205/2. 29.09.2021 был предоставлен ответ том, что для размещения цирка на земельном участке ТД «Ривьера» необходимо заключить договор аренды с арендатором земельного участка ООО «Первый». Впоследствии такой договор 122/25 был заключен с ответчиком на период с 15.11.2021 по «05.122021 и исполнен сторонами. В соответствии с Приложением № 1 к договору № 122/25, в субаренду был предоставлен земельный участок, принадлежащий на праве аренды ООО «Первый» по договору №293 от 27.09.2012. Согласно схеме (Приложение №1) в субаренду ИП ФИО4 для размещения цирка был предоставлен земельный участок, который находится на территории, прилегающей к ТЦЦ «Ривьера». Оснований полагать, что земельный участок, указанный в Приложении № 1 к договору не принадлежит ООО «Первый» на праве аренды у ИП ФИО4 не было.

Третье лицо считает акт осмотра территории ненадлежащим доказательством, поскольку составлен истцом в одностороннем порядке. Настаивает, что представленные истцом фотографии не могут подтверждать факта нахождения цирка на земельном участке, не принадлежащим на праве аренды ответчику, поскольку границы спорных земельных участков фото не содержат. В связи с чем, просит отказать истцу в удовлетворении иска.

Выслушав пояснения истца и возражения ответчика, изучив отзывы на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Статьей 3.3 Федерального закона № 137-ФЭ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» 25 октября 2001 года установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если федеральными законами не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Согласно п. 1.1 Положения о муниципальном казенном учреждении «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» в редакции Постановления Администрации г. Бийска № 3415 от 16.10.2014 Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» является структурным подразделением Администрации города Бийска, осуществляющим владение, пользование и распоряжение имуществом, находящемся в муниципальной собственности, а также распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

На территории муниципального образования город Бийск расположены земельный участок с кадастровым номером 22:65:011805:100 по адресу: ул. Советская, 205/2 и земельный участок с кадастровым номером 22:65:011805:2196 по адресу: северо-западнее земельного участка с кадастровым номером 22:65:011805:100 по ул. Советская, 205/2.

Земельный участок с кадастровым номером 22:65:011805:100 площадью 26552 кв.м. относится к категории земель, собственность на которые не разграничена, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 01.03.2022.

27.09.2012 между Муниципальным казенным учреждением «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Первый» (арендатор) заключен договор аренды земли № 293, по условиям которого, арендодатель сдает, а арендатор принял в пользование на условиях аренды, сроком на 49 лет, земельный участок (кадастровый номер 22:65:011805:100), площадью 25765 кв.м. (участок) и расположенный по адресу: <...>, для эксплуатации нежилого здания – торговый комплекс. Вид разрешенного использования – земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и быстрого обслуживания (п. 1.1-1.2 договора) (л.д. 9-10).

В соответствии с п. 1.4 договора договор одновременно имеет силу акта приема-передачи, земельный участок считается переданным арендатору с 04.07.2012.

Согласно п. 2.2 договора, земельный участок расположен в кадастровом квартале № 011805.

Пунктом 1.6 договора стороны предусмотрели, что только с письменного согласия арендодателя арендатор может осуществить действия с земельным участком, в том числе, заключать договоры субаренды.

Земельный участок с кадастровым номером 22:65:011805:2196 площадью 1861 кв.м. расположен по адресу: Алтайский край, г. Бийск, северо-западнее земельного участка с кадастровым номером 22:65:011805:100 по ул. Советская, 205/2, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Бийск Алтайского края, номер государственной регистрации права 22:65:011805:2196-22/111/2021-1 от 24.08.2021, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 01.03.2022 (л.д. 20-25).

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 22:65:011805:2196 площадью 1861 кв.м. — для общего пользования (улично-дорожная сеть, благоустройство). Данный земельный участок в аренду не предоставлялся.

Истец в обоснование исковых требований указывает, что земельные участки с кадастровыми номерами 22:65:011805:2196 и 22:65:011805:100 являются смежными, их границы и конфигурация отображаются на публичной кадастровой карте.

В соответствии со п. 3 ст. 72 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

На основании распоряжения МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» № 262 от 18.11.2021 произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 22:65:011805:2196.

В соответствии с актом № 734/01 от 18.11.2021 осмотра земельного участка с кадастровым номером 22:65:011805:100 установлено, что осматриваемая территория находится в границах земельного участка с кадастровым номером 22:65:011805:2196, с установленным вид разрешенного использования - для общего пользования (улично-дорожная сеть, благоустройство). Участок в собственность (аренду) не предоставлялся. На момент осмотра на территории земельного участка с кадастровым номером 22:65:011805:2196 размещается имущество (сооружение шатра, билетная касса, фургоны) цирка-шапито «Империя хищников» (МП ФИО4, ОГРНИП: 3199112001214,47, ИНН: <***>). На момент осмотра разрешений на установку комплекса имущества цирка цирка-шапито «Империя хищников» нет. Фургонами цирка частично перекрыта тротуарная зона вдоль межквартального проезда (вдоль западной границы земельного участка с кадастровым номером 22:65:011805:2196. Акт составлен по адресу: <...>, каб. 2. в 1 экземпляре (л.д. 15).

В качестве приложения к акту приложена фото-таблица.

Истец указывает, что разрешение на размещение цирка-шапито «Империя хищников» на земельном участке с кадастровым номером 22:65:011805:2196 истцом не выдавалось.

При этом 15.09.2021 между ООО «Первый» (субарендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (субарендатор) заключен договор субаренды № 122/У25, по условиям которого, субарендодатель передает, а субарендатор принимает во временное пользование за плату часть земельного участка площадью 3 500,0 кв.м, (участок) из земельного участка общей площадью 26 552 кв.м., с кадастровым номером 22:65:011805:100, расположенного по адресу: Россия, <...>.

Земельный участок находится в пользовании у субарендодателя на основании договора аренды земли № 293 от 27.09.2012, заключенного между субарендодателем и муниципальным казенным учреждением «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» (дата регистрации договора аренды - «13» ноября 2012 г., номер регистрации — 22-22-02/057/2012- 247).

В соответствии с п. 1.2-1.4 договора субаренды участок предоставляется под размещение: цирк-шапито. Границы участка обозначены красным контуром и штриховкой на прилагаемом к договору плане земельного участка (Приложение №1), являющемся неотъемлемой частью договора. Участок передается по акту приема-передачи по форме Приложения № 3 к договору «15» ноября 2021.

На основании пункта 3.1 договора субаренды плата за пользование земельным участком составила 160 000 руб.

12.12.2021 ИП ФИО4 вернула ООО «Первый» участок по договору субаренды № 122/25 от 15.09.2021, о чем также стороны составили акт.

По мнению истца, ответчик, заключив договор субаренды с ИП ФИО4, подписав акт передачи участка без даты, а так же акт возврата участка без даты, фактически обязательства по договору субаренды не исполнил, часть находящегося у него в пользовании земельного участка площадью 3500 кв.м. ИП ФИО4 не передавал, а предоставил субарендатору в пользование для размещения имущества - сооружение шатра, билетной кассы, фургонов для размещения цирка- шапито «Империя хищников» земельный участок с кадастровым номером 22:65:011805:2196.

По мнению истца, ответчик, не является собственником или иным управомоченным лицом, в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:65:011805:2196, не обладает правом сдачи в аренду указанного земельного участка, следовательно, не вправе получать денежные средства в качестве платы за пользование земельным участком.

Претензионным письмом № 9125-01 от 26.11.2021 истец обратился к ответчику с требованием о взыскании неосновательного обогащения за предоставление земельного участка с кадастровым номером 22:65:011805:2196, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик не исполнил требования претензионного письма, истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела истец пояснял, что, по его мнению, цирк-шапито фактически располагался между земельным участком с кадастровым номером 22:65:011805:2196, не предоставленного ответчику в аренду, и земельным участком, предоставленного ответчику в аренду - 22:65:011805:100.

Возражений относительно размещения цирка-шапито ответчиком на предоставленном ему земельном участке с кадастровым номером 22:65:011805:100 истец не имеет.

В связи с чем, просит взыскать неосновательно обогащение за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 22:65:011805:2196, рассчитанную на основании арендной платы, установленной по договору субаренды между ответчиком и третьим лицом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии ч. 1,2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В качестве доказательств размещения цирка-шапито на земельном участке с кадастровым номером 22:65:011805:2196, истец ссылается лишь на представленный в материалы дела акт осмотра земельного участка № 734/01 от 18.11.2021 и фотографии.

Суд, изучив представленные в материалы дела документы в обоснование исковых требований считает, что истец не доказал размещения цирка-шапито на земельном участке с кадастровым номером 22:65:011805:2196, равно как и предоставление ответчиком части земельного участка с кадастровым номером 22:65:011805:2196.

Суд поддерживает позицию ответчика в части того, что из приложенной фото-таблицы на 2-х листах определить действительное местонахождение указанного в акте № 734/01 имущества, дату съемки фотографий не представляется возможным. На схеме расположения земельных участков местоположение указанного имущества не отмечено, как и не указаны точные характеристики на местности размещения цирка-шапито, в том числе и границы спорных земельных участков фото не содержат.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, поскольку истец не доказал предоставление ответчиком земельного участка с кадастровым номером 22:65:011805:2196 третьему лицу, в том числе и размещение цирка-шапито на данном земельном участке.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплату государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления суд относит на истца, так как решение принято не в его пользу. При этом истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т.В. Бояркова