Решение от 16 марта 2022 г. по делу № А07-11123/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11123/21
г. Уфа
16 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.03.2022

Полный текст решения изготовлен 16.03.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО «ЭСКБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «ЖЭУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга в размере 386 891 руб. 23 коп., пени в размере 20 011 руб. 81 коп.


От сторон явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 АПК РФ в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет;


ООО «ЭСКБ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО «ЖЭУ» о взыскании основного долга в размере 386 891 руб. 23 коп., пени в размере 20 011 руб. 81 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных заявлений и ходатайств в судебное заседание не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 01.10.2017 между ООО «ЭСКБ» (гарантирующий поставщик) и ООО «ЖЭУ» (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 02010051293080, согласно которому гарантирующий поставщик

- осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности исполнителю коммунальных услуг, приобретающему электрическую энергию (мощность) для целей оказания собственником и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов (граждане-потребители) коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях;

- обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до границы балансовой принадлежности сетевой организации и исполнителя коммунальных услуг и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, путем привлечения третьих лиц

Исполнитель коммунальных услуг (ответчик) принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством (п. 1.1. договора).

Из п. 3.1. договора следует, что учет поставленной (потребленной) электрической энергии (мощности) осуществляется приборами учета электрической энергии (мощности), технические характеристики которых приводятся в Приложении № 3 «Организация коммерческого учета электрической энергии». При наличии автоматизированной системы учета контроль за соблюдением установленных режимов потребления электрической энергии (мощности) производится по данным автоматизированной системы.

Электрическая энергия (мощность) в соответствии с договором поставляется членам некоммерческого объединения граждан по регулируемым ценам (тарифам). В соответствии с действующим законодательством регулируемые цены (тарифы) устанавливаются органами исполнительной власти в области регулирования тарифов (Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам), применяются сторонами с момента их введения в действие указанными органами. Изменение регулируемых цен (тарифов) в период действия договора не требует его переоформления. В случае установления надбавок к ценам (тарифам) размер платы за электрическую энергию рассчитывается с учетом таких надбавок. В случае принятия государственным органом исполнительной власти решения о применении свободных (нерегулируемых) цен, расчет по свободным (нерегулируемым) ценам производится в соответствии с действующим законодательством (п. 4.1 договора).

Во исполнение вышеназванного договора ООО «ЭСКБ» в период февраль 2021 года поставило ответчику электрическую энергию на сумму 571 206 руб. 66 коп. На оплату выставлен счет-фактура № 02010206556 от 28.02.2021г., неоплаченный остаток составляет 386 891,23 руб.

Ответчик в установленные договором сроки оплату потребленной электроэнергии не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в указанном размере.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленного ресурса послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что в предоставляемом истцом приложении 2.1 к договору "Расчет объемов поставленной электрической энергии в жилые помещения" отсутствуют лицевые счета и начисления на помещения, находящиеся в стадии перевода нежилого помещения в категорию жилых, и расположенные на верхних этажах многоквартирных домов по адресам: <...>, кв. №№ 149,151,153, д. 12 кв. №№ 143,153, д. 12/1, кв. №№ 149,151,154. Данные дома являются одноподъездными и вышеуказанные помещения находятся на последних (технических) этажах. В отличие нежилых помещений на первом этаже, где есть возможность подключить такие помещения отдельно от поквартирного учета электроэнергии (до общедомового прибора учета), вышеуказанные помещения подключены после общедомового прибора учета и учитываются его показаниями. По указанным помещения не производится начисление платы ни как по жилым помещениям, ни как по нежилым помещениям. По мнению ответчика, ООО "ЭСКБ" не выполняя обязанность по проверке и снятии показаний индивидуальных приборов учета, по которым показания не передаются потребителями более 6 месяцев, способствует сокрытию потребителями реальных объемов потребления электрической энергии, что в свою очередь, приводит к выставлению ответчику большего объема электрической энергии на содержание общего имущества в МКД.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли - продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку исследуемый договор с приложениями содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора энергоснабжения, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В обоснование поставки электрической энергии истцом в материалы дела представлены счет-фактура № 02010206556 от 28.02.2021, ведомость начисления, подписанные им в одностороннем порядке. Помимо указанного, истцом в материалы дела также представлены акты снятия показаний приборов учета.

Факт поставки ООО «ЭСКБ в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО «ЖЭУ», электрической энергии в февралн 2021 года подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Разногласия сторон возникли относительно расчета объемов электроэнергии, подлежащей оплате ООО «ЖЭУ».

Как указывает ответчик, в предоставляемом истцом приложении 2.1 к договору «Расчет объемов поставленной электрической энергии в жилые помещения» отсутствуют лицевые счета и начисления на помещения, находящиеся в стадии перевода нежилого помещения в категорию жилых, и расположенные на верхних этажах многоквартирных домов по адресам: <...>, кв. №№ 149, 151, 153, д. 12 кв. №№ 143, 153, д. 12/1, кв. №№ 149, 151, 154. По указанным помещения не производится начисление платы ни как по жилым помещениям, ни как по нежилым помещениям, в связи с чем истцом в адрес ООО «ЖЭУ» выставлен к оплате больший объем потребленного ресурса.

Между тем, в своих доводах ответчик не учитывает следующее.

В соответствии с абз. 3-5 пункта 6 Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с пунктом 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Из системного толкования указанных норм следует, что именно управляющей организации, как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить уведомления собственникам о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг.

Таким образом, действующим законодательством на управляющие организации возложена публичная обязанность по уведомлению собственников нежилых помещений о необходимости заключения договора в письменной форме непосредственной с ресурсоснабжающей организацией, а также предоставлению сведений о таких собственниках ресурсоснабжающей организации.

С фактом уведомления законодательство связывает наступления определенных правовых последствий для собственников помещений, относящихся к порядку определения объема потребленного коммунального ресурса.

Ответчиком в материалы дела представлено письмо от 12.02.2020 исх. № 31/1 (л.д. 86, т.1), согласно которому ООО «ЖЭУ» просит истца заключить договоры электроснабжения с собственниками нежилых помещений находящихся на технических этажах МКД по адресам <...>, 153; ул. Дагестанская 12, кв. 153; ул. Дагестанская 12/1, кв. 149, 151, 154.

Однако указанное письмо нельзя рассматривать в качестве уведомления по смыслу статьи 161 ЖК РФ и пункта 6 Правил № 354, так как оно не содержит достаточной информации о собственниках нежилых помещений.

Кроме того, указанная информация недостоверна (указаны не все собственники).

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства исполнения требований Правил № 354 о предоставлении истцу полного перечня первичных документов о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направлении уведомлений собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключении договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Сведения об установленных приборах учета ответчиком не представлены.

При отсутствии доказательств своевременного извещения управляющей организацией собственников нежилых помещений о необходимости заключения с истцом прямых договоров, доказательств предоставления истцу сведений о собственниках нежилых помещений в многоквартирных домах, истец не мог произвести начисления за спорный период.

Кроме того, согласно актам разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности в отношении объектов по адресу: <...>/1 собственником электросетевого хозяйства после присоединения кабельных наконечников КЛ0,4 В в ВРУ-0,4 кВ жилого дома является ООО «ЖЭУ». Таким образом, ответственность за подключение к электроустановкам после ОДПУ несет ООО «ЖЭУ».

Как пояснил истец в своих возражениях на отзыв ответчика, договоры энергоснабжения в отношении спорных нежилых помещений с ООО «ЭСКБ» не заключались, ответственность за подключение к электросетевому хозяйству несет ее собственник.

Расчет за потребленную электроэнергию собственники спорных помещений осуществляли с ответчиком.

17.11.2021 по адресу: <...> заключен договор энергоснабжения №42143-934-37 с ФИО2; по адресу: <...> заключен договор энергоснабжения №42143- 933-38 с ФИО3

Утверждение ответчика о том, что истец способствует сокрытию объемов потребления электрической энергии потребителями, необоснованно. Спорные помещения находятся в процессе перевода из нежилых помещений в жилые.

Договора энергоснабжения в отношении спорных нежилых помещений с ООО «ЭСКБ» не заключались, ответственность за подключение к элеткросетевому хозяйству несет ее собственник – ООО «ЖЭУ».

В связи с переводом помещений из категории нежилых в жилые помещения и оформлением прямых договоров энергоснабжения, в соответствии с пунктом 21.1 Правил №124 истцом с собственниками будет осуществляться расчет объема электрической энергии на содержание общего имущества в МКД в текущем периоде представления документов для заключения договора энергоснабжения путем вычитания из показаний общедомовых приборов учета электроэнергии совокупного объема коммунальной услуги по электроснабжению, оплаченной потребителями (в том числе по заключенным договорам по спорным квартирам с учетом показаний ПУ).

При этом оснований для проведения перерасчета объема потребленной электроэнергии в феврале 2021 г. не имеется.

Относительно квартир по ул. Дагестанская, д. 12, кв. 153 и кв. 157 следует отметить, что согласно сведениям приложения №.2.1 к договору за февраль 2021 г., объем электропотребления по ним учтен в расчете объема потребленной электроэнергии в жилых помещениях.

Таким образом, ответчик неверно указывает на то, то начисления по данным помещениям истцом не производятся.

Доказательства оплаты потребленной электроэнергии ответчиком не материалами дела не подтверждается, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица и ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица ответчик несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании 386 891 руб. 23 коп. задолженности подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. При этом в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-Ф3 «Об электроэнергетике» Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленной истцом электрической энергии, начисление неустойки является обоснованным.

В соответствии с информацией Банка России от 28.02.2022г. «Банк России принял решение увеличить ключевую ставку до 20% годовых» с 28.02.2022 года размер ключевой ставки составляет 20%.

Истцом представлен расчет, согласно которому ответчику начислены пени в размере 20 011 руб. 81 коп. за период с 16.03.2021 по 08.08.2021г. в соответствии со ставкой 6,5%, т.е. ниже установленной ЦБ РФ, что является правом истца, контррасчета ответчиком не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Расчет суммы неустойки, начисленной истцом за просрочку платежа, судом проверен и признан арифметически верным.

Из разъяснений, содержащихся в абз.2 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 N 81, следует, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 названного кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайств об уменьшении неустойки в установленном порядке не заявлено, в связи с чем оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

В соответствии с изложенным, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 20 011 руб. 81 коп.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства заявлено в соответствии с положениями действующего законодательства, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭСКБ» - удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЖЭУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)в пользу ООО «ЭСКБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 386 891 руб. 23 коп. суммы основного долга, 20 011 руб. 81 коп. суммы пени, а также пени на сумму непогашенного основного долга с 09.08.2021 года за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга по правилам п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», т.е. с 1 по 60 день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на день фактической оплаты пени, далее с 61 дня по 90-й день в размере 1/170 ставки рефинансирования, с 91 дня просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования, действующей на день фактической оплаты пени, 10 806 руб. сумму расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с ООО "ЖЭУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 332 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья А.В. Пакутин