Решение от 22 апреля 2020 г. по делу № А40-265878/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-265878/19-60-2115
22 апреля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 апреля 2020 года

Арбитражный суд в составе: председательствующего Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 – представитель, по доверенности от 13.01.2020г.;

от ответчика – ФИО3 – представитель, по доверенности от 08.07.2019г.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: <...>, зал 5072 дело по иску Акционерного общества «Башкирское Производственное объединение «Прогресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 450001, Башкортостан, <...>, дата регистрации: 01.02.2012г.) к Акционерному обществу «Ордена Трудового Красного Знамени Научно-исследовательский институт автоматической аппаратуры им.Академика В.С. Семенихина» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117393, Москва, ул. Профсоюзная, д.78, дата регистрации: 12.01.2012) о взыскании 1.568.340руб. 87коп.

Установил:

АО «Башкирское Производственное объединение «Прогресс» обратилось в суд с иском к АО «Ордена Трудового Красного Знамени НИИ автоматической аппаратуры им. Академика В.С. Семенихина» о взыскании 1.568.340руб. 87коп., в том числе: 1.253.669руб. 76коп. задолженности по оплате поставленной продукции, 314.671руб. 11коп. пени за период с 24.01.2019г. по 01.10.2019г.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по контракту от 07.08.2018г. №СПД/2018-07-04.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между АО «Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт автоматической аппаратуры имени Академика В.С. Семенихина (АО «НИИАА», покупатель) и АО «Башкирское Производственное Объединение «Прогресс» (АО «БПО «Прогресс», поставщик) был заключен Контракт №СПД/2018-07-04 от 07.08.2018 (далее - контракт) на изготовление и поставку изделий СА008М РЯ2.087.340 РЯ2.087.340 ТУ в количестве 24 комплектов (далее - продукции).

Ориентировочная цена контракта, согласно п.5.1 и ведомости поставки, являющейся приложением №1 к контракту, составляла 10 970 233,44руб., в том числе НДС.

Пунктом 2.4.2 контракта предусмотрено, что покупатель обязан оплатить поставленную 1 продукцию в соответствии с требованиями и на условиях, установленных контрактом. В соответствии с абз.2 п.5.3, окончательный расчет по контракту производится в течение 10 рабочих дней с даты получения Покупателем продукции и подписания Сторонами товарной накладной.

Согласно п.7.3, в случае просрочки Покупателем окончательного расчета за продукцию, поставщик вправе потребовать выплату неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения сроков оплаты, установленных в контракте.

Истец исполнил обязательства по контракту в полном объеме. Продукция Ответчиком получена 29.12.2018 на основании товарных накладных: №131/41 от 11.12.2018 на сумму 1 195 355,34руб., №133/41 от 17.12.2018 на сумму 1 992 258,9руб., №136/41 от 19.12.2018 на сумму 1 195 355,34руб., №145/41 от 25.12.2018 на сумму 3 586 066,02руб., №146/41 от 28.12.2018 на сумму 1 593 807,12руб. Всего на сумму 9.562.842,72руб.

Ответчик произвел оплату продукции в размере 8 309 172,96руб., что подтверждается платежными поручениями №3252 от 15.08.2018, №5354 от 21.12.2018. Однако, остаток задолженности в размере 1253 669,76руб. Ответчиком не оплачен.

В адрес ответчика была направлена претензия 27.06.2019г. №37/1507, в ответ на которую письмом №НТЦ СПД/919/2829 от 12.07.2019г. ответчик отказался оплачивать остаток долга.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик, в свою очередь, указал на то, что в РКМ (расчетно-калькуляционные материалы) истцом предлагалась установить фиксированную цену Контракта в размере 337 671,00руб. (без НДС) за единицу Продукции.

Заключение 630 ВП от 13.02.2018г. №630/102 определяло цену единицы Продукции в размере 293 403,00руб. (без НДС) в 2018г.

На основании и с учетом заключения 630 ВП АО «НИИАА» был подписан протокол (Согласование) цены (прогнозной цены) единицы продукции и выбора вида цены (далее - Протокол) в размере 293 403,00руб. (без НДС) за единицу Продукции.

Таким образом, платежными поручениями от 15.08.2018г. №3252 и от 21.12.2018г. №5354 АО НИИАА произвела оплату за 24 шт. Продукции (24 х 293 403,00 х 18% (ставка ИДС) = 8 309 172,96руб.) и тем самым выполнил взятые на себя обязательства.

27 ноября 2018 года протокол был направлен истцу, который получил его 06 декабря 2018г.

Поступивший истцу Протокол был им принят и соответственно в разумный срок (в течение тридцати дней) в адрес АО «НИИАА» никаких документов, в которых бы указывалось на несогласие с ценой за единицу Продукции не направил. Соответственно АО «НИИАА» считает, что подписанный Протокол с ценой за единицу Продукции в размере 293 403,00 руб. (без НДС) второй стороной Контракта был принят.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Судом установлено, что в соответствии с п.5.1 контракта, ориентировочная цена контракта составляет 10.970.233руб. 44коп., в том числе НДС 18%.

Данная цена контракта действует только для заключения контракта и выплаты аванса.

Согласно п.5.2 поставка продукции осуществляется по фиксированной цене, на основании согласованного сторонами до отгрузки продукции протокола фиксированный цены. Для согласования цены с заказчиком поставщик направляет в его адрес протокол фиксированной цены с расчетно-калькуляционными материалами оформленными в соответствии с Постановлением Правительства №1465 от 02.12.2017г. и Приказом ФАС России №116/18 от 31.01.2018 и заключением 630-ВП МО о цене продукции (п.5.2).

Согласно протоколу разногласий подписанного сторонами в редакции поставщика редакция п.5.2 является следующей: поставка продукции осуществляется по фиксированной экономически обоснованной цене на основании согласованного сторонами протокола оптовой (контрактной) цены. Для согласования цены с заказчиком поставщик направляет в его адрес протокол оптовой (контрактной) цены с расчетно-калькуляционными материалами, оформленными в соответствии с Постановлением Правительства №1465 от 02.12.2017 и Приказом ФАС России №116/18 от 31.01.2018 и заключение 630 ВП МО РФ.

Истцом и ответчиком без замечаний подписаны товарные накладные от 11.12.2018 №131/41, от 17.12.2018 №133/41, от 19.12.2018 №136/41, от 25.12.2016 №145/41, от 28.12.2018 №146/41.

Таким образом, факт поставки товара на общую сумму 9.562.842,72руб. подтверждается материалам дела.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В силу п.1. ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Принятие товара ответчиком подтверждается представленным в материалы дела документами, при этом доказательств того, что при сравнимаемых обстоятельствах за аналогичные товары обычно взимается иная цена, в материалы дела не представлено, а цена, указанная в заключении военного представительства от 27.09.2018 №630/711 является рекомендательной.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании основного долга в сумме 1.253.669руб. 76коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки в сумме 314.671руб. 11коп. за период с 24.01.2019г. по 01.10.2019г.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.7.3, в случае просрочки Покупателем окончательного расчета за продукцию, поставщик вправе потребовать выплату неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения сроков оплаты, установленных в контракте.

Суд полагает, что с учетом представленных доказательств имеются основания для начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательств. Расчет пени судом проверен и признан правильным.

О применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судом не заявлено.

При таких обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении требований истца у суда не имеется.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 330, 506 ГК РФ, ст.ст.4, 65, 75,101-103, 110, 112, 131, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Ордена Трудового Красного Знамени Научно-исследовательский институт автоматической аппаратуры им.Академика В.С. Семенихина» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117393, Москва, ул. Профсоюзная, д.78, дата регистрации: 12.01.2012) в пользу Акционерного общества «Башкирское Производственное объединение «Прогресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 450001, Башкортостан, <...>, дата регистрации: 01.02.2012г.) 1.253.669руб. 76коп. задолженности и 314.671руб. 11коп. пени, всего 1.568.340 (один миллион пятьсот шестьдесят восемь тысяч триста сорок) рублей 87 копеек, также 28.683 (двадцать восемь тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля судебных расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья О.П. Бунина