Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А43-14971/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-14971/2020

Нижний Новгород 14 июля 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-390)

рассмотрел исковое заявление в порядке упрощенного производства

публичного акционерного общества "ТНС энерго НН" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к акционерному обществу "Выксунский водоканал"

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 337536, 09 руб.

без вызова сторон

и у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании 294 141 руб. 92 коп. долга по оплате услуг за февраль-август 2019 года, 35 504 руб. 32 коп. пеней, начисленных с 16.03.2019 по 14.05.2020 и далее по день фактической оплаты долга на основании договора от 18.01.2019 №226 на отпуск (поставку) коммунального ресурса (питьевой воды), 50 руб. почтовых расходов (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 330,539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Определением от 21.05.2020 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, и заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, оставляет его без удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового заявления или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» в случае выявления обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, суд не усматривает вышеупомянутых обстоятельств и считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем ходатайство ответчика подлежит отклонению.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Водоканал» (поставщик) и МУП «Стоки» (ныне - АО «Выксунскнй Водоканал» (абонент) был заключен договор на отпуск (поставку) коммунального ресурса (питьевой воды) от 18.01.2019 № 226.

Предметом договора от 18.01.2019 № 226 является отпуск воды для питьевых и хозяйственно-бытовых нужд из системы водоснабжения поставщика на объекты абонента, согласно Приложению № 1, на основании выданных технических условий; обязанность абонента производить оплату оказанных услуг в полном объеме и в установленные договором сроки, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В период с февраля по август 2019 года ООО «Водоканал» надлежащим образом поставило абоненту (ответчик) коммунальный ресурс.

Ответчик поставленный в спорный период ресурс не оплатил.

20.11.2019 между ООО «Водоканал» (цедент) и ПАО «ТНС энерго НН» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) с АО «Выксунскнй Водоканал» (правопреемник МУП «Стоки») задолженности в сумме 294 141 руб. 92 коп., возникшей из договора на отпуск (поставку) коммунального ресурса (питьевой воды) № 226 от 18.01.2019, заключенного между цедентом и должником, в размере 294 141 руб. 92 коп., включающую в себя задолженность за услуги питьевого водоснабжения:

-по счету на оплату №456 от 28 февраля 2019 года за февраль 2019 в размере 94 743 руб. 17 коп.;

-по счету на оплату №822 от 31 марта 2019 за март 2019 года в размере 26 481 руб. 95 коп.;

-по счету на оплату №1402 от 30 апреля 2019 года за апрель 2019 года в размере 33 100 руб. 20 коп.;

-по счету на оплату №1806 от 31 мая 2019 года за май 2019 года в размере 30 551 руб. 64 коп.;

-по счету на оплату №2010 от 30 июня 2019 года за июнь 2019 года в размере 26 076 руб. 12 коп;

-по счету на оплату №2716 от 31 июля 2019 года за июль 2019 года в размере 48 334 руб. 89 коп.;

-по счету на оплату №3134 от 31 августа 2019 года - за август 2019 года в размере 34 853 руб. 95 коп.

Пунктом 1.2 договора уступки прав требования предусмотрено, что право требования переходит к цессионарию в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют у цедента по отношению к должнику на момент заключения настоящего договора, в том числе к цессионарию переходят права на неуплаченные пени (штрафы, неустойки), проценты за пользование чужими денежными средствами, все иные связанные с требованиями права.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а затем в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

Договор уступки прав (цессии) от 20.11.2019, содержит все элементы уступаемого обязательства. Никем не спорен, недействительным не признан.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Ответчик в отзыве ссылается на отсутствие задолженности перед ООО «Водоканал».

13.12.2019 АО «Выксунский Водоканал» уведомлен о проведении зачета взаимных требований ООО «Водоканал» с ПАО «ТНС энерго НН» в сумме 294 141 руб. 92 коп. по договору № 226 от 18.01 2019.

Заявление от 02.03.2020 № 143 о проведении зачета по договору № 226 на отпуск (поставку) коммунального ресурса (питьевой воды) за 2019-2020 годы направлено в ООО «Водоканал» 03.03.2020, то есть после заключения договора уступки прав требования.

Зачет между АО «Выксунский Водоканал» и ООО Водоканал» по договору № 226 на отпуск (поставку) коммунального ресурса (питьевой воды) в сумме 294 141 руб. 92 коп. не произведен, поскольку задолженность по договору уступки прав требования от 20.11.2019 передана ПАО «ТНС энерго НН».

Факт отпуска коммунальных ресурсов ответчику в спорный период февраль-август 2019 года не оспорен ответчиком.

Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил. Обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано и материалами дела не подтверждено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании долга в сумме 294 141 руб. 92 коп. по договору № 226 от 18.01 2019 обосновано и подлежит удовлетворению.

Истец заявил о взыскании 35 504 руб. 32 коп. неустойки за период с 16.03.2019 по 14.05.2020 и далее по день фактической оплаты долга, начисленных на основании п. 10.7 договора на отпуск (поставку) коммунального ресурса (питьевой воды) от 18.01.2019 № 226.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 10.7 договора на отпуск (поставку) коммунального ресурса (питьевой воды) от 18.01.2019 № 226 предусмотрено, что за несвоевременно и (или) не полностью оплаченную услугу холодного водоснабжения абонент оплачивает поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт нарушения сроков оплаты услуг водоснабжения подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, с учетом периода просрочки оплаты. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ). Суд счел представленный истцом расчет пеней правильным и соответствующим условиям договора и действующего законодательства. При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания с ответчика 35 504 руб. 32 коп. неустойки за период с 16.03.2019 по 14.05.2020 и далее по день фактической оплаты долга, начисленных на основании п. 10.7 договора на отпуск (поставку) коммунального ресурса (питьевой воды) от 18.01.2019 № 226, подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с акционерного общества "Выксунский водоканал" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго НН" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 294 141 руб. 92 коп. задолженности, 35 504 руб. 32 коп. пеней, неустойку, начисленную на основании пункта 10.7 договора на отпуск (поставку) коммунального ресурса (питьевой воды) от 18.01.2019 № 226 начиная с 15.05.2020 по день фактической оплаты 294 141 руб. 92 коп. долга (в размере 1/130 ставки рефинансирования за каждый день просрочки по ключевой ставке ЦБ РФ на день оплаты), 9 593 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 50 руб. почтовых расходов.

Возвратить публичному акционерному обществу "ТНС энерго НН" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 158 руб., уплаченную по платежному поручению от 18.05.2020 № 13025.

Данный судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу.

Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Г. Окутин