Решение от 10 февраля 2023 г. по делу № А56-104792/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104792/2022
10 февраля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дороховой Н.Н.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Судостроитель-2» (400026, Волгоградская область, Волгоград город, им. Доценко улица, 76, 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2010, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инфаст» (192177, <...>, литер А, помещение 3-Н-4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2015, ИНН: <***>)

о взыскании


стороны извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Судостроитель-2» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инфаст» о взыскании 3 002 086 рублей 59 копеек задолженности по договору от 26.02.2021 № 1/Инф-1.

В предварительном судебном заседании истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, поддержал исковые требования. Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, возражений по существу заявленных требований не заявил.

Суд, в отсутствие возражений сторон, признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Судостроитель-2» (далее по тексту – Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Инфаст» (далее по тексту – Заказчик) был заключен договор от 26.02.2021 № 1/Инф-1, предметом которого являлось выполнение работ по монтажу корпусной изоляции на объекте Заказчика. Стоимость работ согласована сторонами в пункте 1.2 договора и составляет 850 рублей за 1 кв.м. В исполнение пункта 3.1 договора сторонами подписывались спецификации, из которых следовало поэтапное выполнение работ по договору. Спецификациями от 03.03.2021 № 1-инф, от 03.06.2021 № 2-инф, от 03.07.2021 № 3, от 06.09.2021 № 4, от 06.09.2021 № 5, от 04.10.2021 № 6, от 27.10.2021 № 7, от 01.12.2021 № 8, от 11.01.2022 № 9, от 20.01.2022 № 10, от 21.02.2022 № 11, от 21.02.2022 № 12, от 21.03.2022 № 13, от 04.04.2022 № 14 согласовано поэтапное выполнение работ стоимостью 6 389 286 рублей 90 копеек.

Подрядчик обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ на согласованную в спецификациях сумму.

Заказчик обязательство по оплате надлежащим образом не исполнил, в результате чего на его стороне образовалась задолженность 3 002 086 рублей 59 копеек. Оставление без удовлетворения требований претензии от 07.06.2022 № 37 послужило основанием для обращения с иском в суд.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 702, 711 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поэтапная оплата предусмотрена пунктами 3.2 спецификаций, подписанных сторонами. Двусторонние акты, подписанные сторонами, являются подтверждением факта выполнения работ без возражений по качеству в силу пунктов 4.6, 4.7 договора.

В силу статьи 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчиком о недостатках выполненных работ во время подписания актов от 19.07.2021, 19.07.2021, 28.12.2021, 30.01.2022, 16.02.2022, 09.03.2022, 21.03.2022, 21.03.2022, 12.04.2022 выполненных работ и после их подписания в порядке предусмотренном законом или договором не заявлено, возражения по качеству и объемам выполненных работ отсутствуют.

Факт задолженности подтверждается также подписанным сторонами актом сверки за период с 01.01.2021 по 18.05.2022, из которого следует задолженность на стороне Заказчика.

В отсутствие доказательств оплаты, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инфаст» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Судостроитель-2» (ИНН: <***>) 3 002 086 рублей 59 копеек задолженности по договору от 26.02.2021 № 1/Инф-1, 38 010 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Дорохова Н.Н.