Решение от 4 мая 2026 г. АС Саратовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-29236/2025
05 мая 2026 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 23 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2026 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.И. Лузиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Омаровой А.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Артифекс» (ОГРН <***>), г. Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХ-64» (ОГРН <***>), Саратовская область, м.р-н Энгельский, г. Энгельс

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 524 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2024 по 11.02.2026 в размере 191 976,08 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 524 000,00 руб., начиная с 12.02.2026г. и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки (с учетом уточнений от 11.02.2026),

третьи лица: Управление федеральной налоговой службы по Саратовской области (410028, <...>), Межрайонная ИФНС России по Воронежской области (394036, <...>), Федеральная служба по финансовому мониторингу (107450, <...>),

при участии в судебном заседании: от УФНС по Саратовской области – ФИО1 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Артифекс» с указанным исковым заявлением.

Исковые требования мотивированы отсутствием правовых оснований для удержания безосновательно полученных ответчиком от истца денежных средств.

Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствует представитель УФНС по СО.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

От УФНС по СО поступил отзыв на иск, в котором указывает, что согласно анализу выписок банка за период с 01.10.2023 по 31.12.2025 на расчетный счет ООО «СПЕЦТЕХ-64» поступили денежные средства от ООО «Артифекс» в размере 524 000 руб. (п/п № 265 от 30.10.2023) с назначением платежа – Оплата по договору Оказания транспортных услуг 53/17 от 28.08.2023. В том числе НДС 20% - 87 333,33 руб. За период с 01.10.2023 по 31.12.2025 возврат (частичный возврат) денежных средств от ООО «СПЕЦТЕХ-64» в адрес ООО «Артифекс» не производился. Иные взаиморасчеты между истцом и ответчиком отсутствуют. Нарушения в ходе камеральных налоговых проверок не выявлены. Признаки взаимозависимости у данных организаций и аффилированности должностных лиц – не установлены.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Согласно пункту 4 статьи 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам по правилам главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Артифекс» (далее – Истец) 30.10.2023г. по п/п № 265 перечислило в адрес Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХ-64» (далее – Ответчик) денежные средства в размере 524 000,00 рублей.

Как утверждает истец, указанное действие было совершено ошибочно, Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХ-64» никаких услуг для Общества с ограниченной «Артифекс» не оказывало, никаких работ не производило, договор заключен был. Таким образом, полученные ответчиком денежные средства, по мнению истца, являются неосновательным обогащением ответчика.

13.01.2024 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о возврате денежных средств.

Претензия возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

До настоящего времени денежные средства не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ неосновательным обогащением признается приобретение или сбережение имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом ВС РФ 17.07.2019, разъяснено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу о доказанности истцом доводов, изложенных в иске.

Доказательств обратного суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Судом установлено, что между сторонами отсутствуют какие-либо договорные отношения.

Доказательств обратного суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Факт приобретения ответчиком имущества и его размер подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 265 от 30.10.2023.

Доказательств, подтверждающих законность оснований для приобретения указанных денежных средств, или наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, ответчиком не представлено.

Таким образом, доказательств обоснованности перечисления истцом денежных средств на счет ответчика последний в материалы дела не представил.

На основании вышеизложенного, по имеющимся в деле доказательствам с учётом ст. 65 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2024 по 11.02.2026 в размере 191 976,08 руб., начиная с 12.02.2026г. начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 524 000,00 руб. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГКРФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Представленный истцом расчет процентов судом признан верным.

Ответчик контррасчет и возражений относительно начисления процентов не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2024 по 11.02.2026 в размере 191 976,08 руб., начиная с 12.02.2026г. начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 524 000,00 руб. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами также пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины и иск удовлетворен полностью, то ответчик обязан уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 40 799 руб.

руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХ-64» (ОГРН <***>), Саратовская область, м.р-н Энгельский, г. Энгельс в пользу общества с ограниченной ответственностью «Артифекс» (ОГРН <***>), г. Воронеж неосновательное обогащение в сумме 524 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2024 по 11.02.2026 в размере 191 976,08 руб., начиная с 12.02.2026г. начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 524 000,00 руб. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХ-64» (ОГРН <***>), Саратовская область, м.р-н Энгельский, г. Энгельс в доход бюджета РФ государственную пошлину в сумме 40 799,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


О.И.Лузина