Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А12-34193/2017

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



г. Волгоград

20 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2017

Решение суда в полном объеме изготовлено 20.12.2017

Дело № А12-34193/2017

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломакиной О.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод Нефтегазмаш» (далее – заявитель, ООО «Завод Нефтегазмаш», ИНН <***>, ОГРН <***>) к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее – ответчик, налоговый орган, ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными действий налогового органа

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 20.06.2017,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2017.

ООО «Завод Нефтегазмаш» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, в котором просит:

- признать незаконными действия должностных лиц ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, выразившиеся в неправомерном списании денежных средств с расчетного счета налогоплательщика в период действия обеспечительных мер. принятых Арбитражным судом Волгоградской области 10.07.2017 по делу №А12-24179/2017 в виде запрета действий по исполнению оспариваемого в судебном порядке решения ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 27.02.2017 №345 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- обязать ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда произвести устранить нарушения допущенные неправомерными действиями должностных лиц ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, выразившимися в неправомерном списании денежных средств с расчетного счета налогоплательщика в период действия обеспечительных мер, принятых арбитражным судом Волгоградской области 10.07.2017 по делу А12-24179/2017.

Ответчик иск не признал, представил отзыв, дополнения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

В отношении ООО «Завод Нефтегазмаш» проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2016. По результатам камеральной налоговой проверки, налоговым органом вынесено решение от 27.02.2017 № 345 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога, в виде штрафа в размере 1 714 069,69 руб. Кроме того, ему доначислен НДС в размере 8 570 348 руб. и пени в размере 533 203,85 руб. Указанное решение налогового органа вступило в законную силу 23.05.2017.

В отношении задолженности ООО «Завод Нефтегазмаш» инспекцией были приняты меры принудительного взыскания в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации:

-в соответствии со ст. 69 НК РФ направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 29.05.2017 № 2557 на сумму 10 817 621, 45 по телекоммуникационным каналам связи, требование налогоплательщиком получено 06.06.2017;

-в связи с неисполнением вышеуказанного требования в срок не позднее 19.06.2017, в соответствии со ст. 46 НК РФ вынесено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств от 27.06.2017 № 22226 на сумму 10 741 479,75 руб., 06.07.2017 направлены поручения для списания денежных средств на счет № <***> в банке АО "АКБ "КОР" на сумму 10 741 479, 75 руб. 10.07.2017 на основании инкассовых поручениями сумма в размере 10 741 479, 75 руб. была списана с расчетного счета № <***> в банке АО "АКБ "КОР" в полном объеме.

Суд отмечает, что на момент вынесения инспекцией решения в порядке ст. 46 НК РФ, выставления инкассовых поручений арбитражным судом не принималось обеспечительных мер, запрещающих налоговому органу производить действия по бесспорному взысканию доначисленных сумм.

Более того, как указывает сам заявитель, им 10.07.2017, то есть, в день списания банком денежных средств с его расчетного счета на основании инкассовых поручений инспекции, в арбитражный суд Волгоградской области было подано заявление о признании недействительным решения инспекции от 27.02.2017 № 345.

Одновременно с подачей заявления налогоплательщиком было заявлено ходатайство о приостановлении действия оспариваемого решения налогового органа.

В результате рассмотрения заявления ООО «Завод Нефтегазмаш» о приостановлении действия решения ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 27.02.2017 №345 Арбитражным судом Волгоградской области без участия сторон 10.07.2017 было принято определение о приостановлении действия ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда от 27.02.2017 № 345 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до рассмотрения спора по существу.

Указанное определение размещено на сайте Арбитражного суда Волгоградской области по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru (дата публикации: 11.07.2017 18:27:22 МСК).

В соответствии со ст. 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено АПК РФ. По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Таким образом, суд находит обоснованными доводы инспекции о том, что обеспечительные меры были приняты арбитражным судом после совершения инспекцией действий по бесспорному взысканию доначисленных сумм налога, пени, штрафа.

Доводы общества о том, что инспекция по состоянию на 10.07.2017 владела информацией о наличии обеспечительных мер в отношении исполнения решения от 27.02.2017 №345, суд находит несостоятельными, доказательств в обоснование своих доводов общество суду не представило.

Напротив, из представленной истцом суду копии письма, направленного им в налоговый орган 11.07.2017, усматривается, что копия определения суда представлена инспекции на следующий день, 11.07.2017, с ходатайством о возврате списанных сумм.

Суд отмечает, что в рамках настоящего дела последующие действия (бездействие) инспекции по возврату списанных сумм, либо действия банка по перечислению денежных средств со счета общества в доход бюджета, предметом спора не являются.

Обществом в рамках настоящего спора не представлено доказательств, что инспекцией совершались какие-либо действия по списанию с его расчетного счета денежных средств именно в период действия обеспечительных мер, принятых судом в рамках дела №А12-24179/2017.

Налоговый орган также указал, что 19.07.2017 налоговым органом, в адрес Арбитражного суда Волгоградской области было направлено заявление № 04-17/1/29053 о разъяснении в соответствии с п. 4 ст. 179 АПК РФ вышеуказанного определения, ввиду того, что в резолютивной части определения отсутствовало указание на приостановление действия ненормативного акта. Так, в резолютивной части определения было указано, что приостановлено до рассмотрения спора по существу действие ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда от 27.02.2017 № 345 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

По результатам рассмотрения заявления инспекции 21.07.2017 Арбитражным судом Волгоградской области вынесено определение об исправлении опечатки, в соответствии с которым, суд определил исправить опечатку в тексте определения Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2017 об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, и указал, резолютивную часть определения читать в следующей редакции: «Приостановить до рассмотрения спора по существу действие решения ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда от 27 февраля 2017 года № 345 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». Дата публикации данного определения является 24.07.2017 в 12:45:48 МСК.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований общества у суда не имеется.

Последующее принятие арбитражным судом недействительным решения инспекции по результатам проверки о правомерности заявленных обществом требований не свидетельствует.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-171, 201, 110 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Кострова Л.В.