Решение от 7 ноября 2019 г. по делу № А32-15598/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

дело №А32-15598/2019

г. Краснодар«07» ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 года.

Решение суда в полном объёме изготовлено 07 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ж.Р. Алханашвили, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-15598/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пищевые Ингредиенты» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТРИНФИКО Пропети Менеджмент» (ИНН <***> ОГРН <***>)

об установлении сервитута на земельный участок для прокладки линии электропередачи,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 (по доверенности от 18.01.2019), представителя ответчика – ФИО2 (по доверенности от 18.09.2019),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пищевые Ингредиенты» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к общество с ограниченной ответственностью «ТРИНФИКО Пропети Менеджмент» как к доверительному управляющему паевым инвестиционным фондом рентный «Перспектива» под управлением ООО «ТРИНФИКО Пропети Менеджмент» (далее – ответчик) об установлении права ограниченного пользования (сервитут) на срок 11 месяцев на часть земельного участка общей площадью 3994 кв. м, состоящую из двух частей площадью 935 кв. м и площадью 3 059 кв. м из земельного участка с кадастровым номером 23:30:0602000:1339, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, в границах АФ «Таманская», в целях строительства линейного объекта по титулу «Строительство кабельной линии 35 кВ от ПС 220 КВ «Порт» до ПС 35 кВ «Пищевые ингредиенты».

В судебном заседании, состоявшемся 30.10.2019, представитель истца требование об установлении сервитута поддержал. Представитель ответчика предоставил письменные объяснения, в которых просил при установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0602000:1339 (далее – участок КН:1339) определить следующие условия установления сервитута: определить единовременную оплату убытков вследствие установления сервитута в размере 351 602 рубля за период действия соглашения о сервитуте (11 месяцев) и 319 638 рублей 20 копеек за фактическое время использования участка (с 29.12.2018 по 29.10.2019); установить единовременную оплату за фактическое пользование земельным участком за период с 29.12.2018 по 29.10.2019 в размере 44 910 рублей; установить ежемесячную плату за право ограниченного пользования земельным участком в размере 4 491 рублей с даты заключения соглашения об установлении сервитута на срок 11 месяцев.

Представитель истца возражал против установления сервитута на условиях, отличных от определенных судебной оценочной экспертизой, проведенной по настоящему делу.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу об установлении сервитута на указанные истцом в иске части земельного участка, находящегося в доверительном управлении ответчика.

Сервитут испрашивается истцом в отношении частей земельного участка КН:1339 категории земель сельскохозяйственного назначения для строительства линейного объекта по титулу «Строительство кабельной линии 35 кВ от ПС 220 кВ «Порт» до ПС 35 кВ «Пищевые Ингредиенты» сроком на 11 месяцев (проект соглашения об установлении срочного возмездного сервитута части земельного участка – т. 2, л.д. 33 – 39).

Для строительства данного объекта истцом получено разрешение от 29.12.2018 №23-531311-412-2018, выданное администрацией муниципального образования Темрюкский район на строительство кабельной линии 35 кВ от ПС 220 кВ «Порт» до ПС 35 кВ «Пищевые ингредиенты» сроком действия до 19.08.2019 (т. 2, л.д. 13 – 15); подготовлены документация по планировке территории «Строительство кабельной линии 35 кВ от ПС 220 кВ «Порт» до ПС 35 кВ «Пищевые ингредиенты» 2018 года (т. 3, л.д. 49 – 121), проект рекультивации земель «Строительство кабельной линии 35 кВ от ПС 220 кВ «Порт» до ПС 35 кВ «Пищевые ингредиенты» (т. 3, л.д. 1 – 48).

Администрацией муниципального образования Темрюкский район постановлением от 24.12.2018 №1806 утвержден проект планировки территории (проект планировки и проект межевания территории) для строительства линейного объекта по титулу «Строительство кабельной линии 35 кВ от ПС 220 кВ «Порт» до ПС 35 кВ «Пищевые Ингредиенты» (т. 2, л.д. 17 – 22).

Истцом для прохождения линии электропередачи заключены соглашения об установлении сервитута на прилегающие к спорному земельные участки с администрацией муниципального образования Темрюкский район. Данное обстоятельство подтверждается соглашением от 20.06.2019 об установлении сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами 23:30:0000000:3028, 23:3060601000:3011, 23:30:0601000:3024, заключенным истцом и администрацией муниципального образования Темрюкский район сроком действия сервитута на 2 года 11 месяцев в целях строительства объекта по титулу «Строительство кабельной линии 35 кВ от ПС 220 кВ «Порт» до ПС 35 кВ «Пищевые Ингредиенты», которое прошло регистрацию в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю (т. 4, л.д. 143 – 149).

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, в настоящее время остался неурегулированным только вопрос об установлении сервитута на части земельного участка ответчика.

Истцом подготовлена схема установления сервитута на части земельного участка КН:1339 площадью 3994 кв. м, из которых часть участка площадью 935 кв.м и часть участка площадью 3059 кв.м, с приведением координат указанных частей земельного участка и схемой прохождения линии подземного энергетического кабеля (т. 2, л.д. 28 – 29; т. 4, л.д. 141 – 142).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15.04.2019 №99/2019/257034436 земельный участок КН:1339 находится в собственности владельцев инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда рентный «Перспектива» под управлением ООО «ТРИНФИКО Пропети Менеджмент»; доверительным управляющим выступает ООО «ТРИНФИКО Пропети Менеджмент» (т. 2, л.д. 1 – 12).

Ответчик не привёл определенных возражений против необходимости установления сервитута как такового, не доказал возможности иной прокладки линии кабеля подземной линии электропередачи помимо предложенной истцом в соглашении об установлении сервитута и в подготовленной истцом схеме сервитута.

Таким образом, суд исходит из невозможности обеспечить интересы истца по прокладке кабеля подземной линии электропередачи, ведущейся от электростанции к портовым сооружениям истца, иначе чем по земельному участку, находящемуся в доверительном управлении ответчика. Поскольку земельный участок ответчика выступает единственным способом провести подземную линию электропередачи от электростанции к портовым объектам истца, нуждающимся в постоянной запитке электроэнергией, суд считает, что истцом доказано необходимое условие для обременения чужого земельного участка сервитутом, в данном случае – сервитутом линии электропередачи.

Предложенный истцом вариант сервитута представляется суду наименее обременительным, поскольку линия электропередачи является подземной, что в наименьшей степени затрагивает интересы ответчика и владельцев инвестиционных паев, доверительным управляющим в интересах которых ответчик выступает, срок строительства линии составляет 11 месяцев. Целесообразность проведения линии электропередачи именно через земельный участок ответчика в соответствии с предложенной истцом схемой подтверждается также документацией по планировке территории.

Таким образом, суд считает, что истцом доказано наличие условий, необходимых для установления сервитута для прокладки линии электропередачи, которые предусмотрены в статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для определения стоимости сервитутного обременения и размера причиняемых в связи с временным занятием земельного участка убытков по ходатайству ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза.

На разрешение эксперта определением о назначении судебной экспертизы от 15.07.2019 были поставлены следующие вопросы:

- определить размер убытков, в том числе размер реального ущерба, упущенной выгоды и затрат на проведение биологического этапа рекультивации земельного участка в целях восстановления плодородия почвы земельного участка, причинённых землевладельцу (ООО «ТРИНФИКО Проперти Менеджмент») в результате осуществления сервитуарием (ООО «Пищевые ингредиенты») работ по строительству линейного объекта по титулу: «Строительство кабельной линии 35 кВ от ПС 220 кВ «Порт» до ПС 35 кВ «Пищевые ингредиенты», в том числе, размер убытков в связи с последующей эксплуатацией объекта на земельном участке: части земельного участка площадью 3994 кв. м с кадастровым номером 23:30:0602000:1339 общей площадью 1528477 кв. м, отнесенного к категории: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства, адрес участка: Краснодарский край, Темрюкский район, в границах АФ «Таманская», в границах, указанных в схеме расположения части земельного участка, период проведения работ – 11 месяцев с даты заключения сторонами соглашения об установлении срочного возмездного сервитута;

- определить рыночную стоимость права на получение соразмерной ежемесячной платы за предоставление права ограниченного пользования земельным участком, предоставляемого землевладельцем сервитуарию на условиях, указанных в соглашении об установлении срочного возмездного сервитута части земельного участка. При определении размера платы за сервитут необходимо, в том числе, учитывать долю земельного участка, ограниченного сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объём ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом, степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

Вопросы перед экспертом поставлены в редакции, предложенной ответчиком (т. 4, л.д. 1 – 3).

В соответствии с заключением эксперта ФИО3 (ООО «Региональный центр экспертизы и оценки») №1628-Э от 20.10.2019, рыночная стоимость права на получение соразмерной ежемесячной платы за предоставление права ограниченного пользования земельным участком, предоставляемого землевладельцем сервитуарию на условиях, указанных в соглашении об установлении срочного возмездного сервитута части земельного участка, составляет 49 401 рубль за 11 месяцев или 4 491 рубль ежемесячно. Размер убытков, в том числе реального ущерба, упущенной выгоды и затрат на проведение биологического этапа рекультивации, в том числе размер убытков в связи с последующей эксплуатацией объекта, составил 351 602 рубля (лист 52 экспертного заключения, представленного в томе 5 настоящего дела).

Как видно из представленного экспертом расчета, убытки определены экспертом в сумме 254 750 рублей и реальный ущерб в сумме 96 852 рубля. Убытки рассчитаны экспертом как упущенная выгода в виде неполученного дохода за 2-й, 3-й и 4-й годы после окончания срока действия сервитута - период биологической рекультивации (124 860 рублей), и после введения объекта в эксплуатацию на период эксплуатации линейного объекта, поскольку проектом предусмотрена охранная зона (129 890 рублей), в общей сумме 254 750 рублей. Реальный ущерб определен экспертом в размере 96 852 рубля исходя из ухудшения качества земель (затраты на рекультивацию). Итого убытки (реальный ущерб и упущенная выгода) составили 351 602 рубля (листы 51 – 52 экспертного заключения).

Плата за сервитут определена экспертом в сумме 49 401 рубль за 11 месяцев или 4 491 рубль в месяц исходя из величины неполученного годового дохода в размере 53 892 рубля в год, что в расчете на 11 месяцев составит 49 401 рубль или 4 491 рубль в месяц.

Данное экспертное заключение сторонами не оспорено, о проведении дополнительной или повторной экспертизы стороны не просили.

Ответчик в судебном заседании 30.10.2019 просил помимо изложенных в экспертном заключении сумм также взыскать плату за пользование земельным участком не с даты установления сервитута, а с 29.12.2018, то есть с даты выдачи разрешения на строительство, и с этой же даты представитель ответчика в судебном заседании просил взыскать с истца убытки за 10 месяцев пользования земельным участком по состоянию на 29.10.2019 в размере 319 638 рублей 20 копеек. Таким образом, ответчик дополнительно к суммам, указанным в экспертном заключении, просил 319 638 рублей 20 копеек убытков за фактическое время использования участка с 29.12.2018 по 29.10.2019, единовременную оплату за фактическое пользование земельным участком за период с 29.12.2018 по 29.10.2019 в размере 44 910 рублей.

Рассмотрев указанное ходатайство ответчика, арбитражный суд не нашел оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Во-первых, формально данные требования не заявлены как встречный иск, и не подтверждены заключением оценочной экспертизы. Для установления размера убытков и платы за сервитут судом по ходатайству ответчика и в соответствии с поставленным им же вопросами была назначена оценочная экспертиза. Ответчик считает возможным ретроспективно применить сделанные экспертом выводы на период, предшествующий установлению сервитута и проведению оценочной экспертизы, однако суд с таким ретроспективным применением результатов экспертизы на период, предшествующий установлению сервитута, согласиться не может.

Во-вторых, в материалах дела отсутствуют доказательства, из которых можно было бы сделать вывод о факте занятия земельного участка ответчика с 29.12.2018. Довод ответчика о фактическом использовании участка истцом до установления сервитута, а именно с 29.12.2018, ничем не подтвержден. Единственным таким доказательством ответчик приводит разрешение на строительство от 29.12.2018, однако факт выдачи разрешения на строительство занятие земельного участка и строительство на участке подземной линии электропередачи не подтверждает. Какие-либо права на использование земельного участка ответчика у истца отсутствовали, фактов самовольного занятия и разрытия земельного участка для прокладки линии электропередачи ответчиком не представлено.

Более того, в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы, проведенной по настоящему делу, на дату производства экспертизы земельный участок не эксплуатировался, выполнялись требования по опашке и очищению от сорняков, полноценно земля не возделывалась, текущее использования земельного участка определено экспертом как не используемый по назначению, при этом на дату осмотра экспертом на части участка строительные работы не велись (листы 17 – 18 экспертного заключения).

Подготовленные экспертом в результате осмотра фотоматериалы по состоянию на 02.09.2019 не подтверждают факт занятия земельного участка или его части для строительства кабельной линии электропередачи или для строительства какого-либо иного объекта (листы 69 – 70 экспертного заключения), участок представляет собой сельскохозяйственную перепаханную землю без каких-либо признаков разрытия, строительства, нахождения строительной техники.

Таким образом, суд не находит обоснованным требование ответчика о начислении убытков и платы за пользование землей начиная с 29.12.2018.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска об установлении сервитута с установлением платы за сервитут и суммой возмещения убытков в соответствии с экспертным заключением по настоящему делу, полученным в порядке судебной экспертизы.

Доктринально существуют различные точки зрения относительно природы сервитута линии электропередачи, как не включающего такой обязательный элемент сервитута как «господствующий земельный участок», в связи с чем, сервитут линии электропередачи относят к «личным сервитутам» (то есть сервитутам в пользу определенного лица) в отличие от «предиальных сервитутов», устанавливаемых не в пользу определенного лица, а в пользу конкретного земельного участка.

Вместе с тем, в настоящем случае истец не является энергоснабжающей организацией, чьей основной задачей является поставка электроэнергии по проводам потребителям на дальние расстояния, а прокладывает линию электропередачи в интересах своих объектов недвижимости, расположенных или строящихся на территории морского порта.

Таким образом, настоящий сервитут является классическим предиальным сервитутом, то есть обслуживающим не конкретное лицо, а господствующий земельный участок, коим в настоящем случае является участок истца с расположенными на нём объектами на территории морского порта, к которому истец протягивает линию электропередачи от электростанции через ряд земельных участков, в том числе и через участок ответчика.

То есть указание в резолютивной части решения на установление сервитута в пользу конкретного лица не свидетельствует о том, что данный сервитут является личным, обслуживающим указанное лицо, а не принадлежащий ему земельный участок. Устанавливаемый настоящим решением сервитут линии электропередачи направлен в конечном итоге на эксплуатацию объектов на участке истца на территории морского порта и, таким образом, неразрывно связан с этим «господствующим» участком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

установить в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пищевые Ингредиенты» (ИНН <***> ОГРН <***>) на срок 11 месяцев право ограниченного пользования (сервитут) на части земельного участка общей площадью 3994 кв. м с кадастровым номером 23:30:0602000:1339 площадью 935 кв. м и 3059 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, в границах АФ «Таманская», в целях строительства линейного объекта по титулу «Строительство кабельной линии 35 кВ от ПС 220 КВ «Порт» до ПС 35 кВ «Пищевые Ингредиенты».

Установить рыночную стоимость права на получение соразмерной ежемесячной платы за предоставление права ограниченного пользования земельным участком в размере 49 401 рубль.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пищевые Ингредиенты» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРИНФИКО Пропети Менеджмент» (ИНН <***> ОГРН <***>) убытки, причиненные установлением сервитута, включая реальный ущерб, упущенную выгоду и затраты на проведение биологического этапа рекультивации земельного участка в целях восстановления плодородия почвы, в размере 351 602 рубля.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в полном объёме.

СудьяА.Л. Назыков