Решение от 11 мая 2025 г. по делу № А83-14869/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14869/2024
12 мая 2025 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гранковской Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербаковой Д.В., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд»

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – «Рои Вижуал Ко., Лтд» (Roi Visual Co., Ltd),

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

при участии представителей сторон:

участники процесса – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд» обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика:

- 10 000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Поли»;

- 10 000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Хэлли»;

- 10 000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - «изображение персонажа «Баки»;

- 10 000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 1213307;

- 10 000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - «изображение персонажа «Рой»;

- 10 000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №1209101;

-    10 000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - «изображение персонажа «Эмбер»;

-    10 000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - «изображение персонажа «Марк»;

-    судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 350,00 рублей, направление претензии и иска в сумме 207,64 рублей;

-    истребовать идентифицирующие сведения о лице, с которым Юго-Западный банк ПАО Сбербанк, заключил договор на обслуживание терминала, посредством которого была принята оплата 31.07.2023, по сделке купли-продажи спорного товара.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.10.2024 суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - «Рои Вижуал Ко., Лтд» (Roi Visual Co., Ltd), и назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.12.2024 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 24.04.2025 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Кроме того, в судебном заседании 24.04.2025 суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства истца об истребовании идентифицирующих сведений о лице, с которым Юго-Западный банк ПАО Сбербанк заключил договор на обслуживание терминала, посредством которого была принята оплата 31.07.2023г. по сделке купли-продажи спорного товара, поскольку признает имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения настоящего спора.

Участники процесса в судебное заседание 24.04.2025 не явились, уведомлены надлежащим образом.

19.02.2025 через систему «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика во время судебного разбирательства возражал против удовлетворения искового заявления, в обоснование своей позиции предоставил отзыв на исковое заявление и дополнительные возражения, в которых, в том числе, отмечено, что представленный в материалы дела договор уступки прав требований между правообладателем и истцом заключен с целью обхода законодательных ограничений на совершение платежей должниками-резидентами в пользу правообладателей, относящихся к недружественным государствам, что противоречит основам публичного порядка Российской Федерации. По мнению ответчика такое поведение должно быть рассмотрено как злоупотребление правом с целью обхода действующего законодательства и, с учетом изложенного, переход права требования в материальном правоотношение не может считаться состоявшимся.

В свою очередь, 17.02.2025 через систему «Мой Арбитр» от истца поступили письменные пояснения.

Третье лицо («Рои Вижуал Ко., Лтд») во время судебного разбирательства предоставило письменные пояснения, в которых указано, что организация получила исковое заявление, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

В целях защиты исключительных прав правообладателя истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 31.07.2023 был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права правообладателя.

В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...>, предлагался к продаже и был реализован товар – «Игрушка». Указанный товар приобретен истцом по договору розничной купли-продажи.

В подтверждение совершения сделки продавцом был выдан чек о принятии денежных средств на сумму 350,00 рублей, с реквизитами ответчика: ИП ФИО1

Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке статьи 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи.

Совокупность доказательств – приобретенный товар, чек, видеозапись процесса заключения договора купли-продажи – подтверждают факт продажи товара от имени ответчика.

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства:

- произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Поли» (правообладатель - «Рои Вижуал Ко., Лтд» (Roi Visual Co., Ltd);

- произведение изобразительного искусства - Изображение персонажа «Хэлли» (правообладатель - «Рои Вижуал Ко., Лтд» (Roi Visual Co., Ltd);

- произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Баки» (правообладатель - «Рои Вижуал Ко., Лтд» (Roi Visual Co., Ltd);

- средство индивидуализации - товарный знак № 1213307 (дата регистрации 26 апреля 2013 года, срок действия до 26 апреля 2023 года);

- произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Рой» (правообладатель - «Рои Вижуал Ко., Лтд» (Roi Visual Co., Ltd);

- средство индивидуализации - товарный знак № 1209101 (дата регистрации 26 апреля 2013 года, срок действия до 26 апреля 2023 года);

-    произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Эмбер» (правообладатель - «Рои Вижуал Ко., Лтд» (Roi Visual Co., Ltd);

-    произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Марк» (правообладатель - «Рои Вижуал Ко., Лтд» (Roi Visual Co., Ltd).

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат «Рои Вижуал Ко., Лтд» (Roi Visual Co., Ltd) на основании:

- свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 2019-13995. Рой;

- выписки WIPO на товарный знак № 1209101;

- свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 2019-13992. Баки;

- свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 2019-13997. Поли;

- свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 2019-13993. Марк;

- свидетельства на товарный знак № 1213307 (логотип);

- свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 2019-13994. Хэлли;

- свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 2019-13996. Эмбер.

01.08.2023 между «Рои Вижуал Ко., Лтд» (Roi Visual Co., Ltd) (далее - Цедент) и Ассоциацией специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд» (далее - Цессионарий) был заключен Договор уступки права (требования) № RV-AB/23 от 01.08.2023 (далее - Договор), по условиям которого передаются как существующие на момент подписания договора права требования к ряду лиц, нарушивших исключительные права иностранной компанией на объекты интеллектуальной собственности, так и права требования, которые возникнут после подписания договора, перечень которых конкретизируется сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

На основании указанного договора, по мнению истца, ему принадлежит право требования к ответчику в соответствии с пунктом 63 Приложения № 3 от 25.09.2023 к договору. Правообладатель не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товары, реализованные ответчиком, не вводились в гражданский оборот правообладателем и (или) третьими лицами с согласия правообладателя. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права правообладателя.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав правообладателя истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику Претензия № 2012719.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения и послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, возражения ответчика, позицию третьего лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 14 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Авторские права распространяются в том числе на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным 4 пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (пункт 1 статьи 1270 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, относятся к объектам авторских прав. Производные произведения, представляющие переработку другого произведения, также в силу пункта 2 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к объектам авторских прав.

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как разъяснено в пункте 110 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре.

Как следует из материалов дела, истцу на основании договора цессии перешло право требования с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав принадлежащих «Рои Вижуал Ко., Лтд» (Roi Visual Co., Ltd) на основании заключенного между «Рои Вижуал Ко., Лтд» (Roi Visual Co., Ltd) и Ассоциацией специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд» Договора уступки права (требования) № RV-AB/23 от 01.08.2023, а также пункта 63 Приложения № 3 от 25.09.2023 к указанному Договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

По общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, то в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункт 1 или пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Так, Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 № 430-р утвержден перечень иностранных государств, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, в отношении которых применяются меры воздействия (противодействия), установленные Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 № 243 «О применении мер воздействия (противодействия) на недружественные действия иностранных государств», в число которых вошла Республика Корея.

С конца февраля 2022 года странами Запада приняты ограничительные (политические и экономические) меры, введенные против Российской Федерации, физических и юридических лиц, в том числе банков. Запрещены денежные переводы из России за рубеж в адрес юридических лиц из недружественных стран.

Указом Президента Российской Федерации от 27.05.2022 № 322 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями» (далее - Указ № 322) установлен временный порядок исполнения резидентами Российской Федерации денежных обязательств, связанных с использованием ими результатов интеллектуальной деятельности и (или) средств индивидуализации, исключительные права на которые принадлежат иностранным правообладателям, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия.

Такое исполнение подразумевает использование специального счета типа «О», распоряжение денежными средствами на котором осуществляется только с согласия Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации.

Установленный Указом № 322 порядок подлежит применению со дня его официального опубликования (27.05.2022).

В настоящем случае из материалов дела следует, что Договор цессии от 01.08.2023 между компанией, зарегистрированной на территории иностранного государства (Республика Корея), являющейся налоговым резидентом Республики Корея, и Ассоциацией «Бренд» заключен после начала действия положений Указа № 322.

В рассматриваемом случае истец не указал и не пояснил суду обоснованность и разумность экономической цели заключения договора уступки, а также доказательства, подтверждающие оплату цессионарием цеденту по договору уступки прав требований в установленном законом порядке.

Таким образом, суд полагает, что уступка требования осуществлена иностранной компанией с целью обхода требований закона, в силу чего действия указанной компании и Ассоциации «Бренд» имеют признаки наличия умысла, направленного против публичных интересов и констатирует ничтожность такой сделки (статья 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Указанные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03.02.2025 № 307-ЭС24-18161 по делу № А56-2577/2023, а также правовой позиции Суда по интеллектуальным правам, выраженной в постановлениях от 18.12.2024 по делу № А27-10401/2021, от 11.11.2024 по делу № А68-5666/2020, от 05.03.2025 по делу № А41-28908/2024, от 26.02.2025 по делу № А40-138723/2024.

Таким образом, у истца отсутствует субъективное гражданское право, подлежащее защите.

Действующий Арбитражный процессуальный кодекс не содержит института замены ненадлежащего истца. Единственным процессуальным последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является вынесение судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

В связи с изложенными обстоятельствами, требования истца, как лица, не имеющего права на защиту, не подлежат удовлетворению.

Иностранная компания, в свою очередь, не лишена права на обращение в суд с самостоятельным иском.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2025 по делу №А83-6024/2024.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, ввиду отказа в удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Кроме того, суд не находит оснований для возврата из материалов дела вещественного доказательства - контрафактного товара, поскольку он подлежит изъятию из оборота.

На основании изложенного, контрафактный товар, приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства, подлежит уничтожению после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья                                                                                                                Е.В. Гранковская