Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А32-10980/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-10980/2019
г. Краснодар
30 июля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Чуриковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Специализированная психиатрическая больница №7» министерства здравоохранения Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «»Коммерческий банк «ВНЕШФИНБАНК», г. Краснодар (ИНН <***>), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ГРУПП», г. Краснодар, о взыскании денежных средств, предусмотренных банковской гарантией в размере 2833198 рублей 64 копейки и неустойки в размере 82162 рубля 76 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 - доверенность от 01.01.2020 г. №10, ФИО2 - доверенность от 21.07.2020 г. №71,

от ответчика: ФИО3 - доверенность от 15.01.2020 г. №20200115,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Специализированная психиатрическая больница №7» министерства здравоохранения Краснодарского края обратилось в Арбитрадный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «»Коммерческий банк «ВНЕШФИНБАНК», третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ГРУПП», о взыскании денежных средств, предусмотренных банковской гарантией в размере 2833198 рублей 64 копейки и неустойки в размере 82162 рубля 76 копеек.

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2019 года, с общества с ограниченной ответственностью «»Коммерческий банк «ВНЕШФИНБАНК», г. Краснодар (ИНН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Специализированная психиатрическая больница №7» министерства здравоохранения Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН <***>) взысканы денежные средства, предусмотренные банковской гарантией в размере 2833198 рублей 64 копейки, неустойка в размере 82162 рубля 76 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37577 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 марта 2020 года, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 сентября 2019 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2019 года, отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Истец исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования признал частично по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, мотивированный отзыв на исковое заявление не представило.

В этой связи, в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации итоговое судебное заседание проведено без участия третьего лица.

В судебном заседании, проходившем 22 июля 2020 года, для изучения материалов дела в судебном разбирательстве был объявлен перерыв до 16 часов 30 минут 27 июля 2020 года.

После перерыва заседание продолжилось.

Заслушав доводы представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Специализированная психиатрическая больница №7» министерства здравоохранения Краснодарского края подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Специализированная психиатрическая больница № 7» министерства здравоохранения Краснодарского края (далее - ГБУЗ СПБ № 7, Заказчик) и ООО «СТРОЙ ГРУПП» (далее - Подрядчик) 3 августа 2018 года заключен государственный контракт № 14 на выполнение работ «Капитальный ремонт здания административно-вспомогательного корпуса ГБУЗ СПБ № 7 (2 этап) министерства здравоохранения Краснодарского края по адресу: <...>» (далее - Контракт).

В целях обеспечения исполнения Контракта ООО «СТРОЙ ГРУПП» предоставлена банковская гарантия № БГ-2018/63082 от 01 августа 2018 года (далее - Банковская гарантия), выданная ООО КБ «ВНЕШФИНБАНК» (далее - Банк, Гарант), на сумму 2833198 рублей 64 копейки.

15.01.2019 г. комиссией ГБУЗ СПБ № 7 составлен «Акт неприемки и заключение проведения экспертизы по контракту № 14 от 03.08.2018 г.», согласно которому работы по контракту должны быть выполнены в течение 105 календарных дней с даты подписания контракта, т.е. до 16 ноября 2018 года, однако на дату составления акта работы не выполнены.

В связи с неисполнением ООО «СТРОЙ ГРУПП» своих обязательств по контракту Истцом, являющимся Бенифициаром по Банковской гарантии, 15.01.2019 г. в адрес Ответчика направлено требование об осуществлении уплаты денежной суммы по Банковской гарантии (вх.№ 52 от 16.01.2019 г.). Требование содержало реквизиты счета для перечисления денежных средств, а также пакет документов, предусмотренных Банковской гарантией.

Так как приложенный к требованию расчет не удовлетворил Банк, в дополнение к ранее представленным документам 24.01.2019 г. (вх. №152) Бенифициаром представлен расчет по новой форме.

В течение установленного срока (пять рабочих дней), рассчитанного уже с учетом внесения изменений в документы, то есть до 31.01.2019 г., денежные средства не были перечислены.

07.02.2019 г. Ответчиком получен ответ Банка от 31.01.2019 г. за № 259 с отказом в удовлетворении требований Бенифициара об осуществлении уплаты денежной суммы по Банковской гарантии.

Посчитав отказ незаконным и необоснованным, Истец направил Ответчику досудебную претензию от 15.02.2019 г. № 380 (вх.№ 365 от 18.02.2019 г.), предложил Банку удовлетворить требования Бенифициара.

Претензия содержала требование об уплате в течение пяти рабочих дней суммы по банковской гарантии - 2833198 рублей 64 копейки, а также суммы неустойки 42497 рублей 98 копеек, рассчитанной согласно пункту 4 Банковской гарантии на дату составления претензии.

Ответчик денежные средства истцу не выплатил.

Указанные обстоятельства и явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик иск не признал по следующим основаниям.

ООО КБ «ВНЕШФИНБАНК» в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ООО «СТРОЙ ГРУПП» (далее - Принципал) перед ГБУЗ СПБ № 7 (далее - Истец, Бенефициар) по контракту на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт здания административно-вспомогательного корпуса ГБУЗ СПБ № 7 (2этап) министерства здравоохранения Краснодарского края по адресу: <...>, закупка № 0318200063918001495 (далее-Контракт) была выдана Банковская гарантия № БГ-2018/63082 от 01.08.2018 г.

16.01.2019 г. в адрес Гаранта поступило Требование исх. № 52 от 15.01.2019 г. об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии (далее - Требование) в размере 2833198 рублей 64 копейки в связи с ненадлежащим исполнением Принципалом своих обязательств перед Бенефициаром по Контракту.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Бенефициаром в Требовании была указана сумма в размере 2833198 рублей 64 копейки.

Однако в соответствии с п. 6.4. Контракта размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 450950 рублей 78 копеек, определяемой согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» (далее - Постановление № 1042):

Право требования всей суммы обеспечения исполнения Контракта в соответствии с условиями заключенного Контракта не предусмотрено.

Банковская гарантия также не содержит обязательства Гаранта уплатить всю сумму по гарантии в случае не ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по Контракту.

Гарантия выдается не для получения кредитором ничем не обусловленного права требования, а для компенсации на случай неисполнения должника. Иное влечет неосновательное обогащение кредитора, поскольку не соответствует обоснованному получению прибыли и противоречит принципу справедливости.

На основании вышеизложенного, учитывая, что Требование Бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии было подано с нарушениями и не соответствовало требованиям законодательства Российской Федерации, условиям банковской гарантии, в части расчета суммы предъявленного требования, а также тот факт, что предъявление Требования на всю сумму банковской гарантии признается судебной практикой как необоснованное требование Гарант в соответствии со ст. 376 ГК РФ отказал Бенефициару в удовлетворении его требования.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав, включая вещные права, установлены статьей 12 названного Кодекса.

По смыслу статей 1, 11, 12 и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Следовательно, предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст. 368 Гражданского кодекса РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В соответствии с п.п. 2-5 ст. 376 Гражданского кодекса РФ гарант имеет право приостановить платеж на срок до семи дней, если он имеет разумные основания полагать, что:

1) какой-либо из представленных ему документов является недостоверным;

2) обстоятельство, на случай возникновения которого независимая гарантия обеспечивала интересы бенефициара, не возникло;

3) основное обязательство принципала, обеспеченное независимой гарантией, недействительно;

4) исполнение по основному обязательству принципала принято бенефициаром без каких-либо возражений.

В случае приостановления платежа Гарант обязан уведомить Бенефициара и Принципала о причинах и сроке приостановления платежа незамедлительно. Гарант несет ответственность перед бенефициаром и принципалом за необоснованное приостановление платежа. По истечении указанного срока, при отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требования бенефициара гарант обязан произвести платеж по гарантии.

Согласно п. 1 ст. 376 Гражданского кодекса РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии, либо представлены гаранту по окончании срока действия гарантии.

В соответствии со ст. 370 Гражданского кодекса РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких- либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 376 ГК независимость банковской гарантии от основного обязательства обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые не связаны с основным обязательством.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении, Верховного суда РФ от 12.08.2015 № 305-ЭС15-4441, по смыслу названной нормы обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлении письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантиях, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют ее условиям. Гарант не вправе выдвигать против осуществления платежа по гарантиям возражения, правом на которые обладает исключительно принципал (по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства).

Согласно п. 1.1. Банковской гарантии Гарант обязуется осуществить платеж в размере не более 2833198 рублей 64 копейки в пользу Бенефициара не позднее 5 рабочих дней с даты получения письменного требования Бенефициара, содержащее указание на то, в чем состоит нарушение Принципалом обязательств, в обеспечение которого выдана настоящая гарантия, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Принципалом своих обязательств по Контракту по требованию Бенефициара.

Гарантия обеспечивает исполнение Принципалом обязательств по контракту, а также уплате неустоек (пени, штрафов), предусмотренных Контрактом, начисленных с момента возникновения у Бенефициара права ни их начисление, гарантийные обязательства если таковые обязательства предусмотрены контрактом), за исключением возврата авансовых платежей по Контакту.

Поскольку банковской гарантией предусмотрена оплата не фиксированной суммы в размере 2833198 рублей 64 копеек, а суммы, не превышающей данный размер, то есть конкретная сумма, предъявленная банку, должна быть обоснована каким-либо денежным обязательством.

Заявляя требование о получении с банка всей суммы банковской гарантии без указания на денежное обязательство подрядчика, учреждение фактически просит применить к подрядчику ответственность, не обоснованную соответствующими нарушениями условий контракта, что, в свою очередь, может повлечь неосновательное обогащение заказчика и нарушение прав банка в связи с выплатой полной суммы по банковской гарантии.

С целью установления действительного размера ответственности подрядчика суд установил следующее.

В соответствии счастью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно частям 6 и 8 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракте заказчик устанавливает размер штрафа за ненадлежащее исполнение условий контракта. Размер штрафа определяется в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пеней, начисляемых за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 (далее -Правила).

В соответствии с пунктом 6 указанных Правил, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 6.3. Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик уплачивает Заказчику по его требованию неустойку (пеню). Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Ответчик в своем отзыве признал требования в части оплаты пени, подлежащей взысканию в рамках исполнения условий контракта, с даты начала просрочки исполнения обязательств по контракту принципалом по дату оплаты требования бенефициара банком в соответствии с п. 1 гарантии (с 17.11.2018 г. по 24.01.2019 г.) в размере 134834 рубля 28 копеек, согласно следующего расчету: 9019015,66 х 69 х 1/300 х 6,5%.

Суд не может согласиться с указанным расчетом.

Как следует из позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 4 декабря 2018 г. N 302-ЭС18-10991, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств

Разъяснения, содержащиеся в пункте 38 Обзора, не затрагивают ситуацию, когда спорное обязательство было исполнено.

В связи с чем, при расчете неустойки суд полагает необходимым руководствовался ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства, то есть по день, когда должна была произойти оплата по банковской гарантии, в размере рассчитанном уже с учетом внесения изменений в документы от 24..012019 г. (по 31.01.2019 г. включительно).

С 17.12.2018 г. ключевая ставка Банка России составляет 7,75% (Информация Банка России от 14.12.2018 «Банк России принял решение повысить ключевую ставку на 0,25 процентного пункта, до 7,75% годовых»).

Таким образом, суд полагает, что размер пени, подлежащей взысканию в рамках исполнения условий контракта, с даты начала просрочки исполнения обязательств по контракту принципалом, за период с 17.11.2018 г. по 31.01.2019 г. будут составлять 177073 рубля 34 копейки (9019015,66 х 76 х 1/300 х 7,75%).

Фиксированная сумма штрафа, установленная пунктом 6.4. контракта, составляет 450950 рублей 78 копеек.

Согласно п. 6.13 Контракта, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки.

В спорной гарантии зафиксирована обязанность банка осуществить выплату, не вдаваясь в существо нарушения, допущенного принципалом в ходе исполнения обязательств по государственному контракту (пункт 1). Также в гарантии приведен перечень документов, прилагаемых к требованию бенефициара.

Следовательно, в состав покрываемой банковской гарантией ответственности Принципала входят и неустойка и убытки в общей сумме, не превышающей 2833198 рублей 64 копеек.

Между тем, в требовании об осуществлении уплаты денежной суммы по Банковской гарантии (вх.№ 52 от 16.01.2019 г.), с дополнением от 24.01.2019 г. (вх. №152) Бенифициаром расчет убытков (реальный вред, упущенная выгода) не представлен.

Имеющийся в требовании расчет не содержит в себе никакого расчета убытков, а представляет из себя ни на чем не основанное требование выплатить 30% от стоимости контракта, вследствие неисполнения Принципалом обязательств по Контракту.

Таким образом, с учетом позиции Ответчика о частичном признании иска в размере пени и штрафа, суд пришел к выводу, что на момент предъявления требования о выплате по банковской гарантии банк должен был оплатить только пени и штраф в общей сумме 628024 рубля 12 копеек.

В течение установленного срока (пять рабочих дней), рассчитанного уже с учетом внесения изменений в документы, то есть по 31.01.2019 г., денежные средства не были перечислены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 4. Банковской гарантии обязательства Гаранта считаются исполненными с даты фактического поступления денежных сумм на счет Бенефициара, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Бенефициару.

В случае неисполнения Требования Бенефициара в установленный срок, Гарант обязуется уплатить Бенефециару неустойку в размере 0,1 процента от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Последний день выплаты по банковской гарантии – 31.01.2019 г.

Оплата по банковской гарантии произведена Банком 19.11.2019 г.

Согласно расчету суда, размер неустойки за просрочку выплаты банковской гарантии за период с 01.02.2019 по 19.11.2019 составляет 183383 рубля 04 копейки (628024,12 руб. х 0,1% х 292 дня).

С учетом изложенного, требования истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 811407 рублей 16 копеек.

При таком исходе дела, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «»Коммерческий банк «ВНЕШФИНБАНК», г. Краснодар (ИНН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Специализированная психиатрическая больница №7» министерства здравоохранения Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН <***>), денежные средства, предусмотренные банковской гарантией в размере 628024 рубля 12 копеек, неустойку в размере 183383 рубля 04 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10457 рублей 68 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья С.А. Грачев