Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А40-100601/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-100601/24-83-388
г. Москва
28 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2024 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-388), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елпаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ГК Афина" (ИНН 7704475814) к ИП Азимову А.А. (ИНН 165611603997) о взыскании неотработанного аванса в виде неосновательного обогащения по договору № 0901НВ от 01.03.2023 в размере 6 624 786 руб. 05 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 на основании доверенности от 01.06.2023,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ГК Афина" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО1 о взыскании неотработанного аванса в виде неосновательного обогащения по договору № 0901НВ от 01.03.2023 в размере 6 624 786 руб. 05 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.12,156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что договором №0901НВ от 09 января 2023г. На выполнение комплекса работ по устройству инженерных систем: электроснабжение инженерных систем в тупике, кабельные конструкции, тоннельное освещение, электроосвещение в тупиках за станцией «Улица Новаторов»; электрооборудование, силовое оборудование, кабеленесущие конструкции, электрическое освещение, архитектурное освещение, заземление, система гарантированного электропитания система АТДП и связи, электроснабжение лифтов и эскалаторов на станции «Улица Новаторов» предусмотрено обязательство ИП ФИО1 выполнить комплекс работ по устройству кабеленесущих конструкций, электроосвещение станции, архитектурного освещения вестибюлей и платформы и монтажу электрооборудования на объекте «Троицкая линия метрополитена, станция метро «Новаторская» -станция метро «Бачуринская».

Согласно пунктам 1.2,1.3 договора субсубподрядчик обязался выполнить работы в соответствии с требованиями и положениями действующего законодательства Российской Федерации, СНиП, СП, ГОСТ, технических регламентов, нормативно-технической документации в объеме и в соответствии с рабочей документацией, завершить все работы и сдать в установленном порядке в срок до 30 июня 2023г.

ООО "ГК Афина" , являющееся субподрядчиком перечислило в пользу ответчика в счет аванса по договору сумму в размере 6 624 786,05 руб.

Ответчиком работы не выполнены, акты выполненных работ и первичная документация истцу не представил.

05 марта 2024г. Истец направил в адрес ответчика претензию о возврате суммы задолженности , которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

В силу статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Право на односторонний отказ от исполнения договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении»).

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ по общему правилу стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом иди соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000г. №49).

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ и принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, последний может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п.2 ст.405 ГК РФ). Указанные последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п.3 ст.708 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к-сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ч.3. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает их иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика 6 624 786,05 руб. являются обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 702, 708, 711, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО "ГК Афина" (ИНН <***>) денежные средства в размере 6 624 786 руб. 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 124 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ В.П.Сорокин