Решение от 16 января 2025 г. по делу № А27-16803/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-16803/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 9 января 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 января 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балдиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бизнес центр", ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к автономной некоммерческой организации дополнительного образования "Континенталь", ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 177 524,90 руб. задолженности, 135 874, 11 руб. неустойки, неустойки по день фактического исполнения обязательства,

при участии: от истца – ФИО1, доверенность от 29.10.2024,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Бизнес центр" обратилось к автономной некоммерческой организации дополнительного образования "Континенталь" о взыскании 177 524,90 руб. задолженности, 102 778,41 руб. неустойки, неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках договора №60БЦ/09/22/3 от 01.09.2022, что также послужило основанием для начисления неустойки.

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом (судом неоднократно направлялась корреспонденция по юридическому и почтовому адресам, однако вся корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения).

С согласия представителя истца, в отсутствие возражений ответчика, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца обратился с ходатайством об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 135 874,11 руб. за период с 11.02.2023 по 09.01.2025 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца принято к рассмотрению.

Представитель истца исковые требования поддержал с учетом их уточнения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд провел судебное заседание в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.09.2022 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №60БЦ/09/22/3, по условиям п. 1.1. которого Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказывать услуги по уборке помещения №217, общей площадью 291,5 кв.м, находящегося по адресу: <...>, а Заказчик обязался оплачивать эти услуги.

Согласно п. 2.1. договора стоимость оказываемых услуг в месяц составляет 25 360,70 руб. в том числе НДС.

Согласно условиям дополнительного соглашения №1 от 01.07.2023 стоимость оказываемых услуг в летний период составляет 8 453,50 руб. (в том числе НДС) за календарный месяц.

Из п.2.2. договора следует, что стоимость услуг за прошедший месяц выплачивается Заказчиком на расчетный счет Исполнителя в течение 10 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки услуг за прошедший месяц.

01.12.2023 договор расторгнут.

В рамках спорного договора истцом оказаны, а ответчиком приняты услуги на общую сумму 177 524,90 руб., в подтверждение чего приложены акты об оказании услуг за период с 31.01.2023 по 30.11.2023, подписанные сторонами без замечаний и возражений.

Поскольку ответчиком оплата услуг не произведена, истец направил в его адрес претензию, а впоследствии обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт оказания услуг, ответчик вправе доказывать оплату услуг.

Факт оказания услуг подтвержден двусторонними актами, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Кроме того, в материалы дела истцом представлено письмо ответчика о рассрочке платежей, а также гарантийное письмо ответчика от 12.07.2024 об оплате задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно заблаговременно раскрыть свои доказательства по делу.

В силу статьи 131 АПК РФ ответчик обязан представить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

К отзыву на исковое заявление должны прилагаться документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения ответчика относительно иска.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Судом обеспечена возможность участия ответчика в судебном разбирательстве и представления своих пояснений, путём неоднократного направления судебной корреспонденции по юридическому и почтовому адресам. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 177 524,90 руб. задолженности обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 4.2. договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% от стоимости услуг по договору за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты услуг, истец начислил неустойку в размере 135 874,11 руб. за период с 11.02.2023 по 09.01.2025.

Судом расчет проверен, признан арифметически верным.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с автономной некоммерческой организации дополнительного образования "Континенталь", ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес центр", ОГРН: <***>, ИНН: <***>: 177 524,90 руб. задолженности, 135 874, 11 руб. неустойки по состоянию на 9.01.2025, с начислением неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 10.01.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга, а также 8606 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с автономной некоммерческой организации дополнительного образования "Континенталь", ОГРН: <***>, ИНН: <***> в доход федерального бюджета 662 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Т.Н. Куликова