Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А55-14681/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

28 мая 2020 года

Дело №

А55-14681/2019

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 28 мая 2020 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Премиум Агро Интернейшнал», г. Ростов-на-Дону

от 21 мая 2019 года

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО3, г. Самара

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Индивидуального предпринимателя ФИО4, г. Новороссийск

о взыскании задолженности и неустойки

при участии в заседании

от лиц, участвующих в деле – не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Премиум Агро Интернейшнал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 (далее – ответчик) задолженности в сумме 973 330 рублей и неустойки в сумме 11 655 549 рублей 59 коп.

Истец в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в пояснениях, данных в судебном заседании, и в отзыве (т. 1 л.д. 75-79, т. 2 л.д. 23-27) исковые требования не признает.

Третье лицо в судебное заседание не явилось. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договорами № № 12 и 13 от 04.09.2018 года, согласно которым ответчик обязуется поставить истцу семена кориандра в обусловленный договором срок, а истец обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором (т. 1 л.д. 15-22).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.2.2 договоров поставки поставка товара осуществляется путем его выборки истцом со склада ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

В силу положений ч. 1 ст. 515 ГК РФ когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что между истцом и ИП ФИО4 24.05.2018 года заключен договор № 238 на организацию перевозок автомобильным транспортом, согласно которому ИП ФИО4 в течение срока действия договора обязуется от своего имени за вознаграждение, по поручению и за счет истца или лица, указанного истцом, выполнять и/или организовывать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов (т. 2 л.д. 7-8).

Согласно пояснениям истца спорная продукция была расфасована в мешки по 25 кг. и загружена в автомобильный транспорт в соответствии с вышеуказанным договором перевозки, заключенного с ИП ФИО4 и доставлена в порт г. Новороссийска.

При этом, каких-либо доказательств, в том числе и товарно-транспортных накладных, подтверждающих данные обстоятельства, истцом суду не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец в соответствии с требованиями ст. 515 ГК РФ обязан был осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, то есть у ответчика.

В материалах дела имеются товарные накладные № № 10/1 от 20.10.2018 года, 11/1 от 21.10.2018 года и 12/1 от 22.10.2018 года, подтверждающие факт отгрузки ответчиком в адрес истца спорной продукции.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно доводам истца поставленный ответчиком товар является некачественным и не может быть использован по своему назначению, что подтверждается заключением лаборатории «Base Inspection» (т. 2 л.д. 65-72).

При этом, суд полагает необходимым отметить, что при подаче искового заявления указанные доводы и обстоятельства истцом не заявлялись и отразились в его правовой позиции только лишь после получения отзыва ответчика на вышеуказанный иск.

По мнению суда, вышеуказанное заключение лаборатории «Base Inspection» не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим факт поставки продукции ненадлежащего качества, поскольку из представленного заключения не представляется возможным установить факт того, что исследование поставлена продукция, принадлежащая ответчику.

Кроме того, согласно доводам истца факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качестве также подтверждается следующими доказательствами:

- Актом совместного отбора проб и пломбировки образцов от 26.10.2018 г. составленным в г. Новороссийск, с участием инспектора Base Inspection Rus, экспедитором ООО ВАРФ-Е, водителем а/м Н439СО 123 / МА 9229 23 ФИО5,

- фотографиями с изображением открытого контейнера с мешками;

- фотографией бирки с надписью Sun Impex;

- фотографиями раскрытых мешков с кориандром;

- фотографиями открытого контейнера MRKU2887840 45 G1 в котором видны мешки; - видеоматериалом (т. 2 л.д. 9-15, 28-41, 52).

Однако, представленные истцом вышеуказанные документы не являются надлежащим и достаточным доказательством того, что поставленный ответчиком товар не соответствует качеству, поскольку из представленных доказательств не представляется возможным установить факт принадлежности истцу изображенного на них товара (на фотографиях нет идентифицирующих признаков и дат фотографии) и истцом не соблюдены установленные действующими нормативно-правовыми актами обязательные условия приемки товара по качеству.

Так, согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно п. 1.1. и п. 1.2. Договора поставки № 12 и № 13 от 04.09.2018 г. ответчик обязался поставить истцу семена кориандра.

В соответствии с п. 2 ГОСТ 20455-93 «Семена кориандра. Сортовые и посевные качества. Технические условия.» правила приемки семян кориандра по качеству должны осуществляться по ГОСТ 12036-85 «Семена сельскохозяйственных культур. Правила приемки и методы отбора проб» (далее - ГОСТ 12036-85).

Согласно п. 1.4. ГОСТ 12036-85, от семян, упакованных в мешки или пакеты, пробы отбирают из мешков (пакетов), взятых из разных мест партии или контрольной единицы, в количестве, указанном в табл.1, 2 и п. 1.5 (до 5 штук – все мешки, 6-30 – каждый третий, но не менее 5, 31-400 – каждый пятый, но не менее 10, 401 и более – каждый седьмой, но не менее 80).

Судом установлено, что товар, в адрес истца отгружался расфасованным по 25 кг. в мешках (п. 2.3 Договора № 12, № 13).

В соответствии с товарными накладными № 10/1 от 20.10.2018 г., № 11/1 от 21.10.2018 г., № 12/1 от 22.10.2018 г.. ответчик отгрузил истцу семена кориандра на 59,600 т. (59600 кг.), количество мешков по 25 кг. = 2 384 мешков, то есть в каждый контейнер было отгружено примерно по 794 мешка.

Таким образом, согласно ГОСТ 12036-85 проверке подлежал каждый седьмой мешок в партии при загруженности контейнера более 401 мешка в партии.

Однако, из представленного истцом видеоматериала следует, что проверке подлежали только первые семь мешков с партии, что является не допустимым и недостаточным для определения качества семян кориандра всей партии (т. 2 л.д. 52).

Отбор проб проводят агрономы или другие специалисты хозяйств, опытных учреждений, заготовительных организаций, прошедшие инструктаж в государственной семенной инспекции и имеющие удостоверение на право отбора проб, (п. 2.2. ГОСТ 12036-85).

Однако истцом не представлено документов свидетельствующих о лице производившем отбор проб, как и документов удостоверяющих его право отбора проб.

Из каждого мешка, выделенного из партии по табл. 1, 2, п. 1.5, отбирают одну точечную пробу. Места отбора чередуют, отбирая точечную пробу сверху, в середине и внизу мешка.

Из расшитых мешков точечные пробы берут конусным или цилиндрическим щупом, из зашитых - мешочным щупом с последующей заделкой проколов мешка. Прокол в бумажном мешке сразу после отбора пробы, заклеивают кусками плотной бумаги или другого материала размером не менее 70x70 мм. От крупных и малосыпучих семян пробы берут рукой из расшитых мешков, (п.2.3.1.1. ГОСТ 12036-85).

Как видно из представленного истцом видеоматериала, места отбора не чередуются, все запечатленные на видео семь мешков прокалываются только один раз, что также является не допустимым и недостаточным для определения качества семян кориандра всей партии.

В силу п. 2.6.1 ГОСТ 12036-85, отбор проб проводят при доставке партии семян по железной дороге, водным или другим транспортом - во время или после их разгрузки, но не позднее 5 дней со дня поступления, для Камчатской области -15 дней; при получении партии семян в другом хозяйстве или организации - во время отпуска семян со склада.

Пробы отбирает агроном или другой специалист хозяйства (организации) - получателя семян при участии представителя второй заинтересованности стороны (отправителя семян), специалистов государственной семенной инспекции или сельскохозяйственных органов. Допускается отсутствие представителя второй заинтересованной стороны.

От каждой контрольной единицы одновременно отбирают две средние пробы: одну для анализа по месту получения семян, вторую (дубликат) оставляют в хозяйстве (организации)-получателе на случай арбитражного определения. Верх мешков проб-дубликатов, дважды подвернув край, прошивают накрест, чтобы начало и конец нитки были в одном углу мешка. Концы нитки, которые должны быть не менее 5 см каждый, пломбируют или опечатывают печатью госсеминспекции или другой незаинтересованной организации, специалисты которой принимали участие в отборе проб. На мешки наклеивают этикетки. В хозяйстве (организации) - получателе семян оставляют два экземпляра акта об отборе проб, составленного по форме приложения 2 ГОСТ 12036-85, с отметкой в правом углу: «На случай арбитражного анализа». Дубликаты проб хранят в том же помещении, где находится партия семян, или в аналогичных условиях. (п. 2.6.2. ГОСТ 12036-85).

Судом установлено, что представленный истцом Акт совместного отбора проб и пломбировки образцов от 26.10.2018 г. составленный в г. Новороссийск, с участием инспектора Base Inspection Rus, экспедитором ООО ВАРФ-Е, водителем а/м Н439СО 123 / МА 9229 23 ФИО5, не соответствует форме приложения 2 ГОСТ 12036-85.

Кроме того, из акта следует, что отбор проб взят только с одной партии, а именно с а/м Н439СО 123, в акте не указано в соответствии с каким ГОСТ были взяты пробы. Также из акта не усматриваеится, что отбор семян кориандра происходил по правилам п.2.6.1., п. 2.6.2. ГОСТ 12036-85. Из акта не следует, что при отборе проб присутствовали специалисты государственной семенной инспекции или сельскохозяйственных органов. Представители ответчика также не приглашались. Удостоверение на право отбора проб также не приложены.

Таким образом, представленные истцом документы, видео и фото материал, не являются надлежащим доказательством того, что вся партия товара (все три поставки по спорным накладным) не соответствует качеству, поскольку из фотографий, как и из видеоматериала не возможно идентифицировать кому принадлежит изображенный на фотографиях товар, кто являлся его поставщиком, а также контейнеры, на фотографиях нет бирок (кроме бирок с надписями Sun Impex.

В силу п. 2 ст. 513 ГК РФ, покупатель о выявленных несоответствиях или недостатках товаров обязан незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Положениями договоров поставки № 12 и № 13 предусмотрен претензионный порядок, согласно которого стороны предусмотрели, что в случае спорной ситуации сторона договора должна выслать контрагенту письменную претензию, к которой в обязательном порядке должны быть приложены обосновывающие требования заинтересованной стороны документы (в случае их отсутствия у другой стороны) и документы, подтверждающие полномочия лица, которое подписало претензию. Указанные документы представляются в виде копий, заверенных лицом, которое направило их (п.7.3 Договора поставки №12, №13).

Стороны также предусмотрели, что претензия должна быть выслана заказным письмом с уведомлением о вручении, либо курьерской доставкой, (п.7.2. Договора поставки №12, №13).

Однако, как указывает ответчик, в нарушение условий заключенного договора, претензию о возврате денежных средств в виду того, что товар является некачественным ответчик от истца в порядке предусмотренном п.7.2. Договора поставки №12, №13 не получал, как и не получал каких-либо документов подтверждающих, что товар не соответствует качеству.

В материалы дела истцом представлена претензия, адресованная в адрес ответчика. Однако. Каких-либо доказательств, подтверждающих ее направление в адрес ответчика, истцом суду не представлено.

Следовательно, Истец в нарушение ст. 513 ГК РФ, не предпринял действий о незамедлительном извещении поставщика о недостатках товара.

В случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара (п. 4 ст. 514 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 514 ГК РФ, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок. Если поставщик в этот срок не распорядится товаром, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику (п. 2 ст. 514 ГК РФ).

Факт того, что истец принял поставленный Ответчиком товар на ответственное хранение подтверждается приобщенным ранее к материалам дела письмом истца за № 35 от 10.12.2018 г., в котором истец просит ответчика произвести компенсацию расходов по хранению на терминале порта Новороссийск 3-х контейнеров с кориандром (т. 2 л.д. 80).

Учитывая, что истец ответчику каких-либо документов свидетельствующих о ненадлежащем качестве поставленного товара не предоставлял, ответчик действия к вывозу товара не предпринимал. В свою очередь, истец также не принимал действий к возврату товара ответчику.

До настоящего времени товар ответчику истец не возвратил (доказательств обратного истец в материалы дела не представил), что свидетельствует о фактическом принятии товара истцом.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что в ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил суду, что ему дальнейшая судьба отгруженного ответчиком товара неизвестна.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 86 144 рубля относятся на истца, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 100 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.В. Агеенко