Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А75-4403/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-04, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4403/2017
20 сентября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автоприцеп» (ОГРН <***> от 26.09.2013, ИНН <***>, место нахождения: 454138, <...>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Нижневартовское УТТ - 3» (ОГРН <***> от 02.02.2012, ИНН <***>, место нахождения: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, панель 20) о взыскании 871 829 рублей 48 копеек, без участия представителей сторон,      

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автоприцеп» (далее – истец) обратилось                в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нижневартовское УТТ - 3» (далее – ответчик) о взыскании 871 829 рублей 48 копеек, в том числе 694 670 рублей  – основного долга, 177 159 рублей 48 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за переданный товар в 2014.

Ответчик представил отзыв (т. 1 л.д. 111-112), в котором указывает на неправильное определение истцом сроков начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, без учета условий договора поставки от 01.04.2014 № 22; представлен встречный расчет иска.

В свою очередь, истец заявил о том, что договор поставки между сторонами                      не заключался (т. 1 л.д. 122).

Определением суда от 19.07.2017 (т. 1 л.д. 144-145) суд обязал ответчика представить оригинал договора поставки от 01.04.2014 № 22; судебное разбирательство        по делу было отложено на 12.09.2017.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Определение суда от 19.07.2017 ответчиком не исполнено, оригинал договора поставки от 01.04.2014 № 22 в дело не представлен.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 8, 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд               в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если                                        к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него. Подлинные документы представляются в арбитражный суд                 в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами,                    а также по требованию арбитражного суда.

Так как истец факт заключения им договора поставки с ответчиком отрицает, направленная ответчиком светокопия светокопия договора поставки от 01.04.2014 № 22        (в отсутствие оригинала документа) не может быть признана судом надлежащим доказательством. Аналогичная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 № 1930/11 по делу                     № А40-37092/10-133-290.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал                  и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу, что в период с апреля по декабрь 2014 года между сторонами сложились фактические отношения в рамках разовых сделок купли-продажи (поставки) товара.

Так, статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные                                на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В рассматриваемом случае основанием возникновения денежного обязательства по оплате товара ответчика в силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации являются разовые сделки купли-продажи, оформленные товарными накладными, содержащими необходимые реквизиты о наименовании товара,               о его количестве, цене поставщика, обязанность по оплате которого предусмотрена статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Таким образом, учитывая, что в материалах дела имеются товарные накладные, составленные и подписанные как со стороны истца, так и со стороны ответчика, приходит к выводу, что между истцом и ответчиком существуют фактические договорные отношения, в рамках которых истец принял на себя и надлежащим образом исполнил обязательства по поставке товара, в связи с чем, у ответчика возникло встречное обязательство по оплате переданного товара.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии                     с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки истцом ответчику товара по разовым сделкам купли-продажи подтверждается представленными в материалы дела указанными выше товарными накладными, которые со стороны ответчика подписаны без замечаний уполномоченными представителями, а также счетами-фактурами (т. 1 л.д. 52-81), и по существу                               не оспаривается ответчиком.

Таким образом, факт надлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств по поставке следует из имеющихся в материалах дела документов                              и не опровергнут ответчиком.

В то же время судом установлено и подтверждается материалами дела, ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и не оплатил поставленные ему товары в полном объеме, в связи с чем, ответчика перед истцом возникла задолженность в размере 694 670 рублей, что также подтверждено актом сверки (т. 1 л.д. 82).

Ответчиком доводов, основанных на соответствующих надлежащих доказательствах, по существу относительно факта наличия задолженности, а также указанного истцом размера задолженности с обоснованием иной суммы подлежащего взысканию долга в не приведено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 694 670 являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов                               за пользование чужими денежными средствами в сумме 177 159 рублей 48 копеек, согласно расчету, приведенному в исковом заявлении.

На основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации                  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, и ответчиком                                 не оспаривается.

При этом, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит корректировке в связи со следующим.

Срок исполнения обязательства по оплате полученного товара, если стороны                       не согласовали его в договоре, регулируется пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное                                   не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Соответственно, с момента получения ответчиком товара по товарным накладным                 у ответчика возникла обязанность произвести оплату товара.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных                    с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки, либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Как следует из пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ                «О национальной платежной системе», перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней, начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или                    со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

С учетом приведенных норм права, надлежащий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами составит 175 721 рубль 98 копеек; указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расчет ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, основанный на договоре от 01.04.2014 № 22 суд отклоняет, так как договор признан ненадлежащим доказательством.

В отсутствие возражения ответчика, предъявленная к взысканию истцом сумма судебных издержек судом принимается (т. 1 л.д. 6, 100).

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также судебные издержки на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автоприцеп» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовское УТТ - 3» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоприцеп» 870 391 рубль 98 копеек, в том числе 694 670 рублей – сумму основного долга, 175 721 рубль 98 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 20 403 рубля 30 копеек – судебные расходы по уплате государственной пошлины, 59 901 рубль 07 копеек – судебные издержки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                  С.Г. Касумова