Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А28-9742/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-9742/2022
г. Киров
22 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 22 сентября 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «РегионСпецТранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610044, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИСЕТЬ-ГРУПП» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 248000, <...>, оф. 305)

о взыскании 1 921 562 рублей 00 копеек


при участии в судебном заседании представителей:

истца-Петровой Н.А., по доверенности от 01.08.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РегионСпецТранс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИСЕТЬ-ГРУПП» (далее – ответчик) о взыскании 1 921 562 рублей 00 копеек долга по договору подряда от 18.05.2020 №18/05-20.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате фактически выполненных работ.

В предварительном судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия, извещен надлежащим образом.

Поскольку истец считает дело подготовленным к рассмотрению по существу, а ответчик не представил возражений по разрешению дела в его отсутствие, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан договор подряда от 18.05.2020 №18 (далее - договор) по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс работ, указанных в пункте 1.2. договора, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1.1 договора).

Виды и объемы работ: комплекс работ по срезке растительного плодородного слоя толщиной до 300 мм; выемке, погрузке, перевозке на расстояние не более 1км.; выравниванию и прикатке грунта. Перевозка грунта осуществляется на площадку, предоставленную заказчиком (пункт 1.2 договора).

Стоимость работ по договору составляет: комплекс работ по срезке 1 квадратного метра растительного плодородного слоя толщиной до 300 мм составляет 90 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20%; комплекс работ по выемке, погрузке, перевозке на расстояние не более 1км. 1 куба грунта составляет 160 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20%; комплекс работ по выравниванию и прикатке грунта катком составляет 110 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20% (пункт 2.1 договора).

Основанием для расчета за оказанные услуги является подписанный обеими сторонами и скрепленный печатями универсальный передаточный документ (УПД). Заказчик обязан рассмотреть и подписать указанные документы в течение 3 рабочих дней с даты их получения, либо в течение 3 рабочих дней, с момента получения документов, предоставить подрядчику мотивированный отказ в их подписании, в противном случае работы считаются согласованными и принятыми заказчиком (пункт 2.2 договора).

Расчет производится в течение 3 рабочих дней за фактически отработанное время с момента получения счетов и подписания УПД (пункт 2.4 договора).

Стороны договорились на предоплату в размера 150 000 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20% (пункт 2.6 договора).

В приложении №1 к договору стороны согласовали также стоимость 1 часа работы техники: Экскаватор Hitachi ZX240-3 - 1 900 рублей 00 копеек; Бульдозер XGMA XG4161L - 1 900 рублей 00 копеек; Камаз-самосвал (13-15т) - 900 рублей 00 копеек.

В подтверждение факта выполнения работ (оказания услуг) истцом представлены двухсторонние УПД от 04.06.2020 №112 на сумму 568 341 рубль 00 копеек, от 20.06.2020 №142 на сумму 1 927 980 рублей 00 копеек, от 30.06.2020 №157 на сумму 78 850 рублей 00 копеек, от 07.07.2020 №167 на сумму 54 240 рублей 00 копеек, от 17.07.2020 №183 на сумму 238 000 рублей 00 копеек, от 20.07.2020 №188 на сумму 2 723 070 рублей 00 копеек, от 22.07.2020 №195 на сумму 21 696 рублей 00 копеек, от 15.08.2020 №237 на сумму 17 400 рублей 00 копеек, от 24.08.2020 №254 на сумму 2 513 608 рублей 00 копеек, от 08.09.2020 №284 на сумму 21 400 рублей 00 копеек, от 11.09.2020 №287 на сумму 1 777 954 рубля 00 копеек, от 16.09.2020 №290 на сумму 54 240 рублей 000 копеек, от 30.09.2020 №317 на сумму 196 900 рублей 00 копеек, от 06.10.2020 №328 на сумму 2 395 030 рублей 00 копеек, от 26.10.2020 №350 на сумму 375 600 рублей 00 копеек, от 31.10.2020 №356 на сумму 332 250 рублей 00 копеек, №357 на сумму 27 120 рублей 00 копеек, от 30.12.2020 №421 на сумму 10 848 рублей 00 копеек, всего на общую сумму 13 334 527 рублей 00 копеек.

Ответчиком произведена частичная оплата выполненных (оказанных) истцом работ (услуг) на общую сумму 11 412 965 рублей 00 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениям за период с 08.06.2020 по 24.05.2021.

По расчету истца остаток задолженности составил 1 921 562 рубля 00 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 11.11.2021 №23 о наличии задолженности по договору в размере 1 921 562 рубля 00 копеек. Указанная претензия согласно информации с официального сайта Почты России в сети Интернет получена ответчиком 27.12.2021.

Поскольку денежные средства от ответчика не поступили, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Исходя из положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Факт выполнения (оказания) истцом в пользу ответчика предусмотренных договором работ (услуг) подтверждается двусторонними УПД от 04.06.2020 №112, от 20.06.2020 №142, от 30.06.2020 №157, от 07.07.2020 №167, от 17.07.2020 №183, от 20.07.2020 №188, от 22.07.2020 №195, от 15.08.2020 №237, от 24.08.2020 №254, от 08.09.2020 №284, от 11.09.2020 №287, от 16.09.2020 №290, от 30.09.2020 №317, от 06.10.2020 №328, от 26.10.2020 №350, от 31.10.2020 №356, №357, от 30.12.2020 №421.

Доказательства, опровергающие указанные факты, а также доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой задолженности в материалах дела отсутствуют.

При этом совокупность указанных обстоятельств (в том числе наличие у ответчика задолженности перед истцом) прямо ответчиком не оспорена, доказательств, свидетельствующих о несогласии ответчика с этими обстоятельствами, суду не представлено, в связи с чем в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика 1 921 562 рублей 00 копеек задолженности за выполненные работы (оказанные услуги) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 32 216 рублей 00 копеек относятся на ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИСЕТЬ-ГРУПП» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионСпецТранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 921 562 (один миллион девятьсот двадцать одна тысяча пятьсот шестьдесят два) рубля 00 копеек долга и 32 216 (тридцать две тысячи двести шестнадцать) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Е.Ю.Прозорова