Решение от 30 января 2018 г. по делу № А45-35345/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-35345/2017
г. Новосибирск
31 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2018 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Векшенкова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий-2» к обществу с ограниченной ответственностью фирма «АРГО» о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен;

ответчика: ФИО2 по доверенности от 31.12.2015, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий-2» (далее по тексту – истец, ООО «Завод железобетонных изделий-2») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Арго» (далее по тексту – ответчик, ООО Фирма «Арго») о взыскании задолженности по договору поставки №27/03А2 от 27.03.2015 в размере 1 219 578 рублей 95 копеек, пени в размере 1 219 578 рублей 95 копеек.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте его проведения, явку своего представителя не обеспечил.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Истец уведомлен надлежащим образом, в судебное разбирательство не явился, о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил, что не препятствует рассмотрению дела в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, 27.03.2017 между истцом и ответчиком заключен договор поставки №27/03 А2 (далее по тексту - договор),  в соответствии с которым ООО «Завод железобетонных изделий-2» (Поставщик) и ООО Фирма «Арго» (Покупатель) договорились, что поставщик обязуется изготовить и поставить (отпустить) на условиях настоящего договора железобетонные изделия (далее - продукция и/или товар) в ассортименте, количестве, по ценам и в сроки, согласованные сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору (далее - спецификации), а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных настоящим договором и Спецификациями.

Согласно п. 5.1 договора, общая стоимость поставляемой по настоящему договору продукции складывается из сумм спецификаций, прилагаемых к настоящему договору. Стоимость продукции устанавливается в рублях и включает в себя НДС 18 %.

Согласно п. 6.5 договора, за нарушение покупателем сроков оплаты продукции поставщик вправе требовать уплаты неустойки покупателем в виде пени в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Согласно п. 7.1 договора, Настоящий договор вступает в силу в день его подписания и действует по 31 декабря 2015 года. Истечение срока действия договора не прекращает неисполненные обязательства Сторон, включая обязательства по оплате и оформлению отчетных документов.

Согласно п. 8.3. договора, В случае невозможности разрешения спора во внесудебном порядке он подлежит передаче в Арбитражный суд Новосибирской области в соответствии с действующим законодательством РФ.

Истец в соответствии с договором поставил железобетонные изделия на сумму 10 947 084 рублей 97 копеек, которые были приняты ответчиком.

Ответчик оплатил истцу за полученный товар 9 727 506 рублей.

12.10.2016 между ООО «ЗЖБИ-2» и ООО Фирма «Арго» был подписан Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2016 по 12.10.2016 согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила 1 219 578 рублей 95 копеек.

С целью урегулирования возникшего спора истец направил в адрес ответчика претензию №493 от 08.09.2017. Однако задолженность не погашена, данная претензия оставлена без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился в суд.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что факт передачи продукции ответчику по вышеуказанному договору, подтвержден актом сверки, и ответчик в ходе предварительного судебного заседания подтвердил, что имелась перед истцом основной долг в размере 1 219 578 рублей 95 копеек.

Однако ответчик так же пояснил, что на момент судебного заседания ответчик уже произвел взаимозачеты за поставленный товар и не признает задолженность, в материалы дела ответчик не представил документальных обоснований, подтверждающие взаимозачеты основного долга, не заявлял ходатайство об отложении судебного заседания, для предоставления дополнительных доказательств.

В связи с вышеуказанным, суд приходит к выводу, что ответчиком не подтвержден довод, что ответчик оплатил задолженность перед истцом.

Статьей 65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются, как на основание своих доводов и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно заблаговременно раскрыть свои доказательства по делу.

В силу ст. 131 АПК РФ ответчик обязан представить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

К отзыву на исковое заявление должны прилагаться документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения ответчика относительно иска.

Ответчик не представил документальное подтверждение на возражения по существу предъявленных к нему исковых требований, доказательств уплаты суммы основного долга не представил, в связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, расчет договорной неустойка произведена исходя из неоплаченной суммы основного долга, неустойка исчислена по состоянию на 17.08.2017 в размере 1620986 рублей 92 копеек, однако в просительной части искового заявления истец просит взыскать неустойку в размере 1 219 578 рублей 95 копеек. Расчет процентов подтверждается материалами дела, проверен судом и признан верным.

В материалах дела нет доказательств, подтверждающих, что ответчиком в установленные сроки и в полном объеме была бы произведена оплата полученных товаров, ответчиком соответствующих доказательств в арбитражный суд не представлено.

Следовательно, ответчик ненадлежащим образом исполнил свое денежное обязательство по своевременной оплате поставленных товаров.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены материалами дела согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по делу относятся на ответчика в порядке, предусмотренном статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При изготовлении резолютивной части решения от 29.01.2018 была допущена опечатка в периоде и сумме неустойки по договору.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, о чем выносит определение.

Из содержания указанной нормы следует, что допускается исправление допущенных судом опечаток и арифметических ошибок без изменения содержания решения и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установления обстоятельств дела и применения закона.

Таким образом, возможность исправления допущенных в резолютивной части решения опечаток направлена на устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра состоявшегося решения, дефектов, имеющихся в тексте изготовленной резолютивной части.

Поскольку допущенные опечатки являются техническими и не затрагивают существа судебного акта, суд находит возможным исправить допущенные при изготовлении резолютивной части решения опечатки.

Поскольку указанная описка является технической и ее исправление не изменит содержание судебного акта, арбитражный суд считает возможным исправить, допущенную описку, изложив абзац первый резолютивной части решения в следующей редакции: «…пеню по состоянию на 17.08.2017 в размере 1 219 578 рублей 95 копеек» далее по тексту.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «АРГО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий-2» задолженность за поставленный товар в размере 1 219 578 рублей 95 копеек, пеню по состоянию на 17.08.2017 в размере 1 219 578 рублей 95 копеек,

в федеральный бюджет с общества с ограниченной ответственностью фирма «АРГО» государственную пошлину в размере 35 196 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Д.В. Векшенков