Резолютивная часть решения от 5 мая 2023 г. по делу № А83-5721/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ (резолютивная часть)

Дело № А83-5721/2022
05 мая 2023 года
г. Симферополь


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации посредством использования технических средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к

Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства внутренних дел по Республике Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о признании договоров купли-продажи транспортного средства недействительными, об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО4, по доверенности от 15.03.2022 № , имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность удостоверена на основании паспорта гражданина Российской Федерации – до перерыва 04.05.2023, прсле перерыва 05.05.2023 – явку не обеспечил;

от иных лиц, участвующих в деле, представители явку не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Признать недействительными, заключённые между ФИО2 и ФИО3, договоры от 26.03.2021 и 29.05.2021 купли-продажи транспортного средства: DAF XF105.460, VIN <***>, 2009 года выпуска, красного цвета, ГРЗ В238РС82.

3. Применить последствия недействительности сделки путем:

возложения обязанности на Индивидуального предпринимателя ФИО3 возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2, с подписанием акта приема-передачи, автотранспортное средство: DAF XF105.460, VIN <***>, 2009 года выпуска, красного цвета, ГРЗ В238РС82;

возложения обязанности на Индивидуального предпринимателя ФИО2 возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО3 денежные средства в размере 1 417 000,00 рублей;

исключения записи 9935370744 о регистрации за ФИО3 на транспортное средство: DAF XF105.460, VIN <***>, 2009 года выпуска, красного цвета, государственный регистрационный знак <***> (прежний государственный регистрационный номер В238РС82), восстановив запись о правообладателе на него за ФИО2.

4. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные издержки, связанные с оплатой судебной экспертизы в размере 17000,00 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции в размере 12 000,00 рублей и государственную пошлину за рассмотрение заявления об обеспечении иска в размере 3000,00 рублей.

5. Принятые определениями Арбитражного суда Республики Крым 06 апреля 2022 года обеспечительные меры по данному делу сохраняют своё действие до фактического исполнения решения суда.

6. Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 32000,00 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 4 от 14.03.2022, о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Якимчук