Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А53-43378/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-43378/23
02 мая 2024 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2024 года



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевляковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Премьер-С» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,


при участии:

от истца – представитель по доверенности от 25.10.2023 ФИО2



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Премьер-С» о взыскании задолженности по договору № 03-08/2022-РД-тех оказания услуг спецтехникой с экипажем от 03.08.2022 в размере 161250 руб., неустойки за период с 24.10.2022 по 29.11.2022 в размере 3247,90 руб., неустойки за период с 22.04.2023 по 15.11.2023 в размере 36125 руб., неустойки с 16.11.2023 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1% от суммы основного долга в размере 161250 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 10% от суммы задолженности.

Определением суда от 28.11.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 01.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании устно заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 161250 руб., неустойку в размере 3247,90 руб. за период с 24.10.2022 по 29.11.2022, неустойку в размере 36125 руб. за период с 24.04.2023 по 15.11.2023.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил. Посредством использования системы «Мой Арбитр» направил ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что для реализации представленных прав на предъявление неустойки и судебного зачета необходимо дополнительное время для анализа полученной из архива документации и её соотнесения на предмет нарушения договорных обязательств.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, суд не нашел оснований для его удовлетворения.

Так, в силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

С момента принятия дела к рассмотрению у ответчика имелось достаточно времени для реализации предусмотренных процессуальным законодательством прав, предоставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что дальнейшее отложение рассмотрения дела приведет к затягиванию судебного процесса и нарушению права истца на судопроизводство в разумный срок.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Исковые требования мотивированы тем, что между ИП ФИО1 (исполнителем) и ООО «Премьер-С» (заказчиком) заключен договор № 03-08/2022-РД-тех оказания услуг спецтехникой с экипажем от 03.08.2022, по условиям которого исполнитель в течение срока действия договора по заявкам заказчика предоставляет для оказания услуг на объекте заказчика «Реконструкция обсервационного корпуса МБУЗ «Родильный дом № 5 г. Ростова-на-Дону» по адресу: <...>, специальную технику с экипажем согласно приложениям к договору и дополнительным соглашениям к нему (протоколы согласования договорной цены по каждой заявке), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

Услуги выполняются исполнителем на основании заявки заказчика, принятие которой по истечении 2-х дневного срока рассмотрения подтверждается исполнителем посредством направления заказчику для обоюдного подписания протокола согласования договорной цены (пункты 2.1.1, 2.1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора по окончании оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику акты выполненных работ (оказанных услуг), счета-фактуры, справки формы ЭСМ-7, а заказчик осуществляет приемку и подписывает акты выполненных работ (оказанных услуг) не позднее 5 рабочих дней со дня получения.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг согласовывается сторонами и определяется стоимостью всего объема выполненных работ (оказанных услуг) в зависимости от вида техники, предоставленной по всем заявкам (протоколам согласования договорной цены).

Если иное не оговорено сторонами в протоколе согласования договорной цены, заказчик оплачивает оказание услуги в течение 15 календарных дней с момента принятия результата работ (оказанных услуг) посредством перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 4.2 договора).

Сторонами согласованы протоколы согласования договорной цены:

- 03.08.2022 на предоставление техники на общую стоимость 100000 руб., с НДС 20%;

- 11.08.2022 на предоставление техники на общую стоимость 361250 руб., с НДС 20%;

- 29.09.2022 на предоставление техники на общую стоимость 170000 руб., с НДС 20%.

Всего истцом по договору оказано услуг на сумму 631250 рублей, ответчиком произведена оплата за оказанные услуги в размере 470000 руб., что подтверждается платежными поручениями: от 23.11.2022 № 521, от 29.11.2022 № 566, от 21.04.2023 № 206, от 26.12.2022 № 685.

По расчету истца, задолженность ответчика по договору № 03-08/2022-РД-тех оказания услуг спецтехникой с экипажем от 03.08.2022 составляет сумму в размере 200622,90 руб., из них: основной долг 161250 руб., неустойка – 39372,90 руб.

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 31.08.2023 исх. №1 с требованием о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим требованием в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Договор № 03-08/2022-РД-тех оказания услуг спецтехникой с экипажем от 03.08.2022 по своей правовой природе является договором оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу изложенных норм обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору № 03-08/2022-РД-тех оказания услуг спецтехникой с экипажем от 03.08.2022 в размере 161250 руб.

Факт исполнения истцом обязательств по договору и наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждены представленными в материалы дела доказательствами: договором № 03-08/2022-РД-тех оказания услуг спецтехникой с экипажем от 03.08.2022, дополнительными соглашениями, протоколами согласования договорной цены от 03.08.2022, от 11.08.2022, от 29.09.2022, подписанными сторонами актами: № 19 от 06.10.2022, № 20 от 06.10.2022, № 8 от 03.02.2023, сменными рапортами.

Всего истцом по договору оказано услуг на сумму 631250 руб., ответчиком произведена оплата за оказанные услуги в размере 470000 руб., что подтверждается платежными поручениями: от 23.11.2022 № 521, от 29.11.2022 № 566, от 21.04.2023 №206, от 26.12.2022 № 685, письмом о перезачете оплаты исх. № 23/11-01 от 23.11.2022.

Доказательств погашения оставшейся суммы задолженности в размере 161250 руб. в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 161250 руб. правомерны и подлежат удовлетворению полном объеме.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 3247,90 руб. за период с 24.10.2022 по 29.11.2022, неустойки в размере 36125 руб. за период с 24.04.2023 по 15.11.2023, всего – 39372,90 руб. (уточненные требования).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Расчет неустойки произведен на основании пункта 5.1 договора, согласно которому в случае нарушения срока оплаты стоимости оказанных услуг исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств за каждый день просрочки такого исполнения обязательств, но не более 10% от суммы задолженности.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате своевременно не исполнена, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, у истца имелись основания для начисления неустойки.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным. Расчет произведен на сумму задолженности, с учетом производимых оплат, ограничиваясь положениями пункта 5.1 договора.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик не заявил о явной несоразмерности суммы неустойки и о необходимости ее снижения.

Доказательств погашения указанной суммы пени ответчиком также не представлено.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 39372,90 руб.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 7012 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.11.2023 № 332.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премьер-С» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 161250 руб., неустойку в размере 39372,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7012 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.А. Батурина