Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А72-9077/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А72-9077/2017
г. Ульяновск
10 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 г., решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2017 г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Котельникова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "РТ-Энерготрейдинг" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

к акционерному обществу "ДААЗ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская обл., г. Димитровград,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 436 270 руб. 77 коп.,

при участии:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

У С Т А Н О В И Л :

ООО «РТ-ЭТ» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к АО «ДААЗ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 436 270,77 руб.

Определением от 03.07.2017 суд принял данное исковое заявление и возбудил производство по делу в порядке упрощенного производства, в связи с чем сторонам был установлен срок для представления дополнительных документов и пояснений.

21.08.2017 суд на основании п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам производства.

В судебное заседание представитель истца ООО «РТ-ЭТ» не явился, представил заявление о поддержке иска и просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «ДААЗ» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, извещен. Ранее ответчик представлял в суд отзыв о несогласии с иском, указывал на нарушение претензионного порядка рассмотрения спора.


Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд рассматривает спор в судебном заседании в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

По делу установлено, что 29.09.2009 между ООО «РТ-ЭТ» (Продавец) и АО «ДААЗ» (Покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии №0001-24/643, по которому истец обязался осуществлять покупку электроэнергии на ОРЭМ и ее продажу Покупателю в точки поставки, а ответчик обязался принимать и оплачивать эту электроэнергию.

В соответствии с подписанным 08.06.2015 сторонами Соглашению к указанному договору купли-продажи электроэнергии от 29.09.2009, ответчик обязался оплачивать до 7-го числа месяца, следующего за расчетным, 100% прогнозного объема электроэнергии расчетного месяца, а окончательный расчет производить до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец надлежащим образом исполнял свои обязанности по договору, а ответчик со своей стороны неоднократно нарушал условия договора в части своевременной оплаты полученной электроэнергии, в связи с чем истец обращался в суд с требованиями о взыскании долга.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.10.2016 по делу №А72-12275/2016 суд удовлетворил исковые требования ООО «РТ-ЭТ» и взыскал в его пользу с АО «ДААЗ» основной долг за июнь 2016 года в размере 22 241 553,07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2016 по 08.08.2016 в размере 97 220,19 руб., госпошлину в размере 134 694 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.01.2017 по делу №А72-16791/2016 суд удовлетворил исковые требования ООО «РТ-ЭТ№ и взыскал в его пользу с ООО «ДААЗ» основной долг за июль-сентябрь 2016 года в размере 25 385 244,02 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2016 по 08.11.20016 в размере 727 740,65 руб., госпошлину в размере 153 565 руб.

Как указывает истец, основной долг за июнь 2016 года был погашен ответчиком только 14.10.2016, а основной долг за период июль – сентябрь 2016 года был погашен полностью только 09.11.2016.

В связи с чем истец доначислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по основному долгу за июнь 2016 за период с 09.08.2016 по 14.10.2016 - в размере 386 643,25 руб., а также по долгу за июль-сентябрь 2016 за период с 09.11.2016 по 23.11.2016 - в размере 49 627,52 руб., всего – на сумму 436 270,77 руб.

Истец направлял в адрес ответчика претензию о выплате указанных процентов, ответа на которую не получил, после чего обратился в суд с данным иском.

Ответчик не оспорил данное утверждение истца и не представил доказательств, подтверждающих погашение долга в более ранние сроки, а также не оспорил правильность произведенного истцом расчета процентов и не представил своего контррасчета.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные решениями Арбитражного суда Ульяновской области от 11.10.2016 по делу №А72-12275/2016 и от 23.01.2017 по делу №А72-16791/2016, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Следовательно, суд считает установленным факты несвоевременной и неполной оплаты истцом задолженности по договору купли-продажи электрической энергии №0001-24/643 от 29.09.2009 за июнь 2016 года и июль-сентябрь 2016 года.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как было указано выше, по подсчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 436 270,77 руб.

По мнению суда, указанный расчет процентов является верным, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за указанные истцом периоды на общую сумму 436 270,77 руб.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования ООО «РТ-ЭТ» в полном объеме.

Довод ответчика о нарушении истцом претензионного порядка является необоснованным и судом отклоняется, поскольку истцом в материалы дела представлена претензия (досудебное уведомление) от 05.04.2017 (исх. №17/624), направленная ответчику 09.04.2017, и полученная АО «ДААЗ» 19.04.2017 (согласно сведениям с сайта Почта России).


В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В результате рассмотрении данного дела истец понес судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 11 725 руб. Поскольку суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, судебные расходы взыскиваются с ответчика в пользу истца также в полном объеме.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Димитровградский автоагрегатный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТ-Энерготрейдинг» проценты за пользование чужими денежными средствами на общую суму 436 270 (четыреста тридцать шесть тысяч двести семьдесят) руб. 77 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 725 (одиннадцать тысяч семьсот двадцать пять) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.

Судья А.Г. Котельников