Решение от 31 января 2023 г. по делу № А40-166092/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-166092/22-161-1331
г. Москва
31 января 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И РЕШЕНИЯ"

105066, <...>, ЭТ/КОМ/ОФ 2/10/210, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2017, ИНН: <***>, КПП: 770101001

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "О-СИ-ЭС-ЦЕНТР"

108811, <...> (П МОСКОВСКИЙ) КИЛОМЕТР, ДОМОВЛАДЕН 6, СТРОЕНИЕ 1, КОМНАТА 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2003, ИНН: <***>, КПП: 775101001

о взыскании неосновательного обогащения и неустойки в размере 6 567 266, 37 руб.,

и приложенные документы,

с участием представителей согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 856 043, 99 руб., неустойки за период с 10.02.2022 по 31.03.2022 в размере 1 711 222,38 руб.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по договору № ЦД-Ц-06219 от 15.12.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представители истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению, при этом суд учитывает, что от ответчика отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ к судебному заседанию в суд поступил. От истца поступили возражения на отзыв. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, выслушав мнения сторон, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, между ООО «Инновационные технологии и решения» (далее -«дилер»/ «истец») и ООО «О-Си-Эс-Центр» (далее - «дистрибьютор»/ «ответчик») заключен дилерский договор № ЦД-Ц-06219 от 15.12.2020 на поставку товара (далее - «договор») в рамках которого сторонами были заключены спецификации №01КС1350056 от 16.12.2021, № 01КС1348205 от 15.12.2021, № 01КС1348392 от 15.12.2021, № 01КС135074 от 16.12.2021, № 01КС1351593 от 20.12.2021 (далее - «спецификации»).

По указным спецификациям дистрибьютор обязался в течение 8 недель с даты подписания спецификаций, произвести поставку товара, а дилер осуществить оплату на условиях предоплаты в размере 50% от стоимости спецификации в течение 30 дней после подписания спецификации, а оставшиеся 50% - после получения от дистрибьютора уведомления о готовности товара к отгрузке, за исключением спецификации № 01 КС 1348392 от 15.12.2021. По данной спецификации предусмотрена 100% предоплата.

ООО «Инновационные технологии и решения» свои обязательства по оплате исполнило в полном объеме и в срок. Денежные средства в счет поставки товара по спецификациям перечислены в следующих суммах и сроки:

- по Спецификации №01КС1350056 от 16.12.2021 перечислены 28.12.2021 в размере 17 908 737,13 рублей, эквивалентном 243 669,87 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день, следующий за днем платежа (в соответствии с порядком п.2 Спецификации);

- по Спецификации № 01КС1348205 от 15.12.2021 перечислены 29.12.2021 в размере 2 540 593,89 рублей.

- по Спецификации № 01КС1348392 от 15.12.2021 перечислены 29.12.2021 в размере 71 148,73 рублей, эквивалентном 966,02 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день, следующий за днем платежа (в соответствии с порядком п.2 Спецификации);

- по Спецификации № 01КС1350074 от 16.12.2021 перечислены 29.12.2021 года в размере 13 049 983,7 рублей, эквивалентном 177 185,81 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день, следующий за днем платежа (в соответствии с порядком п.2 Спецификации);

- по Спецификации № 01КС1351593 от 20.12.2021 перечислены 29.12.2021 года в размере 1 414 620,75 рублей.

Всего в счет поставки товара по указанным спецификациям ответчику был оплачен аванс на общую сумму 34 985 084,20 рублей.

Исходя из условий спецификаций ООО «О-Си-Эс-Центр» должно было поставить товар в следующие сроки:

- по Спецификации № 01КС1348205 от 15.12.2021 и Спецификации № 01КС1348392 от 15.12.2021 - не позднее 09.02.2022,

- по Спецификации №01КС1350056 от 16.12.2021 и Спецификации № 01КС1350074 от 16.12.2021 - не позднее 10.02.2022.

- по Спецификации № 01КС1351593 от 20.12.2021 - не позднее 14.02.2022.

В силу п. 9.8. договора дилер вправе в одностороннем порядке отказаться от договора также в случае длительного неисполнения (просрочка составляет свыше 45 (тридцати) календарных дней) дистрибьютером обязанности по передаче товара дилеру.

Поскольку товар не был поставлен, истец отказался от договора путём направления уведомления от 22.04.2022, что в силу абз. 2 ст. 453 ГК РФ повлекло возникновение у ответчика неосновательного обогащения в размере ранее полученного аванса

Из полученных ответчиком 34 985 084,20 руб. аванса, ответчик возвратил истцу 30 129 040,21 руб., что подтверждается платёжным поручением № 7351 от 26.05.2022 на сумму 3 955 214,64 руб. и платёжным поручением № 7361 от 26.05.2022 на сумму 26 173 825,57 руб.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения составляет 4 856 043,99 руб.

В соответствии с подп. (г) п. 9.1. договора в случае нарушения дистрибьютером сроков поставки товаров, дилер вправе предъявить требование об уплате неустойки в размере 0,1 % от оплаченной стоимости, не поставленной в срок товара за каждый день просрочки.

В связи с тем, что оплата по указанным спецификациям произведена в рублях, то расчет неустойки за нарушение срока поставки также должен осуществляться в рублях, которая подлежит расчету на 22.04.2022 (дата отказа от договора), но подлежит ограничению 31.03.2022 в связи с введением постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан.

На указанную сумму истцом начислена неустойка за период с 10.02.2022 по 31.03.2022 в размере 1 711 222,38 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Доводы отзыва ответчика, судом рассмотрены и отклонены как недоказанные и необоснованные, опровергаемы представленными истцом в материалы дела доказательствами и противоречащие обстоятельствам дела.

Обязательство по возврату аванса ООО «О-Си-Эс-Центр» в полном объеме не исполнено, указанная разница (остаток долга), которая является неосновательным обогащением ответчика (ст. 1102 ГК РФ), возникла по причине того, что возврат денежных средств по спецификациям № 01КС1348392 от 15.12.2021, №01КС1350056 от 16.12.2021 и № 01 КС 135074 от 16.12.2021 осуществлен ответчиком в рублях, в размере, эквивалентном долларам США, указанном в спецификациях, по курсу ЦБ РФ на день, следующий за днем совершения возврата суммы аванса.

В тоже время ни договор, ни спецификации не содержат условий о возврате полученного аванса в случае расторжения договора по основаниям существенного нарушения дистрибьютером его условий.

При заключении договора и при согласовании спецификаций, стороны исходили из предусмотренных законом положений о том, что при расторжении договора и наличии неравноценного встречного исполнения возникает обязательство из неосновательного обогащения, что означает обязанность вернуть другой стороне то, что было от этой другой стороной получено. Следовательно, поскольку ответчик получил от истца сумму в рублях, то при расторжении договора сумма также должна исчисляться в рублях. Какие-либо основания для корректировки этой суммы в зависимости от изменения курса доллара США отсутствуют. Доводы о внесении изменений в дилерский договор № ЦД-Ц-06219 от 15.12.2020 путем оплаты счетов № 01КС1348392 от 15.12.2021, 01КС1350074 от 16.12.2021, 01КС1350056 от 16.12.2021 не обоснованы.

Ответчик указывает, что в требовании о взыскании неустойки должно быть отказано, поскольку исполнение обязательства стало невозможным вследствие непреодолимой силы.

Вместе с тем, данный довод ответчика носит общий характер, ответчик не ссылается на определённые запретительные меры определённых стран. которые не позволили ему исполнить обязательство, а также по какой причине он не смог исполнить обязательство, закупив товар в других странах.

В п. 1.3 «Положения о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор)» (приложение к постановлению Правления ТПП РФ от 23.12.2015 N 173-14) указано, что документом, свидетельствующим об обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажоре), является сертификат о форс-мажоре. Сертификат о форс-мажоре ответчиком не представлен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Договор поставки считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В соответствии с п.1. ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В соответствии с п.4 ст.453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствие со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом расчет неустойки истца проверен, признан верным.

При этом, ответчиком заявлено о снижении суммы неустойки, в связи с ее несоразмерностью последствия нарушенного обязательства и чрезмерностью размера установленной ставки.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

С учетом обстоятельств настоящего дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, исходя из периода и причины неисполнения ответчиком своих обязательств и размера неустойки, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 855 611,19 руб.

При таких обстоятельствах оснований для признания доводов истца недоказанными и отказа в предъявленном иске не имеется. Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства уплаты задолженности и неустойки не представил, на основании чего, иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

Согласно пункту 4 постановления от 11 июля 2014 года №46 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 70, 71, 110, 123, 131, 156, 159, 167 – 182 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "О-СИ-ЭС-ЦЕНТР" о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И РЕШЕНИЯ" (105066, <...>, ЭТ/КОМ/ОФ 2/10/210, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2017, ИНН: <***>, КПП: 770101001) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "О-СИ-ЭС-ЦЕНТР" (108811, <...> (П МОСКОВСКИЙ) КИЛОМЕТР, ДОМОВЛАДЕН 6, СТРОЕНИЕ 1, КОМНАТА 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2003, ИНН: <***>, КПП: 775101001) о взыскании неосновательного обогащения и неустойки в размере 6 567 266, 37 руб. частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "О-СИ-ЭС-ЦЕНТР" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И РЕШЕНИЯ" неосновательное обогащение в размере 4 856 043, 99 руб., неустойку за период с 10.02.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 855 611, 19 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 55 836, 00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

В.В. Регнацкий