Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А76-18885/2024

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-18885/2024
28 октября 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2024 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Литвинчук Е.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белебезевой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства имущества Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ашатранс», ОГРН <***>, г.Аша,

о взыскании 1 410 260 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 09.01.2024, личность удостоверена служебным удостоверением, предъявлен диплом.

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущества Челябинской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ашатранс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 410 260 руб. 00 коп.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором сослался на пропуск истцом срока исковой давности.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (пункт 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.01.2000 между Транспортной компанией «Южуралтранс» (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор лизинга № 161 (далее – договор), по условиям которого на основании заявления лизингополучателя лизингодатель обязуется приобрести за счет бюджетных средств Челябинской области автобус ГАЗ-322132, и передать вышеназванное имущество на условиях договора лизингополучателю с целью перевозки пассажиров транспортом общего пользования. Всего приобретается имущества на сумму 199 200 руб. с учетом затрат на оформление и затрат на передачу в лизинг, балансовому учету переданной техники (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2 договора имущество передается лизингополучателю в лизинг на срок четыре финансовых года (сорок восемь месяцев), начиная с даты его приемки лизингополучателем.

В п. 5.1 договора стороны согласовали порядок уплаты лизингополучателем лизинговых платежей в общей сумме со следующей разбивкой по годам:

- 2000 г. – 24 900 руб.;

- 2001 г. – 24 900 руб.;

- 2002 г. – 24 900 руб.;

- 2003 г. – 24 900 руб.

Также 18.04.2002 между некоммерческим партнерством «Транспортная компания «Южуралтранс» (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор лизинга № 336 (далее – договор), по условиям которого в соответствии с заявлением лизингополучателя лизингодатель обязуется приобрести за счет бюджетных средств Челябинской области автобус ПАЗ 320530 по цене 394 200 руб., срок амортизации 8 лет, и передать вышеназванное имущество на условиях договора лизингополучателю с целью перевозки пассажиров транспортом общего пользования. Всего приобретается имущества на сумму 394 200 руб. с учетом затрат на оформление и затрат на передачу в лизинг, балансовому учету переданной техники (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2 договора предмет лизинга передается лизингополучателю на срок четыре финансовых года (сорок восемь месяцев), начиная с даты его приемки лизингополучателем.

В соответствии с п. 5.1 договора лизингополучатель за предоставленное ему право использовать имущество, переданное ему в лизинг по настоящему договору, обязуется уплатить лизингодателю лизинговые платежи в общей сумме со следующей разбивкой по годам:

- 2002 г. – 32 850 руб.;

- 2003 г. – 49 275 руб.;

- 2004 г. – 49 275 руб.;

- 2005 г. – 49 275 руб.;

- 2006 г. – 16 425 руб.

19.08.2002 между некоммерческим партнерством «Транспортная компания «Южуралтранс» (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор лизинга № 366 (далее – договор), по условиям которого в соответствии с заявлением лизингополучателя лизингодатель обязуется приобрести за счет бюджетных средств Челябинской области автобус ПАЗ 32053-50 по цене 461 030 руб., срок амортизации 8 лет, и передать вышеназванное имущество на условиях договора лизингополучателю с целью перевозки пассажиров транспортом общего пользования. Всего приобретается имущества на сумму 461 030 руб. с учетом затрат на оформление и затрат на передачу в лизинг, балансовому учету переданной техники (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2 договора предмет лизинга передается лизингополучателю на срок четыре финансовых года (сорок восемь месяцев), начиная с даты его приемки лизингополучателем.

В соответствии с п. 5.1 договора лизингополучатель за предоставленное ему право использовать имущество, переданное ему в лизинг по настоящему договору, обязуется уплатить лизингодателю лизинговые платежи в общей сумме со следующей разбивкой по годам:

- 2002 г. – 19 210 руб.;

- 2003 г. – 57 629 руб.;

- 2004 г. – 57 629 руб.;

- 2005 г. – 57 629 руб.;

- 2006 г. – 38 418 руб.

19.08.2002 между некоммерческим партнерством «Транспортная компания «Южуралтранс» (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключены договоры лизинга № 367 (далее – договор), по условиям которого в соответствии с заявлением лизингополучателя лизингодатель обязуется приобрести за счет бюджетных средств Челябинской области автобус ПАЗ 32053-50 и передать вышеназванное имущество на условиях договора лизингополучателю с целью перевозки пассажиров транспортом общего пользования. Всего приобретается имущества на сумму 461 030 руб. с учетом затрат на оформление и затрат на передачу в лизинг, балансовому учету переданной техники (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2 договора предмет лизинга передается лизингополучателю на срок четыре финансовых года (сорок восемь месяцев), начиная с даты его приемки лизингополучаетем.

В соответствии с п. 5.1 договора лизингополучатель за предоставленное ему право использовать имущество, переданное ему в лизинг по настоящему договору, обязуется уплатить лизингодателю лизинговые платежи в общей сумме со следующей разбивкой по годам:

- 2002 г. – 19 210 руб.;

- 2003 г. – 57 629 руб.;

- 2004 г. – 57 629 руб.;

- 2005 г. – 57 629 руб.;

- 2006 г. – 38 418 руб.

По итогам проведенной в 2020 году инвентаризации имущества государственной казны Челябинской области была выявлена недостача имущества, переданного ЗАО «Ашаавтотранс».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ правопреемником ЗАО «Ашаавтотранс» является ООО «Ашатранс».

В соответствии с актами о списании автотранспортных средств от 28.07.2020 имущество было списано ЗАО «Ашаавтотранс» без согласия с отраслевым органом по управлению государственным имуществом Челябинской области.

Истец указывает, что в соответствии с пунктом 14 постановления Законодательного Собрания Челябинской области от 28.03.2013 № 1420 «Об утверждении порядка принятия решений о списании имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области» решение о списании имущества, находящегося в государственной казне Челябинской области, принимается Министерством.

Согласно выписке из реестра имущества находящегося в государственной собственности Челябинской области от 19.04.2024 № 03-05/376 общая балансовая стоимость утраченного имущества составляет 1 410 260 руб. 00 коп.

Министерством в адрес ответчика направлена претензия от 16.11.2023, в которой предлагалось возместить Челябинской области убытки в размере стоимости утраченного имущества. Ответчик в добровольном порядке в указанный в претензии срок не возместил стоимость утраченного имущества.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Министерство обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании убытков в размере стоимости утраченного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных элементов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно Выписке из реестра имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области, общая балансовая стоимость спорного имущества составляет 1 410 260 руб. 00 коп.

Указанная стоимость определена истцом в качестве суммы убытков.

Предъявляя исковые требования, истец ссылается на неправомерное списание спорного имущества на сумму 1 410 260 руб. 00 коп., находящееся в государственной собственности Челябинской области.

Как следует из отзыва ответчика по истечении срока эксплуатации 18-20 лет в силу естественного износа и утраты потребительских свойств, указанные автобусы были утилизированы.

Ответчиком составлен акт от 28.07.2020 об отсутствии имущества.

В ходе рассмотрения спора МАОУ СОШ № 15 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с положениями норм статей 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу норм статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно нормам статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. В соответствии с нормами статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Инвентаризационная опись №03_03 в которой установлен факт недостачи имущества составлена 01.01.2020. Следовательно, срок исковой давности начинает течь с 02.01.2020 и истекает 02.01.2023.

Учитывая, что истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением 05.06.2024, на момент обращения в суд право на иск уже было утрачено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что срок исковой давности в порядке норм статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации прерывался, суду не представлено.

Оснований для вывода о приостановлении срока исковой давности по правилам пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку представленная истцом в материалы дела претензия от 16.11.2023 направлена ответчику за пределами трехлетнего срока исковой давности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем основания для взыскания государственной пошлины в федеральный бюджет отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Е.Ф. Литвинчук


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.