Решение от 30 июля 2019 г. по делу № А70-10941/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10941/2019
г. Тюмень
30 июля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 июля 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев дело по иску акционерного общества «Тюменьтел» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному казенному учреждению Тюменской области «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 8089813,32 рублей,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 11.02.2019,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 09.01.2019 №6,

установил:

акционерное общество «Тюменьтел» (далее – истец, АО «Тюменьтел») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Государственному казенному учреждению Тюменской области «Управление капитального строительства» (далее – ответчик, ГКУ ТО «УКС») о взыскании стоимости дополнительных работ, выполненных в рамках государственного контракта от 13.11.2018 «На выполнение подрядных работ по строительству объекта для государственных нужд» в размере 8089813,32 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 740, 743, 746, 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральный Закон от 05.04.2013 №44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости выполненных дополнительных работ в рамках государственного контракта от 13.11.2018.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает, указывает, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, следовательно, оплата выполненных работ производится ГКУ ТО «УКС» в пределах цены контракта.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции, изложенные в иске с учетом его уточнения, а также отзыве на него, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не заявили.

Согласно статье 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13 ноября 2018 года между ГКУ ТО «УКС» (заказчик) и АО «Тюменьтел» (подрядчик) по результатам проведения конкурентных процедур, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заключен государственный контракт №0167200003418005534-19-П/18 на выполнение подрядных работ по строительству объекта для государственных нужд (далее – контракт).

По условиям контракта, подрядчик в соответствии с проектной документацией обязуется выполнить подрядные работы по объекту «Реконструкция нежилого строения, расположенного по адресу: <...>» (завершение работ), находящегося по адресу: <...>» (п. 1.1).

Как следует из пояснений сторон, указанное нежилое помещение отнесено к социально-значимым объектам, в нем расположены ФГАОУ ВПО «Тюменский. государственный университет» (Институт физической культуры), Гимназия ТЮМГУ, ФГАОУ ВПО «Тюменский. государственный университет» (Научно-исследовательский институт экологии).

Цена контракта составляет 256 184 090 рублей, в том числе НДС (п. 2.1).

Сроки выполнения работ до 31 января 2019 года (п. 3.1).

Пунктом 5.1.1. предусмотрено, что заказчик обязан передать подрядчику проектную (сметную) документацию в течение 2 рабочих дней, с даты заключения контракта в двух экземплярах

Согласно п. 4.1.3, подрядчик обязан выполнить все работы в точном соответствии со строительными нормами и правилами, проектной документацией, качественно и в сроки, предусмотренные контрактом и графиком выполнения строительно-монтажных работ.

Подрядчик обязан по окончании выполнения работ передать объект заказчику по акту приемки законченного реконструкцией объекта.

В силу п. 4.1.5 подрядчик обязан рассмотрев проектную документацию и предоставить заказчику замечания в срок не более 5 дней со дня получения этих материалов.

Как следует из материалов дела, рассмотрев документацию, подрядчик направил в адрес заказчика письмо от 19.11.2018 с замечаниями относительно необходимости выполнения дополнительных работ, без учета которых, как полагает, невозможно исполнить условия государственного контракта и обеспечить ввод объекта в эксплуатацию, а также выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с переданной проектной документацией и действующей нормативно-технической документацией.

Как указал подрядчик, согласно данным замечаниям, была выявлена необходимость выполнения работ, не предусмотренных сметной документацией, но предусмотренных проектом, а именно:

1. Монтаж и стоимость дверей противопожарных, предусмотренных проектом шифр 3225-01-АС изм.1, кн.1, лист 13, в количестве:

- противопожарная остекленная дверь Nayada на усиленном стальном профиле, огнестойкость EIW30, проем 1,7*Н2,4 м-2 шт;

- дверной блок алюминиевый двухстворчатый Nayada «Vitero» глухой с ламинированной вставкой (проем 1,5*2,4м)-11 шт;

- доводчик дверной гидравлический-13 шт.

2. Монтаж и стоимость подоконников, предусмотренных проектом шифр 3225-01-АС изм.1, кн.1, лист 13, в количестве:

- подоконник WERZALIT 550 мм, в комплекте с торцевыми заглушками-69,73 п.м;

- подоконник WERZALIT 350 мм, в комплекте с торцевыми заглушками-57,57 п.м.

3. Монтаж и стоимость ПВХ дверей, предусмотренных проектом шифр 3225-01-АС изм.1, кн.1, лист 13, в количестве:

- блоки дверные внутренние из ПВХ, площадью проема более Зм2-54,00 м2;

- блоки дверные внутренние из ПВХ, площадью проема до Зм2-160,02 м2.

4. Монтаж и стоимость дверей противопожарных, предусмотренных проектом шифр 3225-01-АС изм.1, лист 10 лист 11, лист 13 спецификация «Дверные блоки противопожарные» п25* в количестве:

- дверь противопожарная металлическая ДПМ-02/60, размером 1500x2100 мм-2 шт.

5. Устройство покрытий полов из керамогранитной плитки Estima loft Lf04 (размер плитки 600x600), и устройство плинтусов из керамических плиток, предусмотренные проектом шифр 3225-01-АС изм.1, лист 47, в количестве:

- покрытие полов по типу 17-42,05 м2; -покрытие полов по типу 19 -34,61м2; -устройство плинтусов из керамических плит -894 м.п.

6. Монтаж и стоимость внутренних и наружных витражей, предусмотренных проектом шифр 3225-01-АС изм.1, кн.1, лист13; кн.2 лист 13, в количестве:

- витражи внутренние Nayada Standart, конструкции витражей из алюминиевых сплавов (ВВ-1,3,5,6) с двухстворчатой дверью- 66,3 м2;

- витражи внутренние Nayada Standart, конструкции витражей из алюминиевых сплавов (ВВ-4), площадью 7,9 м2-1 шт;

- витражи внутренние Nayada Standart, конструкции витражей из алюминиевых сплавов (ВВ-2), площадью 9,48 м2-1 шт;

- витражи наружные из алюминиевых профилей с однокамерным стеклопакетом-132,59м2;

- витражи наружные из алюминиевых профилей с двухкамерным стеклопакетом в противопожарном исполнении -4,08.

В ответ, письмом от 22.11.2018 №6436/18 заказчик сообщил подрядчику о необходимости выполнения строительно-монтажных работ в соответствии с переданной в производство работ проектной документацией и действующей нормативно-технической документацией.

Таким образом, исходя из толкования данного письма, следует, что волеизъявление заказчика было направлено на необходимость выполнения указанных работ, не предусмотренных сметной документацией.

С учетом изложенного, выполнив работы по контракту, подрядчик направил в адрес заказчика акты выполненных работ на сумму 808913,32 рублей (письмо от 18.12.2018).

Оплата выполненных дополнительных работ заказчиком не произведена, вместе с тем, 27.12.2018 между сторонами подписан акт приемки законченного реконструкцией объекта по государственному контракту, согласно которому неучтенные в сметной документации объемы работ на сумму 8089813,32 рублей приняты заказчиком без претензий к качеству работ.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец обратился в адрес ответчика с претензией от 08.05.2019 №202, в которой просит произвести оплату выполненных дополнительных работ.

Письмом от 30.05.2019 №3493/19 заказчик сообщил, что ГКУ ТО «УКС» произведена оплата выполненных работ на общую сумму 254530934,76 рублей, то есть в пределах цены контракта. Вместе с тем, согласился, что выполнение дополнительных работ на сумму 8089813,32 рублей предусмотрено проектной документацией, однако, стоимость таких работ не учтена в сметной документации.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 8 ГК РФ, в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела, между сторонами возникли отношения, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ, а также Законом № 44-ФЗ.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии со статьей 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В силу п. 3 ст. 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной п. 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (п. 4 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой работ, выполненных при наличии подписанного государственного (муниципального) контракта, но не предусмотренных данным контрактом (дополнительные работы), следует принимать во внимание, что юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания по данной категории дел, является факт необходимости выполнения работ для достижения целей государственного (муниципального) контракта. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, относятся работы, которые не были учтены в технической документации, но должны были быть учтены, поскольку без их выполнения подрядчик не мог приступить к другим работам или продолжать уже начатые либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Согласно п. 4.1.3, подрядчик обязан выполнить все работы в точном соответствии со строительными нормами и правилами, проектной документацией, качественно и в сроки, предусмотренные контрактом и графиком выполнения строительно-монтажных работ.

Подрядчик в соответствии с условиями контракта был обязан по указанию заказчика выполнить дополнительные работы, не учтенные сметной документацией по контракту.

В силу п. 4.1.5 подрядчик обязан рассмотрев проектную документацию и предоставить заказчику замечания в срок не более 5 дней со дня получения этих материалов.

Истцом в ходе исполнения контракта были выявлены замечания переданной подрядчику проектной документации, без учета которых невозможно обеспечить ввод объекта в эксплуатацию, а также выполнить строительно-монтажные работы в полном объеме. Выявленные замечания были рассмотрены заказчиком, что подтверждается письмом от 22.11.2018 №6436/18, согласно которому заказчик указал о необходимости выполнения строительно-монтажных работ в соответствии с переданной в производство работ проектной документацией и действующей нормативно-технической документацией.

Таким образом, выполнение дополнительных работ было необходимо для достижения соответствия объекта строительства требованиям закона, строительных норм и правил, необходимость в выполнении работ, в том числе, была обусловлена наличием замечаний к проектной документации.

В данном случае, материалами дела подтверждается необходимость ввода в эксплуатацию социально-значимого объекта и, как следствие, невозможности приостановления выполнения работ либо отказа от строительства объекта.

В данном случае, суд отклоняет довод ответчика о том, что согласованные дополнительные работы должны быть исполнены подрядчиком в пределах стоимости контракта, по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Данный принцип находит развитие в статье 10 ГК РФ, согласно которому не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд считает, что в рассматриваемом случае, ГКУ ТО «УКС» согласовывая в своих письмах, выполнение дополнительных видов работ в пределах цены контракта, своими действиями выражало согласие в выполнении дополнительных видов работ, осуществляло технический контроль за выполнением этих работ, было уведомлено об объемах и стоимости дополнительных видов работ и знало о том, что стоимость работ на объекте превысит цену контракта.

АО «Тюменьтел», считая объект социально значимым, будучи поставленным в определенные сроки выполнения работ, полагало невозможным уклониться от выполнения указаний заказчика по проведению дополнительных видов работ.

Выполнение дополнительных работ было направлено на удовлетворение публичных интересов города Тюмени и Тюменской области.

В данном случае, требуя оплаты дополнительных работ, истец не приобретает незаконные имущественные выгоды. Намерений в действиях исполнителя обойти закон, либо признаков недобросовестности или иного злоупотребления при осуществлении спорных работ, судом не установлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в выполнении дополнительных работ отсутствовала необходимость, и что заказчик обращался к подрядчику с требованием приостановить, указанные работы, по причине каких-либо нарушений, допущенных истцом в ходе выполнения работ, ответчик, в нарушении статьи 65 АПК РФ, суду не представил

Также суд отмечает, что выполнение дополнительных работ не повлияло на качество работ, а, наоборот, истец, в силу своей заботливости и осмотрительности, предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательств по контракту в части обеспечения выполнения строительства объекта, сдачи и ввода объекта в эксплуатацию. В данном случае, возможность нормальной эксплуатации объекта, его безопасность и надежность, могли быть реализованы только при условии выполнения дополнительных работ, в целях дальнейшей безопасной эксплуатации объекта.

Как указано судом, 27.12.2018 сторонами подписан акт приемки законченного реконструкцией объекта. Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что объект капитального строительства соответствует проектной документации, требованиям технических регламентов, градостроительных, а также строительных норм и правил.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что выполненные дополнительные работы объективно необходимы, без указанных работ невозможно получение конечного результата по контракту.

Довод ответчика о том, что истцом не учтены нормы Закона №44-ФЗ, в соответствии с которыми цена государственного (муниципального) контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, судом отклоняется, по следующим основаниям.

Статьей 1 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок,

Целью регулирования Закона №44-ФЗ является в том числе, предотвращение неэффективного использования бюджетных денежных средств и недопущение предоставления отдельным лицам преимуществ в получении госзаказа по сравнению с теми претендентами, кто имеет возможность предложить более выгодные условия удовлетворения государственных либо муниципальных нужд.

Как указано судом, факт сговора между сторонами или злоупотребления в иной форме, что свидетельствовало бы о направленности действий лиц на обход конкурсной процедуры отбора подрядчика, материалами дела не установлен.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что дополнительные работы являлись безотлагательными, отвечали необходимым потребностям заказчика (публичного образования) и выполнены в целях предотвращения большего ущерба, учитывая, что объект, в существующем виде, с учетом недостатков в проекте, не мог остаться без выполнения данного рода работ.

В данном случае, с учетом того, что необходимость проведения работ, предусмотренных в актах для достижения целей контракта, факт их выполнения, отсутствие претензий относительно объема и качества выполненных работ, а также использование их результата и наличие у данных работ потребительной стоимости, ответчиком не опровергаются, отказ в иске со ссылкой на несоблюдение требований Закона №44-ФЗ, принятого в обеспечение одних публичных интересов, в том числе для предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов, по существу, противопоставляется другим публичным интересам, касающимся недопустимости причинения ущерба муниципальной собственности и вопросов социального обеспечения населения. Такое противопоставление при отсутствии в действиях истца намерения обойти закон либо признаков недобросовестности или иного злоупотребления при осуществлении спорных работ без заключения дополнительных соглашений к контракту, но при наличии согласований о необходимости проведения дополнительных работ до начала их выполнения, противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах, закрепленным в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные выводы суда относительно наличия оснований для оплаты дополнительных работ, выполненных в рамках государственного контракта, подтверждаются выводами, изложенными в Определении Верховного суда РФ от 07.04.2016 года № 302-ЭС15-17388, от 16.05.2016 года № 302-ЭС16-3839, от 08.12.2016 года по делу № 306-ЭС16-16637, ВАС РФ от 19.02.2013 года по делу № ВАС-1316/13, постановлениях Уральского округа от 26.01.2017 года № Ф09-11021/16, ФАС ЗСО от 06.12.2012 года по делу № А27-12000/2011, по делу № А70-11814/2014 от 17.09.2015 года, АС Восточно-Сибирского округа от 06.12.2016 года по делу № А58-7138/2013, Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 года по делу № А70-8786/2016, от 30.09.2016 года по делу № 08АП-10588/2016 и направлены на формирование принципа единообразия судебной практики.

Как следует из положений 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как указано судом, 18.12.2018 в адрес заказчика были направлены акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3 по дополнительным видам работ на общую сумму 8089813,32 рублей. Оплата по данным актам заказчиком не произведена.

Принимая во внимание указанные судом обстоятельства, а также то, что фактически сторонами контракта согласована проектная документация и фактически согласовано увеличение стоимости подрядных работ, объект построен и введен в эксплуатацию, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт выполнения дополнительных работ на спорную сумму, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в этой сумме являются неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

С учетом заявленных исковых требований доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, нахождение имущества во владении ответчика, размер неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В данном случае, суд, принимая во внимание указанные нормы права, в совокупности с положениями ст. 1102, 1104 ГК РФ, считает, что представленные в материалы дела доказательства, подтверждают неосновательное обогащение на стороне ответчика в размере заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» в пользу акционерного общества «Тюменьтел» сумму задолженности в размере 8089813,32 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 63449 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Соловьев К.Л.