Определение от 28 апреля 2026 г. АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления

дело № А73-19725/2025
г. Хабаровск
29 апреля 2026 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Руденко Р.А., рассмотрев вопрос о принятии заявления Акционерного общества «Хабаровский завод промышленного и гражданского домостроения» (ОГРН-<***>, ИНН-<***>, адрес: 680015, <...>)

о признании незаконным решения Управления федерального казначейства по Хабаровскому краю (ОГРН-<***>, ИНН-<***>, адрес: 680000, <...>) в части перечисления денежных средств на депозитный счет ОСП по Индустриальному району, согласно постановлению от 31.10.2025г. б/н в размере 21 459 355 руб. 37 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Хабаровский завод промышленного и гражданского домостроения» (далее – заявитель, Общество, АО «Домостроительный завод») обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления федерального казначейства по Хабаровскому краю в части перечисления денежных средств на депозитный счет ОСП по Индустриальному району, согласно постановлению от 31.10.2025г. б/н в размере 21 459 355 руб. 37 коп.; об обязании УФК по Хабаровскому краю исполнить постановление.

Одновременно АО «Домостроительный завод» заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу заявления.

Определением суда от 26.11.2025г. заявление АО «Домостроительный завод» оставлено без движения как поданное с нарушением требований статей 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Заявителю предложено в срок не позднее 10 дней с момента получения настоящего определения, с учетом пробега почты: представить текст оспариваемого решения УФК по Хабаровскому краю; указать название, номер, дата принятия оспариваемого решения; указать права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием); указать законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение; представить доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления в размере 50 000 руб., либо представить сведения, указанные в пункте 4 статьи 64 Налогового кодекса РФ.

Определениями суда от 05.12.2025г., 19.12.2025г., 21.01.2026г., 24.02.2026г. по ходатайству Общества, а также ввиду неисполнения заявителем определений суда, срок оставления без движения неоднократно продлевался, заявителю предлагалось не позднее 10 дней с момента получения настоящих определений, устранить недостатки, указанные в этих определениях.

Между тем, к установленному сроку определения суда Обществом не исполнены, запрошенные документы и уточнения не представлены.

Определением суда от 25.03.2026г. срок оставления заявления без движения продлен, заявителю, предложено в срок до 24.04.2026г. (с учетом сроков доставки почтовой корреспонденции) устранить допущенные нарушения, указанные в определении и для решения вопроса о принятии заявления к производству: уточнить предмет заявленных требований с учетом обстоятельств, отраженных в настоящем определении, указав название, номер, дату оспариваемого решения; указав права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым решением; указав законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемое решение; представить доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления в размере 50 000 руб., либо представить сведения, указанные в пункте 4 статьи 64 Налогового кодекса РФ, а именно выписки по всем счетам, с возможностью отследить движение денежных средств за три месяца, предшествующих подаче ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу заявления.

В определении от 25.05.2026г. указано что, частью 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что в заявлении должны быть указаны:

название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий;

права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием);


требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В постановлении Пленума от 28.06.2022г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ», в пункте 3 Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Как следует из приложенных к заявлению документов, 18.11.2025г. Краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская клиническая больница» имени профессора А.М. Войно-Ясенецкого, во исполнение постановления ОСП по Индустриальному району от 31.10.2025г. об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником (АО «Домостроительный завод») на основании контракта от 13.12.2023 № 1/149-пр, в отдел № 25 УФК по Хабаровскому краю отправлена заявка на кассовый расход 0000-004275 по лицевому счету 21226Щ02390 на сумму 21 459 355 руб. 37 коп.

19.11.2025г. указанная заявка отделом № 25 УФК по Хабаровскому краю аннулирована, по причине несоответствия реквизитов получателя, указанных в контракте, что отражено в уведомлении (протоколе) № ПРТ2225-2418535.

Указанное свидетельствует о том, что УФК по Хабаровскому краю отказало Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница» имени профессора А.М. Войно-Ясенецкого в перечислении на депозитный счет ОСП по Индустриальному району денежных средств в размере 21 459 355 руб. 37 коп.

При этом, Общество просит признать незаконным решение УФК по Хабаровскому краю в части перечисления денежных средств на депозитный счет ОСП по Индустриальному району, согласно постановлению от 31.10.2025г. б/н в размере 21 459 355 руб. 37 коп.

Таким образом, не ясен предмет спора, поскольку не ясно, какое решение УФК по Хабаровскому краю по перечислению денежных средств оспаривается заявителем; формулировка просительной части заявления исключает возможность установить, что именно оспаривает заявитель, перечисление денежных средств или их неперечисление.

Кроме того, в заявлении не указан номер и дата этого решения; права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым решением.

Помимо этого, Обществом не представлены выписки с банков по счетам, указанным в справке налогового органа, с возможностью отследить движение денежных средств за три месяца, предшествующих подаче ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу заявления.

Определение от 25.03.2026г. направлялось в адрес Общества заказным письмом (идентификационный номера 80407719766504), отправления возвращены отправителю с отметкой «истек срок хранения»

Кроме того определение направлялось в адрес временного управляющего идентификационный номер отправления 80407719766559, которое вручено адресату.

Также, определение суда от 25.03.2026г. о продлении срока оставления заявления без движения своевременно опубликовано для всеобщего доступа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

По состоянию на 29.04.2026г. определение суда от 25.03.2026г. заявителем не исполнено, указанные судом недостатки не устранены.

При этом доказательств невозможности исполнения определения суда с указанием причин, ходатайств о продлении срока оставления заявления без движения от заявителя не поступало.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, принимая во внимание характер выявленных недостатков и своевременное опубликование указанного определения для всеобщего доступа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», признает достаточным установленные сроки для устранения указанных в определении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.


В срок, установленный определением суда, заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в силу пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление подлежит возврату.

В силу части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Поскольку заявление поступило в арбитражный суд посредством системы «Мой Арбитр» в электронном виде, то такое заявление и приложенные к нему документы на бумажном носителе не возвращаются.

Руководствуясь статьями 128, 129, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Хабаровского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Акционерного общества «Хабаровский завод промышленного и гражданского домостроения» от 20.11.2025г. возвратить заявителю.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Апелляционная жалоба подается в Арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Р.А. Руденко