Решение от 29 января 2024 г. по делу № А53-30002/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30002/2023
29 января 2024 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело № А53-30002/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инженерные решения» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Климат контроль» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 562 157,44 руб., неустойки в размере 9 182,36 руб. за период с 13.04.2023 по 27.04.2023,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инженерные решения» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Климат контроль» о взыскании задолженности в размере 612 157,80 руб. по договору поставки №159/ЮСмф1/689-2022 от 16.06.2022, неустойки в размере 9 182,36 руб. за период с 13.04.2023 по 27.04.2023.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ответчика по оплате товара.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что товарные накладные оплачены. На момент подачи иска задолженность составляла меньшую сумму. Ответчик также не согласился с расчетом неустойки.

От истца через систему «Мой арбитр» поступило уточнение исковых требований, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере задолженность в размере 562 157,44 руб., неустойку в размере 9 182,36 руб. за период с 13.04.2023 по 27.04.2023.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, поступившие как на бумажном носителе, так и в электронном виде, суд установил следующее.

Согласно договору поставки № 159/ЮСмф1/689-2022 от 16.06.2022 истец отгрузил, а ответчик принял электротехническую продукцию в количестве и ассортименте на сумму 683 379,13 руб., что подтверждается товарными накладными №№ 319/2228652706 от 21.02.2023, 319/2228724948-2-1 от 02.03.2023, 319/2227829676-7-0 от 02.03.2023, 319/2228724948 от 07.03.2023, 319/2228724948-1 от 13.03.2023.

Согласно выставленному счету ответчик оплату не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 683 379,13 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем, правовое регулирование отношений поставки осуществляется, в том числе, с учетом общих положений параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара и суммы задолженности подтверждены материалами дела, в том числе товарными накладными и платежными поручениями. На дату подачи иска задолженность составляла 612 157,37 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанных представителями обеих сторон и скрепленным их печатями.

В процессе рассмотрения дела ответчиком погашена часть долга в соответствии с платежным поручением № 168125 от 26.10.2023, в связи с чем истец уточнил исковые требования, уменьшив их на сумму оплаты.

После уточнения истцом исковых требований, ответчик каких-либо возражений не заявил, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил.

Исследовав платежные поручения, на которые ссылается ответчик в обоснование оплаты спорных накладных, суд установил, что они все указаны в двухстороннем акте сверки взаимных расчетов и очевидно относятся к иным товарным накладным, не вошедшим в предмет настоящего спора. Общая сумма задолженности в размере 612 157,37 руб. указана сторонами в акте сверки с учетом данных платежей.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению полностью в размере 562 157,44 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Предметом спора также является требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 9 182,36 руб. за период с 13.04.2023 по 27.04.2023.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 7.5 договора, на сумму просрочки свыше 3 (трех) календарных дней подлежат начислению пени, в размере 0,1% от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки. Также согласно пункту 3.8.1 договора предусмотрена отсрочка платежа 30 календарных дней.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или не надлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Климат контроль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерные решения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 562 157,44 руб., неустойку в размере 9 182,36 руб. за период с 13.04.2023 по 27.04.2023, а также 15 427 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Запорожко