Решение от 10 октября 2019 г. по делу № А32-43008/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-43008/2019резолютивная часть объявлена 07 октября 2019 г. полный текст изготовлен 10 октября 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Киреевой Е.В., при участии: от ответчика – ООО СО «ВЕРНА» – ФИО1 (доверенность), в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «УК Аквамарин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО СО «ВЕРНА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании страхового возмещения, установил следующее.

ООО «УК Аквамарин» (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ООО СО «Верна» (далее – ответчик, общество) о взыскании 599 334,12 рублей страхового возмещения, 3452,33 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2019 по 09.09.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 12.09.2019 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Краснодарского края.

В заседании ответчик просил отказать в иске, поскольку судебные акты о взыскании ущерба состоялись после окончания срока действия договора страхования, истец просит взыскать судебные издержки, которые договором страхования не покрываются, договором предусмотрена франшиза в размере 25 000 рублей по каждому страховому случаю.

С учетом мнения участвующих в деле лиц Арбитражный суд Краснодарского края завершил подготовку дела и перешел в стадию судебного разбирательства.

Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела и выслушав участвующих в заседании лиц, полагает, что требования являются обоснованными в части.

Как следует из материалов дела, между ООО ЖК «Территория комфорта» и ООО СО «Верна» заключен договор страхования гражданской ответственности № 070002/15/03583/9319002 от 10 декабря 2015 года. Полис страхования гражданской ответственности № 070002/15/03583/9319002, период страхования с 10.12.2015 по 09.12.2016.

Согласно пункта 1.1. Договора Страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) возместить в соответствии с Правилами страхования и настоящим Договором причиненный Страхователем вред жизни, здоровью или имуществу Выгодоприобретателей, с вязи с осуществлением Застрахованной деятельности.

В соответствии с пунктом 1.3. Договора Страховым случаем признается причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу Выгодоприобретателей при осуществлении Лицом, ответственность которого застрахована, застрахованной деятельности, повлекшее за собой возникновение в соответствии с законодательством Российской Федерации его гражданской ответственности по возмещению причиненного вреда, в том числе при возникновении гражданской ответственности Лица, ответственность которого застрахована, признано им добровольно с письменного согласия Страховщика, либо вступившим в силу решением суда.

В соответствии с листом записи единого государственного реестра юридических лиц от 16.07.2018 ООО ЖК «Территория комфорта» переименовано в ООО УК «Аквамарин». Организационно-правовая форма юридического лица, его ОГРН и ИНН. а также банковские реквизиты остались без изменений.

05 ноября 2016 года в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> Октября, дом № 17 произошло залитие квартиры № 134 принадлежащей ФИО2 и нижерасположенных кв. № 126 принадлежащей ФИО3, кв. № 130 принадлежащей ФИО4

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 12.10.2017 с ООО ЖК «Территория комфорта» в пользу ФИО2 взысканы 220 898 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры № 134, штраф в размере 50 000 рублей, расходы по оплате независимой оценки 15 000 рублей, судебные расходы в размере 23 200 рублей. Кроме того, с ООО ЖК «Территория комфорта» в пользу ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ за проведенную судебную экспертизу взыскана сумма в размере 22 681.12 рублей.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда г. Краснодара от 15.05.2018 решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 12.10.2017 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 09.08.2018 с ООО УК «Аквамарин» в пользу ФИО3 взысканы 172 025 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры № 126, компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, судебные расходы в размере 24 640 рублей. Кроме того, с ООО УК «Аквамарин» в пользу ООО «Легал Сервис» за проведенную судебную экспертизу взыскана сумма в размере 30 000 рублей.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда г. Краснодара от 06.12.2018 решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 09.08.2018 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Решением Мирового судьи судебного участка № 25 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 15 февраля 2019г. по делу № 2-263/19-25 с ООО УК «Аквамарин» в пользу ФИО2 взыскана сумма в счет возмещения ущерба от залития квартиры № 130 в размере 25 000 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 950 рублей.

На основании изложенного ООО УК «Аквамарин» указывает, что в пользу собственников пострадавших от затопления квартир № 126, 130, 134 с истца взыскана сумма в размере 624 394,12 рублей.

17 июня 2019 года ООО УК «Аквамарин» направило в адрес страховщика ООО СО «Верна» досудебную претензию с требованием выплатить сумму страхового возмещения в размере 624 394,12 рублей без учета установленной договором страхования франшизы в размере 25 000 рублей.

Письмом от 17.07.2019г. № 12-27552 страховщик сообщил, что для принятия положительного решения о выплате страхового возмещения ООО УК «Аквамарин» необходимо предоставить подробную информацию с документальным подтверждением о произведенных платежах по вышеуказанным решениям судов.

23 июля 2019 года ООО УК «Аквамарин» направило в адрес ООО СО «Верна» дополнительные документы. При этом, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 35008934026765 дополнения получены страховщиком 29.07.2019.

Невыплата страхового возмещения послужила основанием для обращения компании в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим иском.

Оценивая обоснованность заявленных требований, Арбитражный суд Краснодарского края исходит из следующего.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Материалами дела подтверждается факт причинения ущерба трем квартирам в результате их залития водой в период действия договора страхования. Доводы ответчика о том, что страховое возмещение не может быть взыскано, поскольку судебные акты, которыми установлен размер ущерба, вступили в силу после истечения срока договора страхования, суд не принимает, поскольку дата вступления в силу соответствующих судебных актов не может считаться датой причинения вреда имуществу выгодоприобретателей.

Таким образом, отказ в выплате страхового возмещения не соответствует условиям договора страхования.

При этом, из материалов дела следует, что истец просит взыскать в качестве страхового возмещения всю сумму, взысканную судебными решениями, включая как непосредственно сумму возмещения ущерба, так и судебные расходы.

При этом, в пункте 1.4 договора страхования прямо указано на то, что страховым случаем не являются любые штраф, пени, неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Также Арбитражный суд Краснодарского края принимает во внимание то, что объектом страхования по договору от 10.12.2015 не являются имущественные интересы, связанные с возмещением судебных расходов по проигранным судебным спорам.

С учетом изложенного в рамках договора страхования истец вправе ставить вопрос только о возмещении ущерба возникшего в связи с повреждением имущества выгодоприобретателей в связи с осуществлением истцом застрахованной деятельности (оказание коммунальных услуг, выполнение работ по управлению и содержанию общего имущества МКД).

Соответственно, истец вправе заявлять о страховом возмещении в размере:

- 220 898 рублей по квартире № 134;

- 172 025 рублей по квартире № 126;

- 25 000 рублей по квартире № 130.

С учетом безусловной франшизы в 25 000 рублей по каждому страховому случаю размер страхового возмещения составляет:

- 195 898 рублей (220 898-25 000) по квартире № 134;

- 147 025 рублей (172 025-25 000) по квартире № 126;

- 0 рублей (25 000-25 000) по квартире № 130.

Доводы истца о том, что залитие трех квартир является одним страховм случаем, судом не принимаются.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Поскольку квартиры № 126, 130 и 134 представляют собой отдельные объекты с отдельными собственниками-выгодоприобретателями, и договор страхования прямо не признает повреждение нескольких обособленных объектов в качестве одного страхового случая, Арбитражный суд Краснодарского края принимает позицию ответчика о необходимости применения франшизы к каждому страховому случаю отдельно.

С учетом изложенного страховое возмещение может быть взыскано с ответчика в размере 342 923 рублей.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2019 по 09.09.2019.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора страхования страховое возмещение должно быть выплачено в течение 15 рабочих дней с даты представления страхователем всех необходимых документов.

Истец указывает на то, что дополнительные документы получены страховщиком 29.07.2019, соответственно выплата должна быть произведена до 19.08.2019 включительно. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы за период с 20.08.2019 по 09.09.2019

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

342 923

20.08.2019

08.09.2019

20

7,25%

365

1 362,30

342 923

09.09.2019

09.09.2019

1
7%

365

65,77

Итого:

21

7,24%

1 428,07

По правилам пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу правил пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом указанной правовой нормы и разъяснений, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства заявлено правомерно.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом изложенного расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика (с учетом удовлетворения заявленных требований на 57,1%) в размере 8557,58 рублей.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ООО СО «ВЕРНА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «УК Аквамарин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 342 923 рубля основного долга, 1428,07 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2019 по 09.09.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 342 923 рублей с 10.09.2019 по день фактического исполнения обязательства, а также 8557,58 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной инстанции.

Судья А.В. Гордюк