Решение от 25 июня 2025 г. по делу № А55-1441/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


26 июня 2025 года

Дело №

А55-1441/2025

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 года.Полный текст  решения изготовлен 26 июня 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску

Комитета по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области (ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании 6 202 руб. 00 коп.

при участии в заседании

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

Установил:

Комитет по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Рзаеву Мирали Мирагаевичуо взыскании неустойки в размере 6 202 руб. 00 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в материалы дела поступили письменные поясненимя.

Ответчик в нарушение норм ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области (далее - Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Подрядчик) 19.02.2024 был заключен договор № мз-2024-3-044-013707 на выполнение работ по демонтажу и сносу зданий и прочих сооружений ИКЗ 243634000468463400100100060000000244, а именно: многоквартирного дома с кадастровым номером: 63:06:030200:1341, расположенного по адресу: <...> (далее -Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика в срок, установленный настоящим Договором, выполнить работы по сносу и демонтажу объектов капитального строительства, (далее - работы) в объеме, установленном в Локальной смете, являющейся неотъемлемой частью Договора, а Заказчик обязуется приять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п. 3.1. Договора, дата окончания выполнения работ - 20.09.2024.

Цена договора составляет 120 583 рубля 20 копеек (п. 2.1. Договора).

Работы по Договору на 20.09.2024 Подрядчиком выполнены не были. В связи с ненадлежащим исполнением Подрядчиком условий Договора (просрочка исполнения Подрядчиком обязательств по выполнению работ) Заказчиком было принято решения об одностороннем отказе от Договора.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим Договором, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.7.1 Договора).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа составит 10 процентов цены договора. В случае просрочки исполнения Подрядчиком своих обязательств но выполнению работ устанавливается пени в размере 1/300 действующей на лазу уплаты ключевой ставки ЦБ РФ. Пеня рассчитывается от цены Договора, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных Подрядчиком. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства и включая день фактического исполнения обязательства Подрядчиком (п.7.4. Договора).

Таким образом, согласно расчету истца,  сумма неустойки за период с 21.09.2024 г. по 06.12.2024 г. составляет 6 202 рубля 00 копеек, что подтверждается расчётом суммы неустойки.

Заказчиком в адрес Подрядчика было направлено претензия от 04.12.2024 № 05-02 2616 об уплате неустойки в течении 10 календарных дней, содержащая уведомление о принятии заказчиком решение об одностороннем отказе от Договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению с иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 ст. 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств выполнения и своевременной сдачи работ.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 №8127/13).

Проверив расчет истца, суд признает его обоснованным и арифметически верным.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным иск удовлетворить и взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку в размере 6 202 руб. 00 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика в силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  взыскать в бюджет Российской Федерации, поскольку истец в силу п.п. 1.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 163, 167-171, 176, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области (ИНН <***>) 6 202 руб. 00 коп. неустойки, а также 10 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

        Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья


/
ФИО1