Решение от 11 июля 2019 г. по делу № А40-79937/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-79937/19-31-712


Резолютивная часть решения подписана 14 июня 2019г.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2019г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "ПК ТИТАН" (141055, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ЛОБНЯ, УЛИЦА ЛЕЙТЕНАНТА БОЙКО, ДОМ 104, ОФИС 202, ОГРН: 1047796931742, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2004, ИНН: 7705632040)

к ответчику ООО "ЧИСТЫЙ ГРАД" (115088 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД УГРЕШСКИЙ 3-Й ДОМ 6СТРОЕНИЕ 5 ЭТ 3 ПОМ 5, ОГРН: 1187746166827, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2018, ИНН: 7725427071)

о взыскании денежных средств в размере 351 380 руб., составляющих: основной долг в размере 339 259, 39 руб. по договору № 1-5 от 24.05.2019, неустойка в сумме 12 120,61 руб. по состоянию на 23.03.2019

в заседании приняли участие: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПК ТИТАН" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "ЧИСТЫЙ ГРАД" о взыскании задолженности по договору № 1-5 от 24.05.2019 в размере 351 380 руб., из которой: 339 259, 39 руб. – основной долг; 12 120,61 руб. – неустойка по состоянию на 23.03.2019.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен в том числе в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из исковых требований, между истцом и ответчиком 24 мая 2018 года заключен договор подряда № 1-5. В соответствии с условиями указанного Договора ООО «Титан» обязалось изготовить и поставить ответчику трубы цилиндрические прямошовные, а ответчик - оплатить их в следующем порядке: предоплата 50 %, оставшаяся сумма - в течение 30 календарных дней с даты принятия готовых изделий (п.5.3.2 Договора).

ООО «Титан» надлежаще исполнило свои обязательства: ответчику были поставлены трубы цилиндрические прямошовные по Универсальным передаточным документам:

- УПД № 8336 от 21.12.2018г. на сумму 173 852,73 руб. Срок оплаты по указанной товарной накладной наступил 23.01.2019г. Оплата поставленной продукции произведена частично, в сумме 60 857,88 руб. Остаток задолженности составляет 112 994,85 руб.

- УПД № 8139 от 13.12.2018г. на сумму 100 709,10 руб. Срок оплаты по указанной товарной накладной наступил 14.01.2019г. Оплата поставленной продукции не произведена.

- УПД № 8236 от 18.12.2018г. на сумму 11 189,90 руб. Срок оплаты по указанной товарной накладной наступил 18.01.2019г. Оплата не произведена.

- УПД № 7785 от 27.11.2018г. на сумму 76 724,70 руб. Срок оплаты по указанной товарной накладной наступил 27.12.2018г. Оплата не произведена.

- УПД № 7718 от 23.11.2018г. на сумму 89 708,88 руб. Срок оплаты по указанной товарной накладной наступил 24.12.2018 г. Оплата поставленной продукции произведена частично, в сумме 52 068,04 руб. Остаток задолженности составляет 37 640,84 руб.

Таким образом, по состоянию на момент рассмотрения настоящего иска, согласно расчету истца, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 339 259, 39 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия, которую ответчик оставил без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки согласован сторонами в п.6.2 Договора поставки и составляет 0,05 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты. Размер ответственности ограничен сторонами 10 % от неоплаченной суммы.

Истец представил в материалы дела расчет неустойки в размере 12 120,61 руб. по состоянию на 23.03.2019.

Разрешая спор в части взыскания штрафных санкций в размере 12 120,61 руб. по состоянию на 23.03.2019., суд, исходя из положений ст. 330 ГК РФ и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование обоснованно, соответствует условиям договора, размер неустойки определен верно. Ответчик о снижении неустойки по ст.333 ГК РФ не заявил.

Из содержания отзыва на исковое заявление суд усматривает, что ответчик иск не признает, поскольку, по мнению ответчика, в трубах, которые изготавливает Истец имеются недостатки, о чем сообщалось Истцу в уведомлении от 26.10.2018г. № 10/18-229. Истец уведомление проигнорировал.

Как следует из искового заявления изделия, указанные в УПД № 7718 от 23.11.2018г., № 8336 от 21.12.2018г., № 8236 от 18.12.2018г., № 28139 от 13.12.2018г., № 7785 от 27.11.2018г., должны изготовляться и передаваться на основании Договора подряда № 1-5 от 24.05.2018г.

Также в отзыве ответчик указывает, что п. 3.4. Договора подряда № 1-5 от 24.05.2018г. предусмотрено, что при отсутствии у Заказчика замечаний к Изделиям по результатам их приемки Стороны подписывают акт сдачи-приемки выполненных работ. П.4 ст. 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Такие акты сдачи-приемки, предусмотренные договором в отношении товара, поставленного по УПД, не подписывались.

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит, что доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, подлежат отклонению, поскольку они опровергаются материалами дела.

Как видно из материалов дела, ответчик принятые изделия по УПД № 7718 от 23.11.2018, № 8336 от 21.12.2018, № 8236 от 18.12.2018, № 28139 от 13.12.2018, № 7785 от 27.11.2018 не вернул истцу, то есть в данном случае усматривается потребительская ценность указанных изделий для ответчика, возможность воспользоваться ими.

В силу положений ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В представленных УПД ссылки на счета-договоры № ПК-00105851 от 17.10.2018, № ПК-00105853 от 17.10.2018 отсутствуют.

Суд также не может согласиться с доводом ответчика о том, что при полной неоплате стоимости полученной продукции, неустойка должна рассчитываться от половины стоимости неоплаченной продукции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком доказательства своевременной оплаты задолженности не представлены, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по договору № 1-5 от 24.05.2019 в размере 351 380 руб., из которой: 339 259, 39 руб. – основной долг; 12 120,61 руб. – неустойка по состоянию на 23.03.2019.

Расходы по госпошлине по иску распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ЧИСТЫЙ ГРАД" (115088 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД УГРЕШСКИЙ 3-Й ДОМ 6СТРОЕНИЕ 5 ЭТ 3 ПОМ 5, ОГРН: 1187746166827, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2018, ИНН: 7725427071) в пользу ООО "ПК ТИТАН" (141055, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ЛОБНЯ, УЛИЦА ЛЕЙТЕНАНТА БОЙКО, ДОМ 104, ОФИС 202, ОГРН: 1047796931742, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2004, ИНН: 7705632040) задолженность в размере 351 380 руб. (Триста пятьдесят одна тысяча триста восемьдесят рублей), из которой:

- 339 259, 39 руб. – основной долг;

- 12 120,61 руб. – неустойка по состоянию на 23.03.2019,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 028 руб. (Десять тысяч двадцать восемь рублей).

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, предусмотренный АПК РФ.


СудьяЕ.Ю. Давледьянова