Решение от 21 августа 2020 г. по делу № А53-15927/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15927/2020
21 августа 2020 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Симферопольский завод сельскохозяйственного машиностроения» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 183 221,14 руб.,

установил:

акционерное общество «Симферопольский завод сельскохозяйственного машиностроения» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» с требованием о взыскании задолженности в размере 183 221,14 руб. и расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2020 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определением от 13.07.2020 дело передано на рассмотрение судье Лебедевой Ю.В.

Истец представил пояснения к заявлению. Пояснения приобщены к материалам дела.

Ответчик, мотивированный отзыв не представил, документы, подтверждающие оплату товара, в суд не направил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 03 августа 2020 года по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 04 августа 2020 года.

Ответчик направил в суд апелляционную жалобу, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.

Между ПАО «Симферопольский завод сельскохозяйственного машиностроения» (продавец) и ООО «Стандарт» (покупатель) 11 февраля 2015 года заключен договор купли-продажи № 19-2015.

Согласно п. 1.1. настоящего договора Продавец продает, а Покупатель покупает комплектующие части к сельскохозяйственным машинам, именуемым в дальнейшем «Продукция».

Согласно приложению № 12 от 19.07.2017 к Договору Продавец продает, а Покупатель покупает Продукцию на сумму 793 759,98 рублей.

В соответствии п. 2 Приложения № 12 к Договору оплата за Продукцию производится в рублях РФ в течение 30 дней с даты отгрузки.

Факт отгрузки подтверждается товарной накладной № 303 от 20.07.2017 на сумму 793 759,98 рублей.

Платежным поручением № 44 от 06.03.2019 ответчик частично оплатил задолженность по договору в размере 120 000,00 рублей.

25.02.2020 между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 25.02.2020, согласно которому ответчик признал задолженность по договору № 19-2015 от 11.02.2015 в размере 183 221,14 рублей.

Общая сумма задолженности ООО «Стандарт» перед ПАО «Симферопольский завод сельскохозяйственного машиностроения» составляет в настоящее время 183 221,14 рублей.

Ответчику направлена претензия 22.04.2020 с требованием оплатить сумму задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом о договоре купли-продажи, применяются, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.

На основании части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Количество поставленного товара и его стоимость ответчиком не оспорены.

Представленные в материалы дела документы, указывающие на выполнение истцом взятых на себя обязательств, оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по спорному договору на сумму 183 221,14 рублей, либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в суд истцом по платежному поручению № 298 от 22.05.2020 уплачена государственная пошлина в размере 6497 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления согласно статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Симферопольский завод сельскохозяйственного машиностроения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору купли-продажи №19-2015 от 11.02.2015 в размере 183 221,14 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6497,00 рублей.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяЮ.В. Лебедева