Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А40-125428/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-125428/22-31-972


Резолютивная часть решения подписана 17 августа 2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2022г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ИП Шестернина Алексея Вячеславовича (ОГРНИП: 321402700053221)

к ответчику АНО НИЦ РДМ (127051, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ ВН.ТЕР.Г., ТРУБНАЯ УЛ., Д. 21, ЭТАЖ/ПОМ/КОМ 3/XX/2, ОГРН: 1177700011940, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2017, ИНН: 7702421002)

о взыскании денежных средств в размере 211 461,58 руб., составляющих: основной долг в размере 210 137, 71 руб. по договору на оказание услуг № 16ИП от 01.10.2021за период с 01.02.2022 по 28.02.2022, неустойку в сумме 1 323,87 руб. за период с 29.03.2022 по 30.05.2022,

в заседании приняли участие: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец – ИП Шестернин Алексей Вячеславович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Ответчику - АНО НИЦ РДМ о взыскании денежных средств в размере 211 461,58 руб., составляющих: основной долг в размере 210 137, 71 руб. по договору на оказание услуг № 16ИП от 01.10.2021за период с 01.02.2022 по 28.02.2022, неустойку в сумме 1 323,87 руб. за период с 29.03.2022 по 30.05.2022.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик через канцелярию суда представил отзыв, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между АНО НИЦ РДМ и ИП Шестерниным А.В. 01 октября 2021г. заключен договор на оказание услуг № 16ИП (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора ИП Шестернин А.В. (Исполнитель) обязуется оказывать АНО НИЦ РДМ (Заказчик) следующие услуги:

- консультационные и информационные услуги Заказчика в области компьютерных технологий;

- консультационные услуги в части эксплуатации и сопровождения информационных Систем Заказчика;

- консультационные услуги в части построения системной архитектуры и развития информационных технологий Заказчика;

- консультационные услуги, направленные на обеспечение запуска информационных систем;

- консультационные услуги в части информационно-технического сопровождения информационных систем;

- услуги, связанные с использованием вычислительной техники и информационных технологий;

- услуги по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов.

В том числе:

- услуги по разработке веб-сервисов согласно предоставленным требованиям;

- услуги по разработке процессов автоматической обработки данных;

- услуги консультирования по вопросам технической архитектуры и организации кода;

- услуги по написанию автоматических тестов к разработанным модулям и поддержанию их в актуальном состоянии;

- услуги по технической поддержке разработанного программного обеспечения.

В соответствии с п. 1.2 и п. 2.3 Договора Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в порядке, в срок и на условиях, определённых настоящим договором и приложениями к нему.

Как следует из п. 3.3 Договора стоимость услуг Исполнителя рассчитывается ежемесячно исходя из фактического объёма оказанных в отчётном месяце услуг, на основании полученных от Заказчика заданий и подтверждается актом-отчётом оказанных услуг. Стоимость услуг Исполнителя рассчитывается исходя из согласованной Сторонами Стоимости 1 331,25 руб. за один час оказанных услуг.

Согласно п. 3.4 Договора Заказчик оплачивает услуги Исполнителя на основании подписанного Сторонами акта-отчёта об оказании услуг в течение 10 рабочих дней с момента подписания Сторонами акта-отчёта об оказании услуг.

Согласно же п. 4.1 Договора Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора при условии оплаты Исполнителю фактически понесённых им расходов, подтверждённых подписанными Сторонами актами-отчётами об оказании услуг.

28 февраля 2022г. между АНО НИЦ РДМ (Заказчик) и ИП Шестерниным А.В. (Исполнитель) заключено соглашение о расторжении договора на оказание услуг № 16ИП от 01 октября 2021г (далее Соглашение).

Согласно п. 3 данного Соглашения обязательства Заказчика в части расчётов с Исполнителем сохраняются до их прекращения надлежащим исполнением на условиях Договора.

Как указывает Истец, предусмотренные п. 1.2, п. 2.3, п. 3.3, п. 3.4, п. 4.1 Договора и п.3 Соглашения по оплате АНО НИЦ РДМ услуг ИП Шестернина А.В. в размере 210 137,71 руб. за период с 01.02.2022 по 28.02.2022, по состоянию на 04 мая 2022г., не исполнены.

ИП Шестернин А.В. исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объёме. Предусмотренный п. 3.4 Договора, срок оплаты услуг Исполнителя истёк 28 марта 2022г., что подтверждается подписанным 18 марта 2022г. Сторонами актом об оказанных услугах № 2 от 28 февраля 2022г. и отчётом об оказанных услугах к данному акту № 2.

При этом составление актов-отчётов оказанных услуг как документов, подтверждающих исполнение обязательств перед Заказчиком, предусмотрено п. 2.5 Договора, а порядок и сроки их составления и подписания, предусмотрены п. 3.2 Договора.

19 мая 2022г. АНО НИЦ РДМ выплатил ИП Шестернину А.В. задолженность по Договору в размере 6 822,66 руб.

23 мая 2022г. АНО НИЦ РДМ выплатил ИП Шестернину А.В. задолженность по Договору в размере 1 354,63 руб. АНО НИЦ РДМ (по состоянию на 30 мая 2022 года) частично выплатил ИП Шестернину А.В. задолженность по Договору в размере 8 187,29 руб.

В июне, до обращения истца с иском в суд, ответчик оплатил 9 000 руб. долга, что подтверждается материалами дела. Указанная сумма не была учтена истцом при расчете основного долга.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалы дела не представлены.

Таким образом задолженность Ответчика перед Истцом составляет 201 137,71 руб.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании неустойку в сумме 1 323,87 руб. за период с 29.03.2022 по 30.05.2022.

Согласно п. 4.6 Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты услуг Исполнителя, Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный расчет неустойки судом проверен, признан составленным неверным.

Принимая во внимание, что в соответствии со статьей 9.1Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, мораторий введен в отношении всех граждан и юридических лиц, кроме застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в Единый реестр проблемных объектов по состоянию на 01.04.2022 (пункт 2 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497).

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория. Однако если названное лицо докажет, что отказ от моратория вызван улучшением его экономического положения, произошедшим вследствие использования мер поддержки, предусмотренных мораторием, то последствия введения моратория к нему не применяются с момента отказа от моратория (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Учитывая отсутствие записи в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве об ответчике, как о лице, отказавшемся от применения моратория, а срок исполнения обязательства по исковому требованию наступил до 01.04.2022 (дата введения моратория), суд приходит к выводу, что действия моратория распространяются на финансовую санкцию в виде неустойки, заявленную ко взысканию, следовательно, полежит взысканию неустойка, начисленная по состоянию на 31.03.2022 включительно. В удовлетворении требования о взыскании неустойки за время действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 надлежит отказать.

Суд произвел расчет неустойки по состоянию на 31.03.2022, которая составила 63,04 руб.

На основании изложенного, суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих установленные и фактические обстоятельства дела, суду не было представлено.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АНО НИЦ РДМ (127051, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ ВН.ТЕР.Г., ТРУБНАЯ УЛ., Д. 21, ЭТАЖ/ПОМ/КОМ 3/XX/2, ОГРН: 1177700011940, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2017, ИНН: 7702421002) в пользу ИП Шестернина Алексея Вячеславовича (ОГРНИП: 321402700053221) задолженность в размере 201 200,75 руб. (двести одна тысяча двести рублей семьдесят пять копеек), из которой:

- 201 137,71 руб. – основной долг;

- 63,04 руб. – неустойка за период с 01.11.2017 по 30.01.2017,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 878 руб. (шесть тысяч восемьсот семьдесят восемь рублей ноль копеек).

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


СудьяЕ.Ю. Давледьянова