Решение от 25 июля 2018 г. по делу № А33-9226/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


25 июля 2018 года


Дело № А33-9226/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 июля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 июля 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергогарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 9» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- временного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 9» ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергогарант» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 9» (далее – ответчик) о взыскании 1 384 728 руб. задолженности, 15 370 руб. неустойки).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.04.2018 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки №308/2017/8282/3 от 17.10.2017 (договор), согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется осуществить покупателю поставку продукцию для объекта покупателя, а покупатель – принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями договора.

Общая стоимость продукции по договору составляет 1 384 728 руб. (пункт 2.1. договора).

Оплата производится покупателем в течение 35 календарных дней с момента приемки продукции/партии и выставления счета-фактуры и подписания товарных накладных (ТОРГ-12). Датой оплаты продукции будет считаться дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя (пункт 2.3. договора).

За задержку предусмотренного настоящим договором срока платежа более чем на 30 рабочих дней со дня истечения срока расчета за поставленную продукцию, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,03% от стоимости поставленной, но не оплаченной продукции за каждый день просрочки. Общая сумма санкций по вышеуказанному основанию не может превышать 3% от стоимости поставленной, но не оплаченной продукции (пункт 8.5. договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 01.12.2017, в части оплаты – до полного исполнения обязательств (пункт 12.1. договора).

Спецификация к договору и дополнительное соглашение от 07.11.2017 представлены в материалы дела.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар на сумму 1 384 728 руб. по товарной накладной №17 от 10.11.2017.

11.01.2018 истец направил ответчику претензию от 10.01.2018.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требование истца исполнено не было, последний обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Отношения сторон возникли из договора поставки и регулируются положениями параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт передачи ответчику товара на сумму 1 384 728 руб. подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с условиями договора товар должен был быть оплачен ответчиком до 15.12.2017.

Доказательства оплаты переданного товара в материалы дела не представлено, наличие задолженности в размере 1 384 728 руб. ответчиком не оспорено.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 1 384 728 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом установлен факт нарушения ответчиком сроков оплаты. Согласно представленному истцом расчету пени ее размер за период с 13.02.2018 по 21.03.2018 составляет 15 370 руб. 48 коп.

Размер пени и ее арифметический расчет ответчиком не оспорены.

Представленный истцом расчет пени проверен судом, соответствует согласованным сторонами условиям начисления пени, произведен с учетом обстоятельств дела, прав ответчика не нарушает.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 15 370 руб. 48 коп. неустойки за период с 13.02.2018 по 21.03.2018 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 27 001 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 9» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергогарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 384 728 руб. задолженности, 15 370 руб. 48 коп. неустойки за период с 13.02.2018 по 21.03.2018, а также 27 001 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Э.А. Дранишникова