Решение от 13 июля 2023 г. по делу № А21-170/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А21-

170

/2023
13

июля

2023 года
г. Калининград
Резолютивная часть решения объявлена

06 июля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено

13 июля 2023 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителей по доверенностям от истца ФИО2, от ответчика ФИО3, от третьего лица ФИО4, рассмотрел в открытом заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Е.С.-СТРОЙ» (адрес: 236016, <...>; ОГРН:1113926036641, ИНН: <***>; далее - ООО «Е.С.-СТРОЙ») к администрации муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» (адрес: 238420, <...>; ОГРН:11023902213917, ИНН:3915004197; далее - Администрация) о взыскании долга в размере 1 690 103 рубля 70 копеек по муниципальному контракту от 28.03.2022 № 0335200014922000303.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Калининградской области «Региональное управление заказчика капитального строительства (Учреждение).

От Администрации поступил отзыв на иск, в котором ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку Общество не устранило выявленные недостатки выполненных работ, в связи с чем, выполненные истцом работы приняты ответчиком не были.

От третьего лица поступил отзыв, в котором Учреждение полагало, что оснований для оплаты выполненных истцом работ по договору не имеется.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика поддержал доводы в отзыве.

Заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав доказательства по делу, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Е.С.-СТРОЙ» (подрядчик) и Администрацией (заказчик) на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 15 марта 2022 года №0335200014922000303 заключен муниципальный контракт от 28.03.2022 № 0335200014922000303 на выполнение работ по строительству объекта «Внутрипоселковые газопроводы и газопроводы-вводы к жилым домам в пос. Сосновка и пос.Первомайское Багратионовского городского округа» (далее - Контракт).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калининградской области от 21 сентября 2021 года №363 «Об определении технического заказчика по объекту «Внутрипоселковые газопроводы и газопроводы-вводы к жилым домам в пос.Сосновка и пос.Первомайское Багратионовского городского округа» определен технический заказчик - государственной казенное учреждение Калининградской области «Региональное управление заказчика капитального строительства» (далее - Учреждение).

22 марта 2022 года между Администрацией и Учреждением заключено соглашение №15/2022 об осуществлении строительного контроля на выполнение работ по строительству объекта: «Внутрипоселковые газопроводы и газопроводы-вводы к жилым домам в пос.Сосновка и пос.Первомайское Багратионовского городского округа» (далее Соглашение).

Муниципальный заказчик обязуется оплатить выполненные работы в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств твердой цены контракта на основании сметы и графика работ. Источник финансирования: бюджет Калининградской области, бюджет МО «Багратионовский МО Калининградской области» (пункты 1.3 и 1.6 контракта).

В соответствии с пунктом 3.9. Контракта первичным учетным документов, являющимся основанием для оплаты Работ, является акт о приемке выполненных работ, оформленный и подписанный в установленном Контракте порядке.

Согласно пункту 4.16 Контракта работы, выполненные Генеральным подрядчиком с отклонениями от Документации, условий Контракта и приложений к нему, оформляются актом, подписываемым Генеральным подрядчиком, Муниципальным заказчиком и Организацией, осуществляющей строительный контроль, и не подлежат оплате до устранения Генеральным подрядчиком выявленных недостатков.

В соответствии с пунктом 5.2. Контракта приемка выполненных Работ , в том числе их отдельных этапов, осуществляется Муниципальным заказчиком, Организацией, осуществляющей строительный контроль, на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ (этапов работ) на основании Сметы контракта и Графика оплаты с учетом Графика выполнения работ, условиями Контракта, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункта 5.3. Контракта Первичным учетным документов, являющимся основанием для приемки Работ, выполненных в соответствии с Графиком выполнения работ и (или) Графиком оплаты, по завершении выполнения соответствующих конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ, в том числе работ, выполняемых поэтапно, является Акт о приемке выполненных работ, оформленный и подписанный в установленном Контрактом порядке.

В соответствии с п. 5.7. Контракта Муниципальный заказчик, Организация, осуществляющая строительный контроль, в срок, не позднее 20 рабочих дней проверяют выполненные Работы и комплект документов, указанных в п.5.5.2. Контракта.

Согласно подпункта Б пункта 5.7.1. Контракта по итогам приемки работ Муниципальный заказчик при наличии замечаний формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Муниципального заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания Акта о приемке выполненных работ с указанием причин такого отказа и срока устранения дефектов (недоработки), или иных несоответствий в выполненных работах условиям настоящего Контракта, в том числе в случае некомплектности исполнительной документации, несоответствия их условиям настоящего Контракта либо иных недостатков.

Согласно п. 4.4 Соглашения Учреждение обязано осуществлять проверку представляемой Подрядчиком исполнительной документации на выполненные работы, а также при наличии несоответствий объемов и (или) стоимости Работ, указанных в представленном Подрядчиком Журнале учета выполненных работ и Акте о приемке выполненных работ, Объема, указанным в Исполнительной документации и Технической документации, либо фактически выполненным объемам Работ, при наличии замечаний по качеству выполненных работ, по оформлению Исполнительной документации и Технической документации, соответствию стоимости выполненных конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ (этапов работ) Смете контракта, комплект Исполнительной документации, Технической документации, Журнал учета выполненных работ и Акт о приемке выполненных работ вернуть Подрядчику без согласования Технического заказчика с перечнем выявленных замечаний в письменном виде. Перечень замечаний также направить в адрес Муниципального заказчика (пункт 4.4.20.Контракта).

Как указал истец, Обществом были выполнены работы в полном объеме по муниципальному контракту в указанный срок, что подтверждается актом законченного строительства.

Также 28.09.2022 состоялась рабочая комиссии, которая отметила, что работы по строительству газопровода выполнены в соответствии с проектом, разработанным ООО «Калининградтеплогазпроет» и СниП, исполнительно-техническая документация выполнена удовлетворительно, в связи с чем, указанный газопровод может быть принят в эксплуатацию, о чем подписаны акты приемки в эксплуатацию наружного газопровода высокого и низкого давления.

Объект был принят комиссией 30.09.2022, что подтверждается подписанным актом, а именно: представителем заказчика, представителем строительного контроля заказчика, представителем эксплуатирующей организации и представителем Ростехнадзора.

Как указал истец, объек сдан представителем генерального подрядчика ФИО5

Как установлено судом, направленные в адрес Администрации документы на выполненные работы по объекту, в том числе Акт о приемке выполненных работ №6 от 26.10.2022 на сумму 1 690 103 рубля 70 копеек, были возвращены Обществу без подписания, ввиду выявленных замечаний:

- в акте о приемке выполненных работ №6 от 26.10.2022 за октябрь применен «коэффициент приведения к итогам электронных торгов 0,09231529», не предусмотренный условиями контракта и документацией, переданной Муниципальным заказчиком в производство работ,

- на документации отсутствовала подпись ГКУ КО «РУЗКС», осуществляющего строительный контроль на данном объекте.

Данные замечания подтверждены уведомлением об отказе от подписания актов выполненных работ (исх.№1716/06 от 02.11.2022), поступившим 07 ноября 2022 года (входящий №9009) в Администрацию от Учреждения.

О выявленных недостатках Администрация неоднократно сообщала Обществу (исх.№8078 от 07.11.2022, №8367 от 17.11.2022, №8708 от 28.11.2022).

Однако недостатки документов Обществом устранены не были, на основании чего, Администрация полагала, что отсутствуют основания для оплаты Акта о приемке выполненных работ №6 от 26.10.2022.

Поскольку Администрацией не был подписан и оплачен акт о приемке выполненных работ на сумму 1 690 103 рубля 70 копеек, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, арбитражный суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В пункте 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор по своей природе является договором подряда на выполнение проектных работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные Главой 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Как следует из статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ проектировщик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию, а заказчик обязуется принять ее и оплатить.

Согласно статьям 760 и 762 ГК РФ подрядчик обязан выполнять работы, предусмотренные условиями договора, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком и передать их результат заказчику, а заказчик обязан оплатить подрядчику стоимость фактически выполненных работ.

Истец указал, что работы выполнены и сданы по акту № 6 от 26.10.2022.

В тоже время, спорный акт содержит коэффициент приведения к итогам электронных торгов.

Администрация обоснованно отказалась от подписания актов выполненных работ, акты Обществом не исправлены.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом по платёжному поручению №627 от 28.12.2022 оплачена государственная пошлина в общем размере 29 901 рубль.

В данном случае, поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объёме, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца и взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью «Е.С. - Строй» отказать.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья М.С. Глухоедов