Решение от 30 декабря 2020 г. по делу № А03-9471/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-9471/2020


Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 декабря 2020 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ли Э.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Алтайкрайэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул

к товариществу собственников жилья «Алтай», г. Рубцовск, Алтайский край (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 20.02.2012 № 106360 за период с мая по июль 2020 года в размере 49 116 руб. 30 коп.,

без участия представителей сторон,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Алтайкрайэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к товариществу собственников жилья «Алтай» (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб. задолженности за потребленную электроэнергию за период с января 2020 года по март 2020 года по договору энергоснабжения № 106360 от 20.02.2012 года.

Исковые требования обоснованы ссылкой на статьи 309, 310, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору энергоснабжения.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв на исковое заявление ответчик не представил. Согласно статьи 123 АПК РФ стороны считаются извещенными о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного разбирательства в материалы дела от истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать задолженность за период с мая по июль 2020 года в размере 49 116 руб. 30 коп.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Отношения сторон по энергоснабжению основаны на договоре от 20.02.2012 № 106360, по условиям которого истец (ЭСО) обязался подавать ответчику (исполнитель) электрическую энергию (мощность), качество которой соответствует требованиям действующего законодательства РФ, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю. В свою очередь ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

Давая оценку обстоятельствам дела, суд находит, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ «Энергоснабжение», Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчеты за электроэнергию производятся до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Расчетный период - один календарный месяц (абз. 2 пункта 5.1. договора).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что истец, исполняя принятые на себя обязательства, в период с мая 2020 года по июль 2020 года, поставлял ответчику электрическую энергию на обслуживаемый им объект, расположенный по адресу: г.Рубцовск Алтайского края, пер. Гражданский, 25.

Для оплаты в спорный период поставленной электроэнергии истец выставил потребителю счета-фактуры на оплату электроэнергии, определяя её объем по показаниям прибора учета (счет-фактура от 31.01.2020 №2001-00749/18, от 29.02.2020 №2002-00760/18, от 31.03.2020 №2003-00761/18). Акты приема-передачи электрической энергии подписаны между ЭСО и исполнителем без разногласий.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность за спорный период в сумме 49 116 руб. 30 коп.

Доказательств того, что предъявленное истцом к оплате за заявленный период количество энергии не соответствует объему фактического потребления, либо обязательство по оплате исполнено, ответчик не представил.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности суд находит подлежащим удовлетворению.

04.12.2020 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В соответствии с частью 1 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

Часть 1 статьи 139 АПК РФ предусматривает, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

При этом мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 АПК РФ).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – Постановление № 50) арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 № l-O, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав, с учетом анализа норм действующего арбитражного процессуального законодательства, регламентирующих примирительные процедуры, а также задач судопроизводства в арбитражных судах, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

На основании пункта 15 Постановления № 50 из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

Между тем, текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными представителями сторон, в материалы дела не представлен.

Таким образом, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика об утверждении мирового соглашения.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л


В удовлетворении ходатайства товарищества собственников «Алтай» об утверждении мирового соглашения отказать.

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Алтай» в пользу акционерного общества «Алтайкрайэнерго» 49 116 руб. 30 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за период с мая 2020 года по июль 2020 года по договору энергоснабжения № 106360 от 20.02.2012 года, а также 2 000 руб. судебных расходов в счет оплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья Э.Г. Ли