Постановление от 11 марта 2021 г. по делу № А55-32282/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-53332/2019

Дело № А55-32282/2018
г. Казань
11 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Егоровой М.В., Конопатова В.В.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью «ФКС Групп» – Шамгуновой М.И., доверенность от 01.01.2021,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФКС Групп»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020

по делу № А55-32282/2018

по заявлению конкурсного управляющего акционерным обществом Маслосырзавод «Кошкинский» Шалыгина Александра Владимировича о признании сделок недействительными, предъявленному в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Маслосырзавод «Кошкинский»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2019 акционерное общество Маслосырзавод «Кошкинский» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должником утвержден Шалыгин Александр Владимирович (далее – конкурсный управляющий).

24.01.2020 в Арбитражный суд Самарской области поступило заявление конкурсного управляющего акционерным обществом Маслосырзавод «Кошкинский» Шалыгина Александра Владимировича о признании недействительными сделками зачета встречных однородных требований на сумму 624 268,41 руб., произведенного на основании заявления о зачете взаимных требований от 10.10.2018 №286, и зачета встречных однородных требований на сумму 1 417 941,80 руб., произведенного на основании уведомления о проведении зачета взаимных требований от 26.09.2018 № 281а, совершенных между акционерным обществом Маслосырзавод «Кошкинский» и обществом с ограниченной ответственностью «ФКС Групп». Конкурсный управляющий просил применить последствия недействительности сделок в виде восстановления задолженности акционерного общества Маслосырзавод «Кошкинский» перед обществом с ограниченной ответственностью «ФКС Групп» по ТН № 47 от 31.05.2018, ТН №65 от 30.09.2017 к договору № 111 от 21.08.2017 в размере 624 268,41 руб., а также по ТН №88 от 24.07.2018 к договору №111 от 21.08.2017 в размере 1 417 941,80 руб., и восстановления задолженности ООО «ФКС Групп» перед АО Маслосырзавод «Кошкинский» по УПД № 4554 от 09.10.2018 к договору № 124 от 08.10.2018 в размере 624 268,41 руб., по договору № 280 от 26.12.2016 в размере 1 417 941,80 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020, заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. Признан недействительной сделкой зачет встречных однородных требований на сумму 624 268,41 руб., произведенный на основании заявления о зачете взаимных требований от 10.10.2018 № 286, совершенный между АО Маслосырзавод «Кошкинский» и ООО «ФКС Групп». Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности АО Маслосырзавод «Кошкинский» перед ООО «ФКС Групп» по ТН № 47 от 31.05.2018, ТН № 65 от 30.09.2017 к договору № 111 от 21.08.2017 в размере 624 268,41 руб., и восстановления задолженности ООО «ФКС Групп» перед АО «Маслосырзавод «Кошкинский» по УПД № 4554 от 09.10.2018 к договору № 124 от 08.10.2018 в размере 624 268,41 руб.

Не согласившись с принятыми в результате рассмотрения настоящего обособленного спора судебными актами, общество с ограниченной ответственностью «ФКС Групп» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 отменить в части признания недействительной сделкой зачета от 10.10.2018 на сумму 624 268,41 руб., принять в отмененной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что у судов отсутствовали основания для признания указанного зачета недействительным, поскольку должник систематически осуществлял оплату со значительной просрочкой даже в периоды, когда сомнений в его финансовой состоятельности не возникало. Ссылается на то, что задержка по оплате в данном случае не свидетельствует о нетипичности подобных операций для должника. Отмечает, что между сторонами действовало три взаимосвязанных между собой договора, приведение общего сальдо по которым к единому знаменателю и было предметом осуществленных зачетов.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Считает обоснованными выводы судов, что спорные правоотношения между должником и ответчиком не являлись отношениями по определению сальдо взаимных представлений.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судебные акты обжалованы и проверяются судом кассационной инстанции только в части признания судами недействительной сделкой зачета от 10.10.2018 на сумму 624 268,41 руб. и применении последствий недействительности названной сделки.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 26.09.2018 между ООО «ФКС Групп» и должником на основании уведомления о проведении зачета взаимных требований № 281а был произведен однородный зачет взаимных встречных требований на сумму 1 417 941,80руб., в соответствии с которым задолженность ООО «ФКС Групп» перед АО Маслосырзавод «Кошкинский» по договору № 280 от 26.12.2016 за организацию доставки молока в размере 1 417 941,80 руб. ликвидировалась. Задолженность АО Маслосырзавод «Кошкинский» перед ООО «ФКС Групп» по ТН № 88 от 24.07.2018 к договору № 111 от 21.08.2017 уменьшилась до 1 006 884,51 руб.

10.10.2018 между ООО «ФКС Групп» и должником на основании заявления о зачете взаимных требований № 286 произведен зачет взаимных встречных требований на сумму 624 268,41 руб., в соответствии с которым задолженность ООО «ФКС Групп» перед АО Маслосырзавод «Кошкинский» по УПД №4554 от 09.10.2018 в размере 624 268,41 руб. ликвидирована. Задолженность АО Маслосырзавод «Кошкинский» перед ООО «ФКС Групп» по ТН № 47 от 31.05.2018, ТН № 65 от 30.09.2017 к договору № 111 от 21.08.2017 уменьшилась до 320 616,20руб.

Зачет произведен на основании договора поставки молока № 111 от 21.08.2017, по которому поставщиком молока является ООО «ФКС Групп», а покупателем должник и по договору № 124 от 08.10.2018, по которому должник поставил ответчику товарно-материальные ценности – сыр.

Посчитав, что указанные зачеты взаимных встречных требований обладают признаками недействительности, конкурсный управляющий должником обратился в суд с настоящим заявлением.

Установив, что сделка по зачету взаимных требований от 26.09.2018 № 281а на сумму 1 417 941,80 руб. совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, судебные инстанции не нашли оснований для признания указанной сделки недействительной. Выводы судов в указанной части являются правильными и заявителем жалобы не оспариваются.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должником о признании недействительным зачета взаимных требований от 10.10.2018 № 286 на сумму 624 268,41 руб., судебные инстанции исходили из доказанности наличия совокупности обстоятельств, необходимых для признания его недействительным на основании абзаца 5 пункта 1, пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 61.3. Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 11 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Согласно пункту 9.1. названного постановления Пленума при определении соотношения пункта 2 статьи 61.2 и статьи 61.3 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего. Если сделка с предпочтением была совершена в течение шести месяцев до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в статье 61.3 Закона о банкротстве, а потому доказывание иных обстоятельств, определенных пунктом 2 статьи 61.2 (в частности, цели причинить вред), не требуется.

При рассмотрении спора судами установлено, что зачет от 10.10.2018 совершен в течении одного месяца до возбуждения дела о банкротстве должника, следовательно, для признания его недействительным необходимо установить факт оказания предпочтения в удовлетворении требований по сравнению с требованиями других кредиторов должника.

Из материалов дела усматривается, что кредиторская задолженность АО Маслосырзавод «Кошкинский» по состоянию на 31.12.2017 составляла 656 744 000 руб.

По состоянию на 28.10.2019 в реестр требований кредиторов должника включены требования 2 873 587 082,22 руб.

Судами отмечено, что при наличии у должника на момент совершения оспариваемой сделки неисполненных обязательств, впоследствии включенных в реестр требований кредиторов должника, возникших до спорного обязательства, факт оказания предпочтения оспариваемой сделкой является доказанным.

Установив, что зачет от 10.10.2018 совершен в период подозрительности, установленный в пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, при котором не требуется доказывание обстоятельств, касающихся недобросовестности контрагента, а сделка не может быть признана совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности, поскольку зачет задолженности осуществлен по обязательствам, срок исполнения по которым наступил 31.05.2018 и 30.09.2017, с учетом того, что по состоянию на 28.10.2019 в реестр требований кредиторов включены требования 2 873 587 082,22 руб., судебные инстанции пришли к правомерному выводу о признании зачета от 10.10.2018 № 286 на сумму 624 268,41 руб. недействительной сделкой, правильно применив последствия недействительности в виде восстановления взаимных задолженностей.

Отклоняя доводы заявителя жалобы о совершении сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности, судебными инстанциями правомерно отмечено, что по общему правилу, не могут быть отнесены к сделкам, совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности, платежи со значительной просрочкой, поэтому зачет задолженности от 10.10.2018, осуществленный по обязательствам, срок исполнения по которым наступил 31.05.2018 и 30.09.2017, не может быть квалифицирован как сделка, совершенная в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Отклоняя доводы общества с ограниченной ответственностью «ФКС Групп» о том, что оспариваемый зачет направлен на установление завершающего сальдо встречных обязательств, суды обоснованно исходили из того, что в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 304- ЭС17-14946 сформирована правовая позиция, согласно которой действия, направленные на установление сложившегося в пользу заказчика сальдо взаимных предоставлений в рамках одного договора, не являются сделкой с предпочтением (статья 61.3 Закона о банкротстве), однако по настоящему делу зачет произведен по разным сделкам – на основании договора поставки молока № 111 от 21.08.2017, по которому поставщиком молока является ООО «ФКС Групп», а покупателем должник и по договору № 124 от 08.10.2018, по которому должник поставил ответчику товарно-материальные ценности – сыр.

Доводы заявителя кассационной жалобы идентичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и обоснованно отклонены, о чем мотивированно изложено в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020.

Судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 по делу № А55-32282/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Э.Г. Баширов


Судьи М.В. Егорова


В.В. Конопатов