Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № А45-34965/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-34965/2017
г. Новосибирск
21 февраля 2018 года
Резолютивная часть объявлена 19 февраля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 февраля 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Емельяновой Г.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Чита

к Обществу с ограниченной ответственностью "Крафтторг", г Новосибирск

о взыскании 192 228 руб. 99 коп.


при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен



У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Крафтторг" о взыскании неосновательного обогащения в размере 192 228 руб. 99 коп.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам ч. 3 статьи 156 АПК РФ. Ответчик отзыва на исковое заявление не представил.

Как следует из материалов дела, 22 декабря 2014 года между Истцом и Ответчиком был заключен Договор поставки № Р1-0253, в соответствии с которым Ответчик поставлял Истцу товар.

05.05.2017 года Ответчик поставил Истцу последнюю партию товара на сумму 131 987 рублей 85 копеек, более заказов на поставку товара Истец Ответчику не делал.

24.05.2017 года Истец оплатил Ответчику поставленный товар в размере 131 987 рублей 85 копеек.

12.07.2017 года Истец по платежному поручению №840 от 12.07.2017 перечислил Ответчику денежные средства в размере 192 228 рублей 99 копеек.

Полагая, что ошибочно перечислил ответчику в спорном размере денежные средства, истец обратился в арбитражный суд с требованием возвратить неправомерно удерживаемые денежные средства.

Суд, рассмотрев материалы дела и оценив доводы искового заявления, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Основания для возникновения неосновательного обогащения могут быть различными, в том числе требование о возврате перечисленных денежных средств при незаключенности договора или требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.

Исходя из положений статьи 1102 ГК РФ и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, истец при предъявлении требования о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за его счет в отсутствие правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Факт перечисления истцом по платежному поручению №840 от 12.07.2017 на счет ответчика денежных средств в сумме 192 228 рублей 99 копеек, подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком.

Кроме того, в материалы представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 12.07.2017, акт подписан сторонами, скреплен печатями сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании ответчиком неосновательного обогащения на его стороне.

Доказательств последующей поставки на сумму 192 228 руб. 99 коп. в материалы дела ответчиком не представлено.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо возложить бремя доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания) на ответчика.

Таким образом, получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии обязательственных отношений между сторонами, а также достоверных доказательств, подтверждающих факт поставки товара, свидетельствует о наличии со стороны ответчика неосновательного обогащения, что обязывает получателя денежных средств возвратить их с момента поступления.

Истец факт неосновательного обогащения на стороне ответчика документально подтвердил, ответчик данный факт не оспорил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факт поставки товара либо его неоплаты.

На основании изложенного, проверив требования на предмет обоснованности и правомерности, суд признает требования истца обоснованными и документально подтвержденными.

Судебные расходы (уплата государственной пошлины по иску) суд относит на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крафтторг» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 192 228 руб. 99 коп., государственную пошлину в размере 6 767 руб..

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Г.М. Емельянова