Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А40-42675/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-42675/20-149-316
г. Москва
22 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Клиника ЛМС» (119146, Москва, Комсомольский проспект, д.28, эт.1, 3, пом.III, VI, ОГРН <***>)

к ООО «Столица» (117418, Москва, ул.Гарибальди, д.29, корп.4, пом.1, комн.7, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

с участием:

от заявителя: ФИО2 (дов. от 19.11.2019 №Д-176/19)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Клиника ЛМС» (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Столица» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности в размере 602 692,50 руб.

Истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательств, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2016 между ООО «Столица» и ООО «Клиника ЛМС» был заключен Договор № 012-2016 на представление медицинской помощи (медицинских услуг) (далее– Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель обязался оказывать квалифицированную медицинскую помощь гражданам, направленным Заказчиком (далее - Пациенты), в соответствии с Программой медицинского обслуживания (Приложение № 2 к Договору).

В соответствии с п. 1.2. Договора основанием для оказания медицинской помощи обратившемуся Пациенту является наличие его в Списке прикрепленного на медицинское обслуживание контингента (Приложение № 3 к Договору) или гарантийное письмо Заказчика (Приложение № 4 к Договору).

Заказчик обязался оплачивать оказанные медицинские услуги Пациентам на условиях, предусмотренных Договором (п. 2.3.1. Договора).

В соответствии с п. 3.1. Договора стоимость медицинских услуг определяется в соответствии с действующим на момент оказания услуг Прейскурантом на медицинские услуги Исполнителя.

Оплата медицинского обслуживания производится путем перевода денежных средств на расчетный счет Исполнителя по Счетам, предоставленным в соответствии с действующим Прейскурантом (Приложение № 1 к Договору), в течение 7 (семи) банковских дней со дня получения счета Заказчиком (п.3.4. Договора).

За период с 01.05.2019 по 30.09.2019 у ООО «Столица» образовалась задолженность по Договору перед ООО «Клиника ЛМС» по оплате медицинских услуг в размере 602 692,50 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами:

акт № 35161 от 31.05.2019 на сумму 196 882,50 руб.;

акт № 37548 от 30.06.2019 на сумму 131 800,00 руб.;

акт № 48248 от 31.07.2019 на сумму 253 995,00 руб.;

акт №55351 от 31.08.2019 на сумму 15 840,00 руб.;

акт № 61790 от 30.09.2019 на сумму 4 185,00 руб.;

Сумма задолженности по вышеперечисленным Актам составляет 602 702,50 руб.

Как пояснил Истец, разница в размере 10 руб. была образована в связи с переплатой по Счету №6161 от 31.01.2019 на сумму 153 585 руб.

06.11.2019 в адрес Ответчика была доставлена претензия за исх. №405 c приложением счетов и актов с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за оказанные медицинские услуги Застрахованным Ответчика. Однако, Ответчик требования Истца указанные в претензии оставил без ответа и удовлетворения.

На день рассмотрения настоящего дела Ответчик задолженность не погасил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пункт 2 статья 782 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено наличие задолженности ООО «Столица» перед ООО «Клиника ЛМС» в заявленном размере, в связи с чем требования подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что мотивированных возражений относительно взыскиваемой суммы суду не заявлено, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 779, 781, 782 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 150, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Столица» в пользу ООО «Клиника ЛМС» сумму задолженности в размере 602 692,50 руб. (шестьсот две тысячи шестьсот девяносто два рубля 50 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 054 руб. (пятнадцать тысяч пятьдесят четыре рубля).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.М. Кузин